法律文化概念的研究是法律文化研究的前提,现今国内法律文化研究之所以不能让人感到满意,主要原因之一就是法律文化概念的超复杂性、模糊性以及对其的研究还欠充分。在正文部分,按照“提出问题”、“分析问题”和“解决问题”的基本思路,本文对法律文化概念的论述分为三个部分,即第一部分是“法律文化概念的历史回溯与简要评析”,第二部分是“法律文化概念界定的若干困境以及进行建构的基本思路”,第三部分是“法律文化概念的具体建构:一个开放性的法律文化概念”。在第一部分“法律文化概念的历史回溯与简要评析”中,基于一种“由近及远”的思维方式,在进行法律文化概念历史回溯时,为了更好地比照国内和国外学者们观点异同承接之处,为下文的分析做好较为充分的铺垫,笔者尝试着先介绍和简要评析国内学者对法律文化概念的不同观点,再溯源至西方学者的最初探讨之地,较为详细地介绍和深入评析主要的几位美国、日本和苏联学者的理论观点。在第二部分“法律文化概念界定的若干困境以及进行建构的基本思路”中,笔者紧承上文的介绍和评析,指出之所以法律文化概念会出现如此纷繁复杂、莫衷一是的现象,主要是因为有若干似乎难以回避的困境,继而,在对若干困境进行简单探讨后,笔者基于一种开放性、相对性的立场,试图提出一个“纵横”的思路——以不同学科的参照系为“纵”,对象性和方法性的界定为“横”——为科学界定法律文化概念献上绵薄之力。在第三部分“法律文化概念的具体建构:一个开放性的法律文化概念”中,笔者在上文所提出的“纵横”的基本思路指引下,首先以法理学(包括法社会学)、法史学、比较法学为参照系,提出一种对象化的法律文化概念,并详细进行阐述,其次以文化人类学为参照系,并以梁治平的法律文化研究为具体个案,认为严格而言,仅从语词学角度看,不存在所谓的方法论意义上的法律文化概念。但由于法律文化研究及其概念带给了我们的广阔理论空间和充分汲取其他学科(特别是文化人类学)的便利,笔者尝试着简要介绍文化人类学相关的理论和方法,呼吁法律文化研习者们充分重视并认真研究其中的“文化”概念对“法律文化”概念可能的深刻影响,以及其独特的研究方法对法律文化研究可能具有的巨大理论意义。在结语部分,笔者认为我们对于法律文化概念的思索才刚刚开始,远未停止,与其说笔者对法律文化概念给出了一个自己的建构或界定,不如说只是提供了一个可供方家思考的视角,一种或许还具有些许意义的思路。