竞争压力的加剧和逐利动机,使得并购交易越来越频繁。并购重组不仅能够实现企业自身战略目标,也是收购方实现产业转型升级的重要手段。然而,收购方在并购交易中支付的溢价越高,收购方股东就越难以从并购活动中获得财富增长。股东与管理层之间严重的委托代理问题是并购溢价的重要成因,而管理层股权激励机制为降低并购中的代理成本提供了思路。自2005年12月31日《上市公司股权激励管理办法（试行）》颁布以来,越来越多的上市公司将股权激励作为提高公司治理水平的重要工具。股权激励关键性合约安排是影响激励效果的重要因素,不同的合约安排将会产生不同的激励或约束作用,对管理层行为和并购溢价的影响也存在一定的差别。因此,本文以开展并购交易并支付溢价的上市公司为研究对象,探究实施股权激励是否能够降低并购溢价的水平,以及不同合约安排会对并购溢价带来何种影响。本文应用委托代理理论、最优契约理论、管理层权力理论和协同效应理论,分析了实施股权激励对并购溢价的影响机理。根据最优契约理论的观点,实施股权激励计划能够显著降低并购溢价的水平;而管理层权力理论则认为,股权激励计划会加剧并购过程中的代理问题,从而提高了并购溢价水平。为了对这一问题的两种不同观点进行实证研究,本文提出两个对立的假设。分别是假设1a:实施股权激励能够显著降低并购溢价的水平;假设1b:实施股权激励能够显著提高并购溢价的水平。同时,遵循重要性和可行性的原则,分别选择股权激励模式、激励强度和激励有效期作为研究对象,为了分析不同合约安排下的激励和约束效果,分别提出了相应假设,目的是研究如下三个问题:1.股权激励强度与并购溢价水平呈显著负相关关系还是呈显著正相关关系;2.与股票期权模式相比,采用限制性股票模式对并购溢价的影响是否更显著;3.股权激励的有效期越长,对并购溢价的影响是否越显著。本文选取了2008-2018年间A股上市公司开展并购重组交易的共1386家上市公司为样本,共1975个有效观察值,其中,既进行并购交易又实施股权激励的样本公司为753家,有效观察值912个。在此基础上,运用多元回归分析法进行了实证研究。研究发现:实施股权激励能够显著降低并购溢价水平。这一结论支持了最优契约理论的观点,表明实施股权激励计划能够将股东和管理层的利益统一起来,促使管理层以实现股东价值最大化为目标进行价格决策,减少过度支付行为;且股权激励的实施使得管理层更加珍惜自身的声誉,管理层将在进行并购对价决策时更加谨慎,避免高溢价并购给公司价值和自身声誉带来的负面影响。同时,关于股权激励具体的合约安排,本文得出了以下三个结论:1.股权激励强度与并购溢价水平呈显著的负相关关系;2.与股票期权模式相比,采用限制性股票模式对并购溢价的抑制作用更明显;3.股权激励有效期越长,对并购溢价的抑制作用越明显。最后,经过分组检验发现,股权激励及其合约安排对并购溢价的影响只在非国有企业中显著。本文的研究在管理层股权激励制度和并购行为之间建立了联系,明晰了收购方管理层股权激励及其合约安排对并购中过度支付行为的作用机理,丰富了股权激励与并购溢价关系的研究。并且基于股权激励合约安排的微观视角,进一步探究股权激励不同的合约安排对并购溢价影响是否存在差异,为并购溢价影响因素的研究提供了新的思路。同时,本文的研究结果对帮助企业深刻地理解我国特殊制度背景下的股权激励制度和具体的合约安排,完善管理层股权激励机制,设计更合理的股权激励计划,制定符合本公司情况的管理层激励方案,实施真正具有激励效应的股权激励制度等,具有重要的现实意义。本文的创新点主要有如下两点:1.较少有文献对股权激励合约安排进行系统性的研究,大多数文献仍然将股权激励制度作为一个整体,忽略了合约结构因素的影响。本文从股权激励合约安排的微观层面入手,系统地研究了股权激励合约安排对并购溢价所产生的影响,完善了股权激励与并购溢价关系的研究;2.目前关于并购溢价与股权激励关系的研究成果可以借鉴实证文献较少,关于并购溢价影响因素的研究更多关注于企业财务状况及并购特征对并购溢价的影响。本文以股权分置改革后发生并购事件的上市公司为研究对象,研究了上市公司股权激励制度与并购溢价的关系,揭示了管理层股权激励及其合约安排对并购溢价的影响机理,为实施股权激励的公司在开展并购活动时,有效控制和把握并购溢价提供了一个新的思路,即要关注股权激励合约安排的合理性对并购溢价的影响。