[摘 要]本文试图在对高等学校内部控制进行分析的基础上,建立一套能从总体上反映内部控制的评价指标体系,并利用模糊数学的方法,对内部控制的评价指标建立多层模糊综合评价模型,将定性指标定量化,将反映内部控制的各个单一因素评价纳入一个统一的数学模型中,为高等学校内部控制评审提供可行的、科学的方法。
　　[关键词]内部控制评审;层次分析法;模糊综合评价;评价模型
　　[中图分类号]G647.5 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2010)31-0160-03
　　
　　1 引 言
　　
　　20世纪中叶,西方审计界开始探讨以内部控制为基础的审计。内部控制基础审计可以利用内部控制防患于未然,一方面可将错弊减少到最低限度;另一方面可以研究评价内部控制是否存在足够的控制环节以及各控制环节在执行中是否发挥了作用,进一步查出薄弱控制环节所产生的错弊。相对于以账项为基础的审计,内部控制基础审计既能提高审计效率,又能保证审计质量,是传统审计向现代审计转变的重要标志。目前,国内外开展内部控制评审工作,广泛采用的方法有调查表法、流程图法等,一些专家、学者也在致力于研究改进内部控制评审的方法,但尚未取得预期进展。从现有评审实践看,其方法过于单一,往往采用“是”与“否”,或“好”与“差”来评价某一项目,且各项评价相互独立,难以准确反映被评价项目的客观实际。同时,由于评价过程中的主观随意性,往往导致评审结果不够准确,影响评审质量。随着现代审计的发展,审计部门为了降低审计风险,提高审计质量,已经越来越注重对内部控制的评审工作。积极有效地开展内部控制评审方法的研究已经刻不容缓。模糊评审理论是在上述背景下提出的,旨在提高审计工作效率和审计质量。笔者以高等学校内部控制评审为例进行讨论。
　　
　　5 结 论
　　
　　(1)评审人员按现行方法给高等学校内部控制打分,很难在某一等级的分数范围内给出准确的分数值,操作起来比较困难。模糊评价系统评价表的尺度是按模糊等级“优”、“良”、“中”、“及格”、“差”设计的,符合人脑的逻辑思维规律,操作起来比较容易。评审人员只需按照评价表打“√”,其余计算、统计工作可由计算机完成,数据可靠性高,在很大程度上消除了人为因素的影响,增强了所得数据的客观性,同时大大减轻了评审人员的工作量。
　　(2)模糊评价打分可以在很大程度上减少评审人员的“印象分”。模糊评价尺度为“优”、“良”、“中”、“及格”、“差”,其取值分别为5,4,3,2和1以下。由于其等级差距为1,对应的百分制分数为20分,若提高或降低一个等级,会使算出的分数与各部门内部控制的实际质量悬殊,不合理性很明显,因而可以避免“印象”和“人情”等因素的影响。
　　(3)进行模糊评价打分及进行分析时,评审人员并不预知学校各部门最后的分数,可以大大减少分数随“行情”变动,避免评审人员之间的为照顾某些部门而进行名额分配 “平衡”。
　　
　　参考文献:
　　[1]杨昀,李靖. 审计风险决策模型要素的评估 [J].财会月刊,1999(10).
　　[2]吕泽民. 内部风险控制模型及其价值[J].福建金融,2000(1).
　　[3]杨虹. 内部控制系统的七大要素[J].中国审计信息与方法,2001(4).
　　[4]李洪兴,等. 工程模糊数学方法及应用[M].天津:天津科学技术出版社,1993(10).
　　[5]阎达五,杨有红.内部控制框架的构建[J].会计研究,2001(2).
　　
　　[基金项目]浙江省教育厅项目“高校科研经费内部审计质量控制研究”(项目编号20070945);中国教育审计学会项目“高校内部控制审计模糊评审研究”。
　　[作者简介]钟晓英(1974—),女,汉族,湖南益阳人,现就职于浙江农林大学审计处,经济师,在读研究生,研究方向:高校内部控制审计。