论文部分内容阅读
【摘要】随着互联网时代的发展以及“互联网+”的不断推进，证据较之以往趋现出了更多新形态。网络证据也日益成为证据的重要来源，鉴于网络的特殊性，传统非法证据排除规则难以有效对网络证据进行评判，构建网络非法证据排除规则的必要性也在于此。对于如何构建网络非法证据排除规则，可从制定统一的网络证据规则、适合主体、工作的专业化、证明责任与证明标准等方面把握。
【关键词】网络非法证据； 排除规则； 构建
互联网逐渐成为人们工作、生活、学习的重要媒介。而通常意义的非法证据排除规则的着重点往往更多是传统证据，未能考虑到网络证据的特殊性。在这种情况下，非法证据排除规则也应该与时俱进。
一、构建网络非法证据排除规则的必要性
鉴于网络的特殊性，其证据和一般证据亦有特殊性。现今网络证据呈现出以下特点：一是信息社会的网络证据运用日益广泛，二是网络证据很难根据传统非法证据排除规则实施可采性评判。传统非法证据排除规则难以有效对网络证据进行评判，构建网络非法证据排除规则的必要性也在于此。为了能在有效查明刑事案件同时能有效防止司法机关滥用司法权，切实保障公民合法权益，适应新时代需要，构建网络非法证据排除规则势在必行。
二、如何建构网络非法证据排除规则
（一） 制定统一的网络证据规则
《中华人民共和国刑事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（ 1） 》等法律法规对传统证据进行了规范，虽然也能规范网络证据，但是，为了保证能够适应当前纷繁多变的网络证据的发展，为了更好的做好相关网络证据的工作，同时面对网络证据向科技化、复杂化方向发展的态势，可以考虑制定统一的网络证据规则，在原先证据规范的基础上做出更加严格的规范，以此来规范网络证据的各个环节和关键症结。
（二） 适格的提出主体
非法证据排除的提出，谁是适格的提出主体，这对网络非法证据排除规则建构意义重大。毕竟若无人提出需进行排除或提出的主体太狭窄，都将不利于网络空间自由权保护，破坏司法公正。但反过来，提出的主体过于宽泛也会阻碍刑事诉讼高效进行。若以违法方式获取的网络证据被法官采信，就难免会给刑事诉讼相关当事人造成不利影响，故在提起主体上，自身利益受到影响方（ 包括公诉机关、被告追诉人、被害人或自诉案件原告等在内） 都应享有提起权。法官作为审理案件的第三方，倘若发现了网络证据合法性问题，也可据职权提起。此番做法，还同最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（ 1） 》第四章第八节的内容保持了一致性，具备相关实践操作价值。
（三）网络证据工作应该专业化
面对网络证据向科技化、复杂化方向发展的态势，网络证据工作也应该与时俱进。鉴于网络特性，需要司法队伍相应的专业化、科技化，在人员队伍上，应该打造出懂网络、会科技的专业化司法队伍，公安机关、检察院和法院都应有这样的一批专业人员，使网络证据取证专业化、审查专业化。同时，可以引进网络专家作为司法辅佐人员，用专业人员的专业水平为网络证据把关，使网络证据专业化、规范化。
（四） 明确证明责任与证明标准
对非法证据排除在证明责任与证明标准上，因网络证据是虚拟电子化形态，比传统证据要复杂，故其要求与传统非法证据排除规则应有所不同。首先，就证明责任来说，特殊情况下亦要将部分证明责任转移给被追诉方。此外，若是刑事自诉案件，考虑到双方都处在平等对抗中，就宜根据“谁主张谁举证”的基本要求各自承担相应证明责任。其次，就证明标准来说，作为举证责任应达到的证明程度，它必须强调可行性和經济性。而被有理由怀疑实施了非法取证方，提出的证据必须达到了确实充分证明收集完全合法的程度，才可被认定符合证明标准。
三、结语
随着网络对社会各个领域的持续深入影响，网络已逐渐发展成人们包括犯罪分子工作生活不可或缺的平台。为顺利查明信息时代的案情，在网络环境下获取各类证据至关重要。但网络非法取证也会侵害民众基本权益、损伤司法尊严和动摇法治理念，为此必须积极展开网络环境下的非法证据排除规则理论与实践探索，才能使司法与时俱进。
参考文献：
[1]宋志军.刑事证据契约论[M].北京： 法律出版社，2010： 4.
[2]陈光中.刑事诉讼法（ 第五版）[M].北京： 北京大学出版社，高等教育出版社，2013： 160.
作者简介：
张西东（1988-）男，汉族，安徽阜南人，上海海事大学硕士研究生，研究方向：刑法
【关键词】网络非法证据； 排除规则； 构建
互联网逐渐成为人们工作、生活、学习的重要媒介。而通常意义的非法证据排除规则的着重点往往更多是传统证据，未能考虑到网络证据的特殊性。在这种情况下，非法证据排除规则也应该与时俱进。
一、构建网络非法证据排除规则的必要性
鉴于网络的特殊性，其证据和一般证据亦有特殊性。现今网络证据呈现出以下特点：一是信息社会的网络证据运用日益广泛，二是网络证据很难根据传统非法证据排除规则实施可采性评判。传统非法证据排除规则难以有效对网络证据进行评判，构建网络非法证据排除规则的必要性也在于此。为了能在有效查明刑事案件同时能有效防止司法机关滥用司法权，切实保障公民合法权益，适应新时代需要，构建网络非法证据排除规则势在必行。
二、如何建构网络非法证据排除规则
（一） 制定统一的网络证据规则
《中华人民共和国刑事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（ 1） 》等法律法规对传统证据进行了规范，虽然也能规范网络证据，但是，为了保证能够适应当前纷繁多变的网络证据的发展，为了更好的做好相关网络证据的工作，同时面对网络证据向科技化、复杂化方向发展的态势，可以考虑制定统一的网络证据规则，在原先证据规范的基础上做出更加严格的规范，以此来规范网络证据的各个环节和关键症结。
（二） 适格的提出主体
非法证据排除的提出，谁是适格的提出主体，这对网络非法证据排除规则建构意义重大。毕竟若无人提出需进行排除或提出的主体太狭窄，都将不利于网络空间自由权保护，破坏司法公正。但反过来，提出的主体过于宽泛也会阻碍刑事诉讼高效进行。若以违法方式获取的网络证据被法官采信，就难免会给刑事诉讼相关当事人造成不利影响，故在提起主体上，自身利益受到影响方（ 包括公诉机关、被告追诉人、被害人或自诉案件原告等在内） 都应享有提起权。法官作为审理案件的第三方，倘若发现了网络证据合法性问题，也可据职权提起。此番做法，还同最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（ 1） 》第四章第八节的内容保持了一致性，具备相关实践操作价值。
（三）网络证据工作应该专业化
面对网络证据向科技化、复杂化方向发展的态势，网络证据工作也应该与时俱进。鉴于网络特性，需要司法队伍相应的专业化、科技化，在人员队伍上，应该打造出懂网络、会科技的专业化司法队伍，公安机关、检察院和法院都应有这样的一批专业人员，使网络证据取证专业化、审查专业化。同时，可以引进网络专家作为司法辅佐人员，用专业人员的专业水平为网络证据把关，使网络证据专业化、规范化。
（四） 明确证明责任与证明标准
对非法证据排除在证明责任与证明标准上，因网络证据是虚拟电子化形态，比传统证据要复杂，故其要求与传统非法证据排除规则应有所不同。首先，就证明责任来说，特殊情况下亦要将部分证明责任转移给被追诉方。此外，若是刑事自诉案件，考虑到双方都处在平等对抗中，就宜根据“谁主张谁举证”的基本要求各自承担相应证明责任。其次，就证明标准来说，作为举证责任应达到的证明程度，它必须强调可行性和經济性。而被有理由怀疑实施了非法取证方，提出的证据必须达到了确实充分证明收集完全合法的程度，才可被认定符合证明标准。
三、结语
随着网络对社会各个领域的持续深入影响，网络已逐渐发展成人们包括犯罪分子工作生活不可或缺的平台。为顺利查明信息时代的案情，在网络环境下获取各类证据至关重要。但网络非法取证也会侵害民众基本权益、损伤司法尊严和动摇法治理念，为此必须积极展开网络环境下的非法证据排除规则理论与实践探索，才能使司法与时俱进。
参考文献：
[1]宋志军.刑事证据契约论[M].北京： 法律出版社，2010： 4.
[2]陈光中.刑事诉讼法（ 第五版）[M].北京： 北京大学出版社，高等教育出版社，2013： 160.
作者简介：
张西东（1988-）男，汉族，安徽阜南人，上海海事大学硕士研究生，研究方向：刑法