论文部分内容阅读
管理学是建筑在人性假设基础上的一门学科，不同的人性假设在管理实践中表现出不同的管理理念。这些管理理念有着不同程度的合理或科学因素，为当下班级管理理念的选择提供了有益的启示。
一、中国古代管理理念及其启示
1.“性善论”下的“德治”理念
中国最早明确提出“性善论”的是战国时期的孟子。其主要观点是：第一，仁、义、礼、智是人性中的四种根本的善，是生而有之的，非后天修成的。第二，一个人对其本心的探求和放弃，就决定了有人为善，有人作恶。充分发挥心性的本质，就表现为善；放松努力，就表现为恶。据此，他提出“仁政”主张，倡导“以德服人”而非“以力服人”，他认为只要以儒家学说启发人的良知，排除物质贪欲，就可发挥人的先天善性，“人人皆可为尧舜”。
虽然孟子所说的“善性”（仁、义、礼、智）和“德”（儒家学说）的内涵带有时代的局限性，但“德治”理念在当今的班级管理中还有实践价值。《国家中长期教育改革和发展纲要》（2010～2020）就明确指出：要坚持德育为先，立德树人，把社会主义核心价值体系融入国民教育全过程。这就要求班级管理者充分认识到学生都是可塑的，要针对不同层次的学生，采用不同的方式，有计划有选择地实施以“社会主义核心价值体系”为基本内涵的德治。
2.“性恶论”下的“法治”理念
“性恶论”的代表人物是荀子和韩非。其主要观点是：第一，人性本恶，人性就是利己。人都有“饥有欲食、寒而欲暖、劳而欲息、好利而恶害”的本性， 人都是“目好色、耳好声、口好味、心好利、骨体肤里好愉佚”。如果放纵本性，就会危害社会，致使天下大乱。第二，人之性恶可以通过人为的办法使之变善，“明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之”，即通过“法治”使人向善、从善、为善。
古代的“法治”理念虽然强调的是对人的自然属性和物质欲求的一种约束，但其“法治”精神对当今的班级管理是有启发意义的。班级管理者应结合班级学生实际情况，依法治班。应动员全班学生，在民主、科学的原则下，制订全班认可的规章制度和相应的赏罚措施，组建学生为主体的执法队伍，做到有法可依、执法必严、违法必究。
3.“性纯论”下的“无为而治”
“性纯论”的代表人物有孔子、庄子和墨子等。其主要观点是：第一，“人性之无分于善与恶也，犹水之无分于东西也。”人性本身非善非恶，是自然而相素的，正如水无固定的流向一样。第二，“性相近也，习相远也。”人性虽然天生近似，但受后天环境的塑染，“染于苍则苍，染于黄则黄”，环境千变万化，塑染的形态就千姿百态。既然人性是自然的，那就要任其自由发展，不要随意地人为干涉，这便是道家所崇尚的“无为而治”。庄子所说的“无为”，并不是什么都不做，而是不要妄为、不随意而为，是尊重自然规律的自然而为。
“无为而治”强调人天性的自然发展，强调外界环境对人的影响，这对当下的班级管理也有一定的启发意义。例如，有些班主任所谓“保姆式”的管理，对学生关爱过分，一切包办代替，甚至拔苗助长，实质上是不尊重学生的个性发展。现代班级管理重视对教室、校园及其周边环境的布置和治理，折射的是“无为而治”下环境育人的理念。有些班主任认为所谓的“差生”或“差班”是“朽木不可雕也”，干脆“放羊式”管理，这种随意而为的管理方法，是对“无为而治”中“无为”二字的误解，实质上是一种不负责任的放弃。
上述三种管理理念，对我们建构有中国特色的现代班级管理理念具有重要参考价值：班级管理的根本原因在于，构成班级的人有不同的先天本性，或善或恶或纯，教育和管理的根本目的就是合理引导，使之向善，至于手段，则因人性而异。
二、近代西方管理理念及其启示
1.“经济人”人性假设下的“刚性管理”
西方第一代管理理论是以“经济人”（Economic Man）的人性假设为前提。这一假设认为，人的一切行为都是为了最大限度地满足自己的利益，只要满足人对金钱和物质的需求，就能调动其积极性。基于这种认识，他们注重实行以物为中心的“刚性管理”：重物轻人，把人当作物和工具来管理；订立各种严格的工作规范，加强各种法规和管制；对人主要实行物质激励和金钱激励。
客观地说，这一管理理念在现代班级管理中仍能觅其踪影。罚款、体罚学生、偏重物质奖励、惯用“紧、卡、压”和“画地为牢”的管理手段等现象，就是班级管理中的重物轻人。而班级管理所开展的组织建设、制度建设，追求的正是类似这一管理理念所提出的一套标准化的操作方法、严格的管理制度和刺激性的物质报酬制度等。
2.“社会人”人性假设下的“人本管理”
“社会人”(Social Man)的假设认为：人的社会性需求的满足往往比经济上的报酬更具有激励作用，管理应以人们的社会性需求为本，不仅注意指挥、监督员工，更重视培养和形成员工的归属感和认同感，不只注意对个人的奖励，更提倡对集体的奖励。如果说“经济人”的管理理念是给耕牛喂更多的草料就能驱使它更有效地劳动，那么“社会人”的管理哲学则主张加上主人对它的抚摸和更多的休息时间。
“人本管理”注重社会性需求的理念给现代班级管理的启发是很多的。如要重视学生的社会性需求，不能把学生封闭在课堂和校内的小圈子里，要让学生走出校园，走向社会，积极参加“社区义工”等体验社会角色的活动。要注重情感和人文关怀，发挥情感的凝聚作用，支持和引导学生中的非正式群体，即学生自发形成或组织起来的群体，包括因志趣相同、感情融洽或因地域等关系以及其他需要而形成的学生群体，因为这些群体是学生社会需求的一种体现。
3.“自我实现人”人性假设下的“能本管理”
“自我实现人”（Self-actualizing Man)的假设是美国心理学家马斯洛(Abraham Maslow)提出的。这一假设认为，人们除了社会需求之外，还有一种自我实现的需要，即让潜在本能得以实化的欲望。据此，管理者应实施以能力为本的管理，关注人内在的情感需求、发展需要，并为员工创设一个有利于潜能发展的外部环境，因为达到组织目标是自我实现者给组织的最大回报。
“能本管理”理念能启发班级管理者通过访谈法、观察法等考察和了解学生个体的心理需求，营造有利于学生能力自我实现的外部环境和和谐的文化氛围。
4.“复杂人”人性假设下的“权变管理”
“复杂人”(Complex Man)假设认为，人的需求不像上述三种假设那样单一，而是复杂和变化的，不仅因人而异，而且同一个人在不同的年龄、地点、时期也会有不同的表现。据此，管理者应深入分析工作、组织和人员，使特定的工作由适宜的组织和适宜的人员来担任，因人因事采取不同的管理措施，实行所谓的“权变管理”。
“权变管理”理念的动态性和思辨性能启发班级管理者认识到天下没有一成不变的普适性的管理方法，“管理有法，而无定法，贵在得法”，只有锲而不舍地调查研究和实事求是，才能创新管理手段，实现班级管理目标。
与中国古代人性假设侧重价值和道德判断不同，上述四种西方管理理念的人性假设，侧重的是人的物质欲求和心理需求，且每一个理论都有一个固定不變的人性假设为前提，由此生发出不同的管理措施，它们依次叠加，形成了西方管理理论的主流，也为当代班级管理提供了丰富的理论源泉。
参考文献：
［1］李伟胜.班级管理［M］.上海：华东师范大学出版社，2010.
［2］应焕红.公司文化管理：永续经营的动力源泉［M］.北京：中国经济出版社，2001.
［3］许嘉璐.十三经注疏校记（上下）［M］.北京：中华书局，2009.
一、中国古代管理理念及其启示
1.“性善论”下的“德治”理念
中国最早明确提出“性善论”的是战国时期的孟子。其主要观点是：第一，仁、义、礼、智是人性中的四种根本的善，是生而有之的，非后天修成的。第二，一个人对其本心的探求和放弃，就决定了有人为善，有人作恶。充分发挥心性的本质，就表现为善；放松努力，就表现为恶。据此，他提出“仁政”主张，倡导“以德服人”而非“以力服人”，他认为只要以儒家学说启发人的良知，排除物质贪欲，就可发挥人的先天善性，“人人皆可为尧舜”。
虽然孟子所说的“善性”（仁、义、礼、智）和“德”（儒家学说）的内涵带有时代的局限性，但“德治”理念在当今的班级管理中还有实践价值。《国家中长期教育改革和发展纲要》（2010～2020）就明确指出：要坚持德育为先，立德树人，把社会主义核心价值体系融入国民教育全过程。这就要求班级管理者充分认识到学生都是可塑的，要针对不同层次的学生，采用不同的方式，有计划有选择地实施以“社会主义核心价值体系”为基本内涵的德治。
2.“性恶论”下的“法治”理念
“性恶论”的代表人物是荀子和韩非。其主要观点是：第一，人性本恶，人性就是利己。人都有“饥有欲食、寒而欲暖、劳而欲息、好利而恶害”的本性， 人都是“目好色、耳好声、口好味、心好利、骨体肤里好愉佚”。如果放纵本性，就会危害社会，致使天下大乱。第二，人之性恶可以通过人为的办法使之变善，“明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之”，即通过“法治”使人向善、从善、为善。
古代的“法治”理念虽然强调的是对人的自然属性和物质欲求的一种约束，但其“法治”精神对当今的班级管理是有启发意义的。班级管理者应结合班级学生实际情况，依法治班。应动员全班学生，在民主、科学的原则下，制订全班认可的规章制度和相应的赏罚措施，组建学生为主体的执法队伍，做到有法可依、执法必严、违法必究。
3.“性纯论”下的“无为而治”
“性纯论”的代表人物有孔子、庄子和墨子等。其主要观点是：第一，“人性之无分于善与恶也，犹水之无分于东西也。”人性本身非善非恶，是自然而相素的，正如水无固定的流向一样。第二，“性相近也，习相远也。”人性虽然天生近似，但受后天环境的塑染，“染于苍则苍，染于黄则黄”，环境千变万化，塑染的形态就千姿百态。既然人性是自然的，那就要任其自由发展，不要随意地人为干涉，这便是道家所崇尚的“无为而治”。庄子所说的“无为”，并不是什么都不做，而是不要妄为、不随意而为，是尊重自然规律的自然而为。
“无为而治”强调人天性的自然发展，强调外界环境对人的影响，这对当下的班级管理也有一定的启发意义。例如，有些班主任所谓“保姆式”的管理，对学生关爱过分，一切包办代替，甚至拔苗助长，实质上是不尊重学生的个性发展。现代班级管理重视对教室、校园及其周边环境的布置和治理，折射的是“无为而治”下环境育人的理念。有些班主任认为所谓的“差生”或“差班”是“朽木不可雕也”，干脆“放羊式”管理，这种随意而为的管理方法，是对“无为而治”中“无为”二字的误解，实质上是一种不负责任的放弃。
上述三种管理理念，对我们建构有中国特色的现代班级管理理念具有重要参考价值：班级管理的根本原因在于，构成班级的人有不同的先天本性，或善或恶或纯，教育和管理的根本目的就是合理引导，使之向善，至于手段，则因人性而异。
二、近代西方管理理念及其启示
1.“经济人”人性假设下的“刚性管理”
西方第一代管理理论是以“经济人”（Economic Man）的人性假设为前提。这一假设认为，人的一切行为都是为了最大限度地满足自己的利益，只要满足人对金钱和物质的需求，就能调动其积极性。基于这种认识，他们注重实行以物为中心的“刚性管理”：重物轻人，把人当作物和工具来管理；订立各种严格的工作规范，加强各种法规和管制；对人主要实行物质激励和金钱激励。
客观地说，这一管理理念在现代班级管理中仍能觅其踪影。罚款、体罚学生、偏重物质奖励、惯用“紧、卡、压”和“画地为牢”的管理手段等现象，就是班级管理中的重物轻人。而班级管理所开展的组织建设、制度建设，追求的正是类似这一管理理念所提出的一套标准化的操作方法、严格的管理制度和刺激性的物质报酬制度等。
2.“社会人”人性假设下的“人本管理”
“社会人”(Social Man)的假设认为：人的社会性需求的满足往往比经济上的报酬更具有激励作用，管理应以人们的社会性需求为本，不仅注意指挥、监督员工，更重视培养和形成员工的归属感和认同感，不只注意对个人的奖励，更提倡对集体的奖励。如果说“经济人”的管理理念是给耕牛喂更多的草料就能驱使它更有效地劳动，那么“社会人”的管理哲学则主张加上主人对它的抚摸和更多的休息时间。
“人本管理”注重社会性需求的理念给现代班级管理的启发是很多的。如要重视学生的社会性需求，不能把学生封闭在课堂和校内的小圈子里，要让学生走出校园，走向社会，积极参加“社区义工”等体验社会角色的活动。要注重情感和人文关怀，发挥情感的凝聚作用，支持和引导学生中的非正式群体，即学生自发形成或组织起来的群体，包括因志趣相同、感情融洽或因地域等关系以及其他需要而形成的学生群体，因为这些群体是学生社会需求的一种体现。
3.“自我实现人”人性假设下的“能本管理”
“自我实现人”（Self-actualizing Man)的假设是美国心理学家马斯洛(Abraham Maslow)提出的。这一假设认为，人们除了社会需求之外，还有一种自我实现的需要，即让潜在本能得以实化的欲望。据此，管理者应实施以能力为本的管理，关注人内在的情感需求、发展需要，并为员工创设一个有利于潜能发展的外部环境，因为达到组织目标是自我实现者给组织的最大回报。
“能本管理”理念能启发班级管理者通过访谈法、观察法等考察和了解学生个体的心理需求，营造有利于学生能力自我实现的外部环境和和谐的文化氛围。
4.“复杂人”人性假设下的“权变管理”
“复杂人”(Complex Man)假设认为，人的需求不像上述三种假设那样单一，而是复杂和变化的，不仅因人而异，而且同一个人在不同的年龄、地点、时期也会有不同的表现。据此，管理者应深入分析工作、组织和人员，使特定的工作由适宜的组织和适宜的人员来担任，因人因事采取不同的管理措施，实行所谓的“权变管理”。
“权变管理”理念的动态性和思辨性能启发班级管理者认识到天下没有一成不变的普适性的管理方法，“管理有法，而无定法，贵在得法”，只有锲而不舍地调查研究和实事求是，才能创新管理手段，实现班级管理目标。
与中国古代人性假设侧重价值和道德判断不同，上述四种西方管理理念的人性假设，侧重的是人的物质欲求和心理需求，且每一个理论都有一个固定不變的人性假设为前提，由此生发出不同的管理措施，它们依次叠加，形成了西方管理理论的主流，也为当代班级管理提供了丰富的理论源泉。
参考文献：
［1］李伟胜.班级管理［M］.上海：华东师范大学出版社，2010.
［2］应焕红.公司文化管理：永续经营的动力源泉［M］.北京：中国经济出版社，2001.
［3］许嘉璐.十三经注疏校记（上下）［M］.北京：中华书局，2009.