论文部分内容阅读
学理探索 被传讯到案后如实交代能属自首吗？被传讯到案后如实交代能属自首吗？ 学理探索[案例]
18岁的刘某（女）系福建省漳州市区商业城一女装店营业员，在店内打工了一年多，每天接触到不少的营业款，有时达十余万元。去年11月3日，刘某顿生邪念：老板整天忙忙碌碌的，那么多的营业款从中偷一点钱他可能不会察觉，何不捞一把。当日18时，刘某趁店内无人，便将挂文胸的衣架挪到店内摄像头前，遮住了部分视角，而后刘某拉开抽屉，盗取18600元营业款。
次日，老板发现营业款相差较多，便报了警。公安人员经过调查，将怀疑对象初步认定在刘某身上，但由于没有确凿的证据，只好传讯刘某。当公安人员向她询问时，刘某一下神色慌张了起来，经公安人员的教育，刘某最终承认了自已的犯罪行为，并带公安人员到她家将赃款全部取回。11月24日刘被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
【评析】
关于本案刘某是否构成自首，存在两种不同意见。
第一种意见认为：刘某的行为不能认定是自首。她不是主动投案，她已被公安人员怀疑并被传讯到案，后面主动交代不属投案自首，并且是在公安人员教育下才交代了犯罪事实，她是被动到案的，所以不应视为自首，不得从轻处罚。
第二种意见认为：刘某的行为可以认定为自首。
法律依据：《刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
也就是说嫌疑人不仅要主动投案，还需如实交代犯罪行为，这样才能构成自首，才能被从轻或者减轻处罚。如果单单主动投案不如实交代不是法定的从轻情节，不具有从轻处罚。
那么本案刘某虽然最终如实交代了自己的盗窃事实，但其是被公安人员带走的，能算主动投案吗？
根据《刑法》第六十七条第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。另外，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）规定了几种自动投案的情形：犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
刘某因被怀疑而被司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，符合该《解释》“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的。”的规定，称之为“形迹可疑型”自首，“罪行尚未被发觉”是形迹可疑型自首的前提条件之一，本案公安人员在侦查过程中没有拿到有力证据证明刘某盗窃的事实，而正是刘某的悔过自新，主动如实交代犯罪事实，才使公安机关能得以尽早破案，减少司法资源的浪费。《解释》做出的如此规定，强调的是司法机关的破案价值，也符合了我国刑法规定的自首基本形态的立法目的。
综上，根据司法解释和法理分析，刘某的行为应视为自动投案。加上后面如实供述，所以应认定为自首，应对其从轻处罚。
笔者同意第二种意见。
最后，法院判决认定：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币18600元，数额较大（漳州市区盗窃数额2万元为数额巨大，处刑一般三年以上），其行为已构成盗窃罪。被告人刘某在罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关询问、教育后，主动交代自己的罪行，视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，积极配合公安机关追回赃款，具有悔罪表现，其行为取得被害人谅解，被告人家属自愿代其预缴纳罚金，视为被告人主动预缴纳罚金，可作为量刑情节予以考虑。
综上，法院从轻对其判处有期徒刑二年，缓刑三年。处罚金人民币30000元。
所以，要提醒那些已经犯案的嫌疑人，一旦被司法机关传讯，应抓住机会，如实交代自己的所作所为，争取被认定为自首，从而获得较轻的处罚。
（作者通讯地址：福建省漳州市芗城区人民检察院，福建 漳州 363000）
18岁的刘某（女）系福建省漳州市区商业城一女装店营业员，在店内打工了一年多，每天接触到不少的营业款，有时达十余万元。去年11月3日，刘某顿生邪念：老板整天忙忙碌碌的，那么多的营业款从中偷一点钱他可能不会察觉，何不捞一把。当日18时，刘某趁店内无人，便将挂文胸的衣架挪到店内摄像头前，遮住了部分视角，而后刘某拉开抽屉，盗取18600元营业款。
次日，老板发现营业款相差较多，便报了警。公安人员经过调查，将怀疑对象初步认定在刘某身上，但由于没有确凿的证据，只好传讯刘某。当公安人员向她询问时，刘某一下神色慌张了起来，经公安人员的教育，刘某最终承认了自已的犯罪行为，并带公安人员到她家将赃款全部取回。11月24日刘被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
【评析】
关于本案刘某是否构成自首，存在两种不同意见。
第一种意见认为：刘某的行为不能认定是自首。她不是主动投案，她已被公安人员怀疑并被传讯到案，后面主动交代不属投案自首，并且是在公安人员教育下才交代了犯罪事实，她是被动到案的，所以不应视为自首，不得从轻处罚。
第二种意见认为：刘某的行为可以认定为自首。
法律依据：《刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
也就是说嫌疑人不仅要主动投案，还需如实交代犯罪行为，这样才能构成自首，才能被从轻或者减轻处罚。如果单单主动投案不如实交代不是法定的从轻情节，不具有从轻处罚。
那么本案刘某虽然最终如实交代了自己的盗窃事实，但其是被公安人员带走的，能算主动投案吗？
根据《刑法》第六十七条第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。另外，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）规定了几种自动投案的情形：犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
刘某因被怀疑而被司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，符合该《解释》“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的。”的规定，称之为“形迹可疑型”自首，“罪行尚未被发觉”是形迹可疑型自首的前提条件之一，本案公安人员在侦查过程中没有拿到有力证据证明刘某盗窃的事实，而正是刘某的悔过自新，主动如实交代犯罪事实，才使公安机关能得以尽早破案，减少司法资源的浪费。《解释》做出的如此规定，强调的是司法机关的破案价值，也符合了我国刑法规定的自首基本形态的立法目的。
综上，根据司法解释和法理分析，刘某的行为应视为自动投案。加上后面如实供述，所以应认定为自首，应对其从轻处罚。
笔者同意第二种意见。
最后，法院判决认定：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币18600元，数额较大（漳州市区盗窃数额2万元为数额巨大，处刑一般三年以上），其行为已构成盗窃罪。被告人刘某在罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关询问、教育后，主动交代自己的罪行，视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，积极配合公安机关追回赃款，具有悔罪表现，其行为取得被害人谅解，被告人家属自愿代其预缴纳罚金，视为被告人主动预缴纳罚金，可作为量刑情节予以考虑。
综上，法院从轻对其判处有期徒刑二年，缓刑三年。处罚金人民币30000元。
所以，要提醒那些已经犯案的嫌疑人，一旦被司法机关传讯，应抓住机会，如实交代自己的所作所为，争取被认定为自首，从而获得较轻的处罚。
（作者通讯地址：福建省漳州市芗城区人民检察院，福建 漳州 363000）