课堂提问的诱导启发艺术尤为重要，因为一节语文课的优劣成败，与教师能否成功地诱导学生发现问题、思考问题、解决问题有着密切的关系。因此，教师的课堂提问将制约着学生思维训练的发展。然而，在实际教学中，免不了出现提问的误区。
　　1.提问过于简单，没有思考价值。教师常喜欢问“是不是”、 “好不好”、“对不对”等。
　　2.提出的问题空泛、难度大， 让学生一头雾水。如一开篇就问学生“课文写的是什么”、“写作特色是什么”。
　　3.提问急于求成。 还没有给学生足够的思考时间就要求立刻作答，这样只会压抑学生的思维训练。
　　4.提问没有新意，篇篇文章都是雷同的提问。如：“文章分几段？”“各段大意是什么？”“文章中心是什么？”长此以往，让学生生厌。
　　5.提问对象过于集中，只顾优生，忽略差生，很容易挫伤差生的积极性。
　　以上种种，不仅收不到预期的教学效果，还会扼杀学生的学习积极性，更不用说锻炼思维能力了。那么，怎样提问才恰到好处且更有效呢？
　　通过实践，我认为有效的课堂提问应从实际出发，根据教学的知识内容与思想内容，把握教材的重点、难点来精心设问、发问。
　　
　　一、 抓住契机，设置矛盾，激活思维
　　学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，为此，教师应当深入钻研教材，抓住突破口，有意地给学生设置问题的障碍，形成他们心理上的一种冲突。当学生急于解开这些冲突问题时，也就意味着进行了思维训练，对课文重点、难点的理解自然也就水到渠成。抓住突破口，把它转化成学生感兴趣的“问”。如在教学《孔乙己》一文时，我很注意发问的技巧。一开篇就问学生：“孔乙己姓甚名谁？”这样一个看似简单却又难以一下子回答的问题，很自然迫使学生认真地研读课文。在此基础上，接着顺势利导学生认识孔乙己没有名字的深刻性，解决本文的教学难点。可见，抓住契机，富于艺术技巧的提问，会让学生学得主动、积极。值得一提的是，课堂上设置问题的矛盾，应从实际出发，不能故弄玄虚，把学生弄糊涂。
　　二、分层设计，化难为易，化大为小
　　在教学中，我根据教材特点和学生的实际，把难问题分解成易理解、更有趣的小问题，或者把大问题分解成一组小问题，层层深入，一环扣一环地问，逐步引导学生向思维的纵深发展 。如《变色龙》一文，可以采用分层设问的方式进行教学。由教师先提出问题：奥楚蔑洛夫斯的基本性格是什么？这个问题学生较容易回答出来——善变。然后再问： 他善变的特征有哪些？这下学生热情高涨，纷纷答“变得快”、“反复无常”、“蠢”、“好笑”等。在此基础上，继续问：他虽变来变去，但有一点是没变的，那是什么？学生由于有了前面的问题作铺设，可以不费劲地回答：“见风使舵。”最后， 我顺势利导，提出下面有一定深度的问题：是什么原因使他一变又变？作者为什么要塑造这个形象？这样一组从易到难，环环相扣的设问，让学生对本文重点、难点的学习比较容易掌握。
　　三、变直为曲，引人入胜
　　课堂的提问如果只是一味地直来直去，启发性就不强，久而久之，学生对这样的提问会感到索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如教师将问题用“曲问”、“活问”的方式提出，就能迫使学生开动脑筋，并且要求他们在思维上“跳一跳”才能回答上。如《小橘灯》一文中写道：我低声问：“你家还有什么人？” 她说：“现在没有什么人，我爸爸到外面去了……”如果让学生分析小姑娘话没说完的原因，可以这样问：“小姑娘话没说完就停住，是不是她不知道爸爸到哪里去了呢？”当学生给出否定回答时，又继续问：“既然知道爸爸的去处，为什么不直说？”有的学生会说“怕别人知道”、“当时不方便说”。在这个时候，教师就可以提出关键的一问：“文章这样写小姑娘，表现了她怎样的性格特点呢？”很明显，因为有了前面第一处的“曲问”， 学生比较容易理解小姑娘在此处“机警、乐观”的性格特点。可见，这种要“拐个弯”才能找到答案的问法，不仅能激起学生思维的浪花，有时甚至产生“投石击破水底天”的教学效果。
　　四、培养发散思维，举一反三
　　善于从不同的角度启发学生，可以使学生掌握解决同一问题的多种解答方法，既拓宽思维的空间，又能培养发散思维能力。例如对一篇课文的段落划分，有时不止一种划分方法，那么就可以引导学生思考，假如按其他标准，又该如何划分呢？学生通过这些训练，就会明确原来解决问题的方法有时不是单一的。他们在以后的学习生活中，自然会举一反三，灵活变通。
　　学生在掌握了课本知识后，我们可以引导他们把这些知识与课外相关知识联系起来思考，这样就能扩大知识的利用价值。如在学习了《爱莲说》一文后，可以引导学生思考：“莲”的精神品质可以与社会上哪些人联系起来呢？
　　综上所述，课堂上适时适度而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。
　　(责任编辑陈剑平）