论文部分内容阅读
[摘要]法治化是市场经济的重要特征之一，要求市场经济中的各个主体都要依法办事，按规行事。作为国家立法部门，中央和地方各级人大必须从自身职能出发，加大市场相关法律法规的构建，为市场经济营造健康的法治化环境。本篇论文以山东省淄博市人大立法实践为分析蓝本，阐述其在构建法治化营商环境中的作用，尝试分析在此过程中存在的问题，并提出进一步改进的对策和建议，以期丰富相关领域的理论研究。
[关键词]人大立法 法治化 营商环境 淄博市
[中图分类号]D624 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）22-0015-02
随着当前国内经济格局的日益开放和多元，市场经济体制机制日益完善，法治化的营商环境成为深化市场经济改革的重要推动力量。我国自上世纪改革开放以来，伴随着市场经济制度的基本确立和完善，依法治国的水平不断提升，其在市场经济领域出台了一系列行之有效的法律法规，对市场主体准入、经营行为、竞争行为等都进行了全面而有效的规范。不可否认，市场经济本身的活力是实现这一预期的根本，但是也不能忽视完善的法治环境的重要保障作用。时至今日，随着依法治国方略的深入实施，市场经济的法治化特征日益凸显，对各级人大继续加强立法工作提出了重大的考验。
一、构建营商环境的重大意义
（一）良好的营商环境是发挥市场配置作用的基础
市场在资源配置中起到决定作用，但是这种配置作用的发挥又得益于良好的外部条件，在理想的环境中，资源、人才、智力等非生产资料均能够有序流动，但是如果有违背市场规则的主体及行为发生时，这种机制便不会按照预期的目标去运行。理想的市场便是良好的营商环境，在这一环境中，人、物、资金都会受市场支配，还原市场在经济要素流动中的基础性地位。随着市场经济的深入发展，这一渴求也更加明显。
（二）良好的营商环境是维护市场秩序的有效支撑
正如上文所述，市场经济有其固有的特点，比如盲目性和滞后性，部分经营者为了获取更大的经济利益，视市场秩序和规矩于不顾，非法经营、不正当竞争、生产伪劣产品等，严重破坏了市场秩序。从社会学角度看，这是由于经济主体自身具有逐利性，必须通过政府的宏观调控和管制，才能最终维护市场秩序的稳定。以淄博市为例，工商等行政部门通过多形式实现对企业尤其是中小企业的扶持，比如建立中小企业定期交流平台，实现咨询畅通；逐步建立诚信机制，加大对违背诚信原则的市场主体行为曝光力度，在全市范围内形成“诚信光荣、失信可耻”的氛围。通过法治力量对秩序进行维护，一旦成立，便具有非常持久的稳定性，将会为市场经济主体提供外在的保障，激发内生动力。
（三）良好的营商环境是适应经济新常态的必要保障
淄博市作为山东省最重要的工业城市之一，伴随着全省范围内城市化进程的不断推进，淄博市经济格局日益开放，已经融入本身、全国乃至海外市场中。在经济新常态下，外资大量涌入，国企和私企交织，不同经济主体之间形成竞争之势。因此，良好的营商环境便显得非常重要，不仅为内部企业提供发展平台，对外也代表着本市乃至山东省经济发展水平。换而言之，良好的营商环境是适应经济新常态的必然要求，也是其内在属性。
二、人大立法在构建营商环境方面存在的问题
结合淄博市人大立法实践，借鉴相关理论领域的成果，笔者认为，当前各级地方人大立法在对营商环境保障方面还存在以下几方面的问题：
（一）人大立法工作的思路存在偏差
近年来，淄博市通过调整产业结构、优化政府政务、搭建外资进入渠道，不断招商引资重点项目和大型企业，实现了本地区经济总量的迅速扩充。实现这一目标，很大程度上得益于淄博市人大机关从法律角度对客观经济环境所做出的制度安排。诚然，人大作为国家的立法机关，其发挥职责的途径便是设立法律。在人大立法实践中，其在每年年初都会明确年度立法计划，明确年度立法的方向、内容，其中多数是关于经济建设和民生发展的，对于营商环境的涉及非常之有限。究其原因，是因为相比较经济发展、民生改善等事项，营商环境具有虚拟性、不可视性，因此在效果导向的立法思路指导下，必然会忽视实效不够明显的营商环境构建。
（二）人大立法缺少必要的调研
人大的立法活动离不开实践的支持，这种支持作用的发挥，需要在实践中充分调研，搜集社情民意，了解基层的所需所盼，从而提高立法质量和民主性。同样，在构建营商环境时，由于这是一项非常系统的工程，涉及市场主体的特点、竞争行为、法律调控力度和效果等多方面因素，因此无形中增加了调查研究的难度。这种结果也反映到了客观现实中，很多立法活动调研不够深入，有的只是走过场，甚至部分根本没有调研，如此一来就导致了人大关于营商环境构建领域的立法滞后、质量低下，无法达到协调经济发展的预期效果。
三、发挥人大立法作用，改善营商环境的对策和建议
人大作为地方立法机构，其在营商关系构建和优化方面的效果，主要是通过具体的立法活动来实现的。
（一）转变立法思路，突出立法重点
要摒弃以往大而全的思路，人大立法相关主体要认识到，立法活动不可能涉及经济社会发展的方方面面。因此，在人大立法方面，要充分结合客观经济社会发展的现状，注重发挥立法的引领性作用，找准亟需解决的环节和方面，并通过规范的立法程序实现对具体事务的约束。从实践层面來看，人大和地方党委、政府应该保持密切的互动和联系，及时沟通地方社会建设情况，对于需要通过法律进行约束的，必须迅速启动立法程序。同时还要建立完善的监督机制，对立法活动进行全过程的监测，避免在立法过程中出现违规行为。
另一方面，从微观层面上讲，人大立法还要认真解决立法体例大、条款空、可操作性不强等粗放型问题，坚持精细化的立法方向，确保立法体例精简、内容详实、总体管用。要结合当前市场经济发展和营商环境中出现的问题，以及以往不适应客观形势的法律法规，通过立改废等多种形式，实现对该领域的规范和约束，提高法律法规和制度的指导性和约束性。 （二）加强调查研究，提高立法质量
地方人大部门要对全年调研工作进行细分和分解，明确不同阶段，比如每月、每季度需要完成的调研任务，派遣不同的调查小组，深入社区、企业、乡村等多个区域开展调查研究，调查不同类别的企业在当前发展过程中所面临的外在和内在问题，找准问题焦点。要运用归纳法、演绎法等科学的研究方法，对搜集到的问题进行汇总和提炼，明确立法的方向，为市场经济环境的营造奠定基础。
在立法过程中，需要注意的是要达到这样一种效果：既要保持市场在资源配置中的基础性作用，也要更好地发挥政府职能作用，着力构建公平教育和自由竞争的秩序。因此，以人大为代表的地方政府部门，要在恰当的时间内介入纠纷调处中，履行宏观调控的职责；发挥人大对政府的监督作用，对政府的行政行为进行监督，明确边界，市场能够自主调整的行业和领域，放权让市场自行处理；市场处理不了的，应该交由政府来行使宏观调控职责。在建设服务政府、法治政府的基础上，要创新监管体制和机制，建立健全信用监管体系。
（三）公平解决争议，降低维权成本
权利具有可诉性，没有救济就没有权利，商事争议是否能够获得及时公正的解决，涉及市场主体权益是否能够得到维护、市场秩序是否真正得到建立。因此，人大立法应该将工作中心放在建立快捷公正的多元商事争议解决机制，这是因为随着经济社会发展出现了新情况：企业之间的纠纷呈现出标的小、纠纷解决快的特点。因此立法就应该顺应这种思路，逐步构建起纠纷调解和解决流程，引导市场经济主体在友好协商不成的基础上，逐步探索调解路径；如果调解不成，则应该通过双方当事人彼此订立的仲裁协议或是仲裁条款，寻找有权限的部门进行仲裁；如果不同意仲裁或是缺少仲裁协议，则应该诉之于司法审判。当然，为了更进一步提高审判效率，可以将仲裁作为审判的前置程序，既通过法律手段，让当事人签署仲裁协议，增加一条纠纷解决的渠道，又维护了法律的严肃性，以便更好地发挥协调市场经济的功能。
四、结语
地方人大作为监督部门和立法部门，其自身职责有着非常丰富的层次性，在构建健康的营商环境方面，人大机构必须综合运用多种监督方式，实现对市场经济行为的全方位、动态化监督。本篇论文，笔者结合淄博市人大立法工作开展情况，尝试分析了其中存在的诸如立法思路偏差、缺少调查研究等问题，并在此基础上提出了转变立法思路、加强调查研究、公平解决争议等对策，具有一定的现实指导意义。但是从更加长远角度看，需要在实践中不断总结和提炼成熟的立法经验，并根据客观市场经济发展形势，及时调整思路，才能不断提高立法质量，为构建健康营商环境提供有力的支撑。
【参考文献】
[1]乔金茹.浅谈地方立法的中需要把握几个问题[J].人大建设，2012（10）.
[2]簡松山.深化地方立法定位认识 加强地方立法实务研究[J].人大研究，2007（06）.
[3]姚小林.地方立法立项的经济分析[A].2010年度（第八届）中国法经济学论坛论文集（下册）[C]，2010.
责任编辑：张丽
[关键词]人大立法 法治化 营商环境 淄博市
[中图分类号]D624 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）22-0015-02
随着当前国内经济格局的日益开放和多元，市场经济体制机制日益完善，法治化的营商环境成为深化市场经济改革的重要推动力量。我国自上世纪改革开放以来，伴随着市场经济制度的基本确立和完善，依法治国的水平不断提升，其在市场经济领域出台了一系列行之有效的法律法规，对市场主体准入、经营行为、竞争行为等都进行了全面而有效的规范。不可否认，市场经济本身的活力是实现这一预期的根本，但是也不能忽视完善的法治环境的重要保障作用。时至今日，随着依法治国方略的深入实施，市场经济的法治化特征日益凸显，对各级人大继续加强立法工作提出了重大的考验。
一、构建营商环境的重大意义
（一）良好的营商环境是发挥市场配置作用的基础
市场在资源配置中起到决定作用，但是这种配置作用的发挥又得益于良好的外部条件，在理想的环境中，资源、人才、智力等非生产资料均能够有序流动，但是如果有违背市场规则的主体及行为发生时，这种机制便不会按照预期的目标去运行。理想的市场便是良好的营商环境，在这一环境中，人、物、资金都会受市场支配，还原市场在经济要素流动中的基础性地位。随着市场经济的深入发展，这一渴求也更加明显。
（二）良好的营商环境是维护市场秩序的有效支撑
正如上文所述，市场经济有其固有的特点，比如盲目性和滞后性，部分经营者为了获取更大的经济利益，视市场秩序和规矩于不顾，非法经营、不正当竞争、生产伪劣产品等，严重破坏了市场秩序。从社会学角度看，这是由于经济主体自身具有逐利性，必须通过政府的宏观调控和管制，才能最终维护市场秩序的稳定。以淄博市为例，工商等行政部门通过多形式实现对企业尤其是中小企业的扶持，比如建立中小企业定期交流平台，实现咨询畅通；逐步建立诚信机制，加大对违背诚信原则的市场主体行为曝光力度，在全市范围内形成“诚信光荣、失信可耻”的氛围。通过法治力量对秩序进行维护，一旦成立，便具有非常持久的稳定性，将会为市场经济主体提供外在的保障，激发内生动力。
（三）良好的营商环境是适应经济新常态的必要保障
淄博市作为山东省最重要的工业城市之一，伴随着全省范围内城市化进程的不断推进，淄博市经济格局日益开放，已经融入本身、全国乃至海外市场中。在经济新常态下，外资大量涌入，国企和私企交织，不同经济主体之间形成竞争之势。因此，良好的营商环境便显得非常重要，不仅为内部企业提供发展平台，对外也代表着本市乃至山东省经济发展水平。换而言之，良好的营商环境是适应经济新常态的必然要求，也是其内在属性。
二、人大立法在构建营商环境方面存在的问题
结合淄博市人大立法实践，借鉴相关理论领域的成果，笔者认为，当前各级地方人大立法在对营商环境保障方面还存在以下几方面的问题：
（一）人大立法工作的思路存在偏差
近年来，淄博市通过调整产业结构、优化政府政务、搭建外资进入渠道，不断招商引资重点项目和大型企业，实现了本地区经济总量的迅速扩充。实现这一目标，很大程度上得益于淄博市人大机关从法律角度对客观经济环境所做出的制度安排。诚然，人大作为国家的立法机关，其发挥职责的途径便是设立法律。在人大立法实践中，其在每年年初都会明确年度立法计划，明确年度立法的方向、内容，其中多数是关于经济建设和民生发展的，对于营商环境的涉及非常之有限。究其原因，是因为相比较经济发展、民生改善等事项，营商环境具有虚拟性、不可视性，因此在效果导向的立法思路指导下，必然会忽视实效不够明显的营商环境构建。
（二）人大立法缺少必要的调研
人大的立法活动离不开实践的支持，这种支持作用的发挥，需要在实践中充分调研，搜集社情民意，了解基层的所需所盼，从而提高立法质量和民主性。同样，在构建营商环境时，由于这是一项非常系统的工程，涉及市场主体的特点、竞争行为、法律调控力度和效果等多方面因素，因此无形中增加了调查研究的难度。这种结果也反映到了客观现实中，很多立法活动调研不够深入，有的只是走过场，甚至部分根本没有调研，如此一来就导致了人大关于营商环境构建领域的立法滞后、质量低下，无法达到协调经济发展的预期效果。
三、发挥人大立法作用，改善营商环境的对策和建议
人大作为地方立法机构，其在营商关系构建和优化方面的效果，主要是通过具体的立法活动来实现的。
（一）转变立法思路，突出立法重点
要摒弃以往大而全的思路，人大立法相关主体要认识到，立法活动不可能涉及经济社会发展的方方面面。因此，在人大立法方面，要充分结合客观经济社会发展的现状，注重发挥立法的引领性作用，找准亟需解决的环节和方面，并通过规范的立法程序实现对具体事务的约束。从实践层面來看，人大和地方党委、政府应该保持密切的互动和联系，及时沟通地方社会建设情况，对于需要通过法律进行约束的，必须迅速启动立法程序。同时还要建立完善的监督机制，对立法活动进行全过程的监测，避免在立法过程中出现违规行为。
另一方面，从微观层面上讲，人大立法还要认真解决立法体例大、条款空、可操作性不强等粗放型问题，坚持精细化的立法方向，确保立法体例精简、内容详实、总体管用。要结合当前市场经济发展和营商环境中出现的问题，以及以往不适应客观形势的法律法规，通过立改废等多种形式，实现对该领域的规范和约束，提高法律法规和制度的指导性和约束性。 （二）加强调查研究，提高立法质量
地方人大部门要对全年调研工作进行细分和分解，明确不同阶段，比如每月、每季度需要完成的调研任务，派遣不同的调查小组，深入社区、企业、乡村等多个区域开展调查研究，调查不同类别的企业在当前发展过程中所面临的外在和内在问题，找准问题焦点。要运用归纳法、演绎法等科学的研究方法，对搜集到的问题进行汇总和提炼，明确立法的方向，为市场经济环境的营造奠定基础。
在立法过程中，需要注意的是要达到这样一种效果：既要保持市场在资源配置中的基础性作用，也要更好地发挥政府职能作用，着力构建公平教育和自由竞争的秩序。因此，以人大为代表的地方政府部门，要在恰当的时间内介入纠纷调处中，履行宏观调控的职责；发挥人大对政府的监督作用，对政府的行政行为进行监督，明确边界，市场能够自主调整的行业和领域，放权让市场自行处理；市场处理不了的，应该交由政府来行使宏观调控职责。在建设服务政府、法治政府的基础上，要创新监管体制和机制，建立健全信用监管体系。
（三）公平解决争议，降低维权成本
权利具有可诉性，没有救济就没有权利，商事争议是否能够获得及时公正的解决，涉及市场主体权益是否能够得到维护、市场秩序是否真正得到建立。因此，人大立法应该将工作中心放在建立快捷公正的多元商事争议解决机制，这是因为随着经济社会发展出现了新情况：企业之间的纠纷呈现出标的小、纠纷解决快的特点。因此立法就应该顺应这种思路，逐步构建起纠纷调解和解决流程，引导市场经济主体在友好协商不成的基础上，逐步探索调解路径；如果调解不成，则应该通过双方当事人彼此订立的仲裁协议或是仲裁条款，寻找有权限的部门进行仲裁；如果不同意仲裁或是缺少仲裁协议，则应该诉之于司法审判。当然，为了更进一步提高审判效率，可以将仲裁作为审判的前置程序，既通过法律手段，让当事人签署仲裁协议，增加一条纠纷解决的渠道，又维护了法律的严肃性，以便更好地发挥协调市场经济的功能。
四、结语
地方人大作为监督部门和立法部门，其自身职责有着非常丰富的层次性，在构建健康的营商环境方面，人大机构必须综合运用多种监督方式，实现对市场经济行为的全方位、动态化监督。本篇论文，笔者结合淄博市人大立法工作开展情况，尝试分析了其中存在的诸如立法思路偏差、缺少调查研究等问题，并在此基础上提出了转变立法思路、加强调查研究、公平解决争议等对策，具有一定的现实指导意义。但是从更加长远角度看，需要在实践中不断总结和提炼成熟的立法经验，并根据客观市场经济发展形势，及时调整思路，才能不断提高立法质量，为构建健康营商环境提供有力的支撑。
【参考文献】
[1]乔金茹.浅谈地方立法的中需要把握几个问题[J].人大建设，2012（10）.
[2]簡松山.深化地方立法定位认识 加强地方立法实务研究[J].人大研究，2007（06）.
[3]姚小林.地方立法立项的经济分析[A].2010年度（第八届）中国法经济学论坛论文集（下册）[C]，2010.
责任编辑：张丽