论文部分内容阅读
摘要：大学科技园是政府、企业、大学、科研院所合作的典型模式，其创建和发展必须符合收益大于成本的制度变迁原则。大学科技园政产学研合作可以优势互补、整合资源、促进高新技术转化为产业和经济优势，但大学科技园的发展壮大也受到正式制度的制约，以及非正式制度的影响等。文章对南京大学鼓楼高校国家大学科技园的制度需求和制度供给进行剖析，以期对大学科技园的建设有借鉴意义。
关键词：制度；大学科技园；需求；供给
一、引言
大学科技园依托科研实力较强的高校，将大学的人才、科研成果、实验设备等综合资源优势与相关企业相结合，在政府引导和政策支持下，通过多元化投资渠道，为转化高校科研成果、孵化高新技术企业、实现产学研合作提供了重要的平台和服务机构。
关于制度对大学科技园发展的影响。国内外的许多学者进行了多方面的研究。章琰（2003）认为。大学科技园是大学高科技产业发展的一种制度选择，以网络化方式形成一种柔性生产综合体和创新网络，可以降低交易费用。刘贵文、蒋博（2008）分析，我国大学科技园发展中的正式制度缺失和非正式制度的滞后，导致科技园经济效率低下。萨克森宁（1999）指出，美国128公路地区高新技术产业的衰落与硅谷地区蒸蒸日上的根本原因在于制度和文化环境的差异。国内外学者的研究着眼于大学科技园的正式制度和非正式制度的一般性缺失，而以新制度经济学的制度需求和供给理论来研究我国大学科技园发展前景的研究不多。
二、南京大学鼓楼高校国家级大学科技园的发展状况
南大科技园是由“九校一府”共建的，也就是由南京鼓楼政府引导，以南京大学为核心，并联合南京师范大学、南京邮电大学、中国药科大学、河海大学、南京医科大学、南京工业大学、南京中医药大学、南京工程学院九所高校共同组建的科技园。南大科技园是由国家科技部、教育部在2001年认定的首批国家大学科技园之一。2007年第11期的《国家大学科技园发展分析报告》显示，南京大学鼓楼高校国家级大学科技园在五项评价指标（中介服务、孵化企业数、金融服务、商务服务、风险投资）都排在全国65家大学科技园的前五名，综合服务能力和孵化企业发展情况名列第一。
全区主要聚集了新材料类、生物医药类、科技服务类、能源与环保类、光机电一体化、电子信息类等高新技术产业。近年来发展状况统计数据见表1。
从表1可以看出，入驻园区的企业数量逐年增加，企业的利润和政府的税收也随之翻番。因此南大鼓楼高校国家科技园充分发挥了产学研政的优势，现有制度安排使政产学研的合作各方得到了更高的效益和价值。
三、南京大学鼓楼高校国家级大学科技园制度需求分析
（一）合作各方的优势互补
在创造价值方面，南大科技园有5所211院校，20所高校。11家国家级重点实验室，58家科研院所，42名两院院士，65万人口中超过1/3具有大专以上的学历，发挥了“高技术辐射源”的作用。园内企业对市场需求和产品开发有着敏锐的洞察力，在生产制造和营销等价值创造环节具有独特的优势。高科技产业集群效应可以使企业构建自己的技术创新网络，获取有价值的网络伙伴和网络关系。
规范管理方面。政府提供完善的基础设施、优惠的政策及发挥产业引导作用。如科技园管委会，充分发挥了政府的“粘合剂”功能。
对九校和科研机构来讲，科技园使其比较便捷地获得科研经费，使科研活动更加符合市场需要，科研成果得以转化成现实生产力，进一步激发他们的工作热情。科技园提高了高校科研能力和教学水平，为学生提供宝贵的实习机会，有利于培养应用创新型的复合型人才。
科技园可以增加政府的税收。有效促使政府职能转变，开发政府工作潜能，作为智囊团为政府出谋划策。园区能产生技术扩散和知识溢出效应，推动地区甚至整个国家的经济发展方式向高附加值、高技术方向转变，实现区域经济可持续高效发展。
（二）降低交易成本
威廉姆森认为，交易成本与不确定性、资产专用性、机会主义等因素有关。技术创新及科技成果转化都具有很大的技术风险和市场风险，具有很大的不确定性。如果没有科技园，企业从高校和科研机构买到技术后，在实际生产过程中会有难以解决的问题，或为应对市场的变化对成果进行改进或完善，需回炉到高校和科研机构再研发，在技术创新及商业和产业转化过程中不能保持密切的沟通，大大增加了协商和调研成本。
如果企业的技术转化与转移通过纯粹的市场完成，则不能获取科技园内的政策支持及大量高素质人才和科技成果的供给。交易合同的临时性会加大专用性资产变成沉没成本的风险，大学科技园加强了合作各方交易的连续性，它固定的交易对象分担了市场和技术不确定性导致的风险，减少了合约设计成本。
如果纯市场，企业由于信息不对称，会引发投机行为，引起不正当竞争。导致交易费用增加。而南大科技园在网络平台上实现信息共享，园区企业可以方便地查询园区的人才、项目、科研信息，大大降低了信息搜寻和交流成本，将交易频率降到最小，减少了机会主义。
四、南京大学鼓楼高校国家级大学科技园制度供给分析
尽管大学科技园这种制度安排可以避免企业和市场的缺陷并带来巨大的收益，但在我国，它的形成和发展受到很多因素的影响，因而面临很大的交易成本。
（一）正式制度
正式制度是指自上而下由政治权力机构设计出来，并加诸于社会的各种规则及等级结构，包括政治经济规则、契约等。
1.制度创新成本
大学科技园的发展受到科研制度、产权制度、激励制度等一系列制度的影响。因此它的发展需要对这些制度进行变革。但这意味着打破这些现存制度安排中一些人的既得利益，因而会受到既得利益者的反对。相应地，清除旧制度的费用和消除旧制度的阻力会非常大，这种成本直接限制了大学科技园合作的有效形成和深入发展。大学科技园的合作形成也有很多机会成本和不确定性造成的随机成本。机会成本包括高校和科研机构的科技人员从事其他工作，如从政府部门申报项目获得的各种收入等。不确定性成本则主要是新技术的不确定性、市场的不确定性等带来的风险。对大学科技园来讲，机会成本和不确定性成本都很高。都会影响到大学科技园的发展。 2.现存制度安排
影响我国大学科技园合作的现存制度安排主要有激励制度、科研制度、产权制度等。现存制度安排会形成既得利益集团，阻碍制度的变迁。
激励制度方面，现行的高校和科研机构激励机制更多的是关注科研工作人员的教学和发表论文水平，缺乏对从事科研成果转化人员合理的激励和考评措施。导致科研人员对科研成果转化缺乏足够的动力和激情。
科研制度方面，高校和科研机构都更加重视面向政府的纵向课题。纵向课题通常由政府向各高校、科研机构募集，经常与市场企业需求脱节。课题以发表论文或出版专著结项，无需接受市场考验，很多科研成果不能实现商业转化。现行的科研制度对科研人员的职称评定以及评奖也以获得纵向课题的级别和数量、社会知名度等为依据，既妨碍了高校教师和科研人员与企业的合作，也压制了他们的创业激情，浪费了高校和科研人员的智力资源。
产权制度方面，目前我国高校和科研机构产生科研成果的产权属于单位，个人与科研团队没有产权。高校对他们的科研考核的关键指标在于学术成果，不在乎技术成果的商业和产业转化，使得许多科研成果在完成评审后就被束之高阁。
（二）非正式制度
一项制度安排如果与文化准则不协调，就难以实施或者使制度变迁的成本过大。
1.规范性行为准则
在高校和科研机构，科研人员习惯处于学术的象牙塔里，不关注现实市场的变化和需求，喜欢选择政府的纵向课题，往往研究止于样品，不注重优化工艺及产品的工程化技术研究。没能最大限度地降低成本。我国企业不习惯投资研究开发新产品和服务：还未形成与外界分工与合作的习惯：诚信价值观的建设还任重道远，常有机会主义行为。
2.区域文化
高新技术企业发展状况最主要的决定性因素之一是文化传统等社会因素。南京自古经济发达，多种文化冲击融合，形成了“开放、包容、融合”的文化传统。在“以人为本、崇尚合作、鼓励竞争、宽容失败”的园区精神推动下，人力资源、科技资源自觉地合理流动，有力地促进了创新性和多元化大学科技园的发展。而中国传统文化又讲究中庸之道，缺乏冒险精神，“崇拜成功者，唾弃失败者”，由于害怕失败而阻碍了科技园的一些科技成果的产业化并打击了科研人员的创业热情。在学术上，重视“师承”，具有很大的封闭性。在利益分配上，倾向于以家族利益为核心，很容易固步自封。导致跨领域、跨学科、跨部门的交流少，抑制了制度变革和创新的活力。
五、政策建议
在我国。大学科技园的制度供给受到很多因素的制约，这些制约来自体制和文化传统，阻碍了大学科技园的发展。纵观国外比较成功的大学科技园的发展，政府的政策支持和引导起了主导作用。
（一）转变职能，推进体制改革
政府要逐渐转变职能，加强服务职能，使科技园的管理机构拥有更多的责任和自由，明确产学研各方的产权。在市场体制建设方面，政府必须消除行政垄断。简化和减少行政审批手续，完善产学研合作的法规保障体系。在科技园的管理体制方面，完善科研制度和激励制度，政府的课题应面向市场的需求，重视企业横向课题，进一步完善科研人员的股权激励制度。设立产学研合作的专项贷款或建立科技信用社等金融机构，重点扶植合作项目中具有产业化前景的项目。
（二）促进中介服务机构和风险投资公司的发展
政府要支持和扶植服务机构，如市场调研公司、咨询公司、律师事务所等为产学研合作提供相关服务，让法律、金融、会计和审计等社会中介组织拥有更多的空间和机会，减少产学研合作的实施和运行成本。政府还须健全风险投资体系，放松对风险投资公司，简化审批手续，鼓励风险投资公司发展的管制形成一个完善的风险投资体系。为大学科技园提供宽松的融资和风险分担渠道。
（三）塑造高校、科研机构、企业新文化
政府须改革现行高校和科研机构绩效考核方式来改变科研人员的学术价值观：鼓励面向市场的研究开发。允许科研人员自主创业：实施更优惠的财政政策，鼓励企业建立科研基金或与高校科研机构联合技术创新：健全法律体系，减少合作各方的机会主义行为，营造诚信氛围。企业要鼓励员工的探索精神、创新意识，建设勇于竞争和宽容失败的企业文化，引导员工成长为知识型员工。促进园区形成宽容失败、自由平等、鼓励创新的文化氛围，让园区创业者没有后顾之忧，大胆创新。
参考文献：
[1]章琰.大学高科技产业发展制度选择探析[J].中国软科学，2003（04）.
[2]刘贵文，蒋博.我国大学科技园发展问题的新视角：制度与效率[J].科技管理研究，2008（04）.
[3]安纳利·萨克森宁.地区优势：硅谷和128公路地区的文化与竞争[M].上海：上海远东出版社，1999.
[4]高云华.我国产学研合作的制度需求和供给分析[J].科技进步与对策，2012（22）.
（作者单位：青岛大学商学院）
关键词：制度；大学科技园；需求；供给
一、引言
大学科技园依托科研实力较强的高校，将大学的人才、科研成果、实验设备等综合资源优势与相关企业相结合，在政府引导和政策支持下，通过多元化投资渠道，为转化高校科研成果、孵化高新技术企业、实现产学研合作提供了重要的平台和服务机构。
关于制度对大学科技园发展的影响。国内外的许多学者进行了多方面的研究。章琰（2003）认为。大学科技园是大学高科技产业发展的一种制度选择，以网络化方式形成一种柔性生产综合体和创新网络，可以降低交易费用。刘贵文、蒋博（2008）分析，我国大学科技园发展中的正式制度缺失和非正式制度的滞后，导致科技园经济效率低下。萨克森宁（1999）指出，美国128公路地区高新技术产业的衰落与硅谷地区蒸蒸日上的根本原因在于制度和文化环境的差异。国内外学者的研究着眼于大学科技园的正式制度和非正式制度的一般性缺失，而以新制度经济学的制度需求和供给理论来研究我国大学科技园发展前景的研究不多。
二、南京大学鼓楼高校国家级大学科技园的发展状况
南大科技园是由“九校一府”共建的，也就是由南京鼓楼政府引导，以南京大学为核心，并联合南京师范大学、南京邮电大学、中国药科大学、河海大学、南京医科大学、南京工业大学、南京中医药大学、南京工程学院九所高校共同组建的科技园。南大科技园是由国家科技部、教育部在2001年认定的首批国家大学科技园之一。2007年第11期的《国家大学科技园发展分析报告》显示，南京大学鼓楼高校国家级大学科技园在五项评价指标（中介服务、孵化企业数、金融服务、商务服务、风险投资）都排在全国65家大学科技园的前五名，综合服务能力和孵化企业发展情况名列第一。
全区主要聚集了新材料类、生物医药类、科技服务类、能源与环保类、光机电一体化、电子信息类等高新技术产业。近年来发展状况统计数据见表1。
从表1可以看出，入驻园区的企业数量逐年增加，企业的利润和政府的税收也随之翻番。因此南大鼓楼高校国家科技园充分发挥了产学研政的优势，现有制度安排使政产学研的合作各方得到了更高的效益和价值。
三、南京大学鼓楼高校国家级大学科技园制度需求分析
（一）合作各方的优势互补
在创造价值方面，南大科技园有5所211院校，20所高校。11家国家级重点实验室，58家科研院所，42名两院院士，65万人口中超过1/3具有大专以上的学历，发挥了“高技术辐射源”的作用。园内企业对市场需求和产品开发有着敏锐的洞察力，在生产制造和营销等价值创造环节具有独特的优势。高科技产业集群效应可以使企业构建自己的技术创新网络，获取有价值的网络伙伴和网络关系。
规范管理方面。政府提供完善的基础设施、优惠的政策及发挥产业引导作用。如科技园管委会，充分发挥了政府的“粘合剂”功能。
对九校和科研机构来讲，科技园使其比较便捷地获得科研经费，使科研活动更加符合市场需要，科研成果得以转化成现实生产力，进一步激发他们的工作热情。科技园提高了高校科研能力和教学水平，为学生提供宝贵的实习机会，有利于培养应用创新型的复合型人才。
科技园可以增加政府的税收。有效促使政府职能转变，开发政府工作潜能，作为智囊团为政府出谋划策。园区能产生技术扩散和知识溢出效应，推动地区甚至整个国家的经济发展方式向高附加值、高技术方向转变，实现区域经济可持续高效发展。
（二）降低交易成本
威廉姆森认为，交易成本与不确定性、资产专用性、机会主义等因素有关。技术创新及科技成果转化都具有很大的技术风险和市场风险，具有很大的不确定性。如果没有科技园，企业从高校和科研机构买到技术后，在实际生产过程中会有难以解决的问题，或为应对市场的变化对成果进行改进或完善，需回炉到高校和科研机构再研发，在技术创新及商业和产业转化过程中不能保持密切的沟通，大大增加了协商和调研成本。
如果企业的技术转化与转移通过纯粹的市场完成，则不能获取科技园内的政策支持及大量高素质人才和科技成果的供给。交易合同的临时性会加大专用性资产变成沉没成本的风险，大学科技园加强了合作各方交易的连续性，它固定的交易对象分担了市场和技术不确定性导致的风险，减少了合约设计成本。
如果纯市场，企业由于信息不对称，会引发投机行为，引起不正当竞争。导致交易费用增加。而南大科技园在网络平台上实现信息共享，园区企业可以方便地查询园区的人才、项目、科研信息，大大降低了信息搜寻和交流成本，将交易频率降到最小，减少了机会主义。
四、南京大学鼓楼高校国家级大学科技园制度供给分析
尽管大学科技园这种制度安排可以避免企业和市场的缺陷并带来巨大的收益，但在我国，它的形成和发展受到很多因素的影响，因而面临很大的交易成本。
（一）正式制度
正式制度是指自上而下由政治权力机构设计出来，并加诸于社会的各种规则及等级结构，包括政治经济规则、契约等。
1.制度创新成本
大学科技园的发展受到科研制度、产权制度、激励制度等一系列制度的影响。因此它的发展需要对这些制度进行变革。但这意味着打破这些现存制度安排中一些人的既得利益，因而会受到既得利益者的反对。相应地，清除旧制度的费用和消除旧制度的阻力会非常大，这种成本直接限制了大学科技园合作的有效形成和深入发展。大学科技园的合作形成也有很多机会成本和不确定性造成的随机成本。机会成本包括高校和科研机构的科技人员从事其他工作，如从政府部门申报项目获得的各种收入等。不确定性成本则主要是新技术的不确定性、市场的不确定性等带来的风险。对大学科技园来讲，机会成本和不确定性成本都很高。都会影响到大学科技园的发展。 2.现存制度安排
影响我国大学科技园合作的现存制度安排主要有激励制度、科研制度、产权制度等。现存制度安排会形成既得利益集团，阻碍制度的变迁。
激励制度方面，现行的高校和科研机构激励机制更多的是关注科研工作人员的教学和发表论文水平，缺乏对从事科研成果转化人员合理的激励和考评措施。导致科研人员对科研成果转化缺乏足够的动力和激情。
科研制度方面，高校和科研机构都更加重视面向政府的纵向课题。纵向课题通常由政府向各高校、科研机构募集，经常与市场企业需求脱节。课题以发表论文或出版专著结项，无需接受市场考验，很多科研成果不能实现商业转化。现行的科研制度对科研人员的职称评定以及评奖也以获得纵向课题的级别和数量、社会知名度等为依据，既妨碍了高校教师和科研人员与企业的合作，也压制了他们的创业激情，浪费了高校和科研人员的智力资源。
产权制度方面，目前我国高校和科研机构产生科研成果的产权属于单位，个人与科研团队没有产权。高校对他们的科研考核的关键指标在于学术成果，不在乎技术成果的商业和产业转化，使得许多科研成果在完成评审后就被束之高阁。
（二）非正式制度
一项制度安排如果与文化准则不协调，就难以实施或者使制度变迁的成本过大。
1.规范性行为准则
在高校和科研机构，科研人员习惯处于学术的象牙塔里，不关注现实市场的变化和需求，喜欢选择政府的纵向课题，往往研究止于样品，不注重优化工艺及产品的工程化技术研究。没能最大限度地降低成本。我国企业不习惯投资研究开发新产品和服务：还未形成与外界分工与合作的习惯：诚信价值观的建设还任重道远，常有机会主义行为。
2.区域文化
高新技术企业发展状况最主要的决定性因素之一是文化传统等社会因素。南京自古经济发达，多种文化冲击融合，形成了“开放、包容、融合”的文化传统。在“以人为本、崇尚合作、鼓励竞争、宽容失败”的园区精神推动下，人力资源、科技资源自觉地合理流动，有力地促进了创新性和多元化大学科技园的发展。而中国传统文化又讲究中庸之道，缺乏冒险精神，“崇拜成功者，唾弃失败者”，由于害怕失败而阻碍了科技园的一些科技成果的产业化并打击了科研人员的创业热情。在学术上，重视“师承”，具有很大的封闭性。在利益分配上，倾向于以家族利益为核心，很容易固步自封。导致跨领域、跨学科、跨部门的交流少，抑制了制度变革和创新的活力。
五、政策建议
在我国。大学科技园的制度供给受到很多因素的制约，这些制约来自体制和文化传统，阻碍了大学科技园的发展。纵观国外比较成功的大学科技园的发展，政府的政策支持和引导起了主导作用。
（一）转变职能，推进体制改革
政府要逐渐转变职能，加强服务职能，使科技园的管理机构拥有更多的责任和自由，明确产学研各方的产权。在市场体制建设方面，政府必须消除行政垄断。简化和减少行政审批手续，完善产学研合作的法规保障体系。在科技园的管理体制方面，完善科研制度和激励制度，政府的课题应面向市场的需求，重视企业横向课题，进一步完善科研人员的股权激励制度。设立产学研合作的专项贷款或建立科技信用社等金融机构，重点扶植合作项目中具有产业化前景的项目。
（二）促进中介服务机构和风险投资公司的发展
政府要支持和扶植服务机构，如市场调研公司、咨询公司、律师事务所等为产学研合作提供相关服务，让法律、金融、会计和审计等社会中介组织拥有更多的空间和机会，减少产学研合作的实施和运行成本。政府还须健全风险投资体系，放松对风险投资公司，简化审批手续，鼓励风险投资公司发展的管制形成一个完善的风险投资体系。为大学科技园提供宽松的融资和风险分担渠道。
（三）塑造高校、科研机构、企业新文化
政府须改革现行高校和科研机构绩效考核方式来改变科研人员的学术价值观：鼓励面向市场的研究开发。允许科研人员自主创业：实施更优惠的财政政策，鼓励企业建立科研基金或与高校科研机构联合技术创新：健全法律体系，减少合作各方的机会主义行为，营造诚信氛围。企业要鼓励员工的探索精神、创新意识，建设勇于竞争和宽容失败的企业文化，引导员工成长为知识型员工。促进园区形成宽容失败、自由平等、鼓励创新的文化氛围，让园区创业者没有后顾之忧，大胆创新。
参考文献：
[1]章琰.大学高科技产业发展制度选择探析[J].中国软科学，2003（04）.
[2]刘贵文，蒋博.我国大学科技园发展问题的新视角：制度与效率[J].科技管理研究，2008（04）.
[3]安纳利·萨克森宁.地区优势：硅谷和128公路地区的文化与竞争[M].上海：上海远东出版社，1999.
[4]高云华.我国产学研合作的制度需求和供给分析[J].科技进步与对策，2012（22）.
（作者单位：青岛大学商学院）