论文部分内容阅读
摘要：中华民族正在处于发展的关键阶段，我们有了自己的希望和理想，作为“希望哲学”的马克思主义哲学，一方面是肯定我们的历史发展是开放的，另一方面是可以依照我们的理想去改变未来。
关键词：布洛赫;希望;马克思主义哲学
任何一个民族在即将走向繁荣的时期，都会憧憬着美好的未来，当然，这种憧憬也要在深刻又有内涵的哲学思想的前提下才能够实现，如果缺乏这种正确的引导，再美好的希望或理想也会成为一种凭空想象。中华民族是世界民族的其中一员，希望和理想与世界民族的也是相通的，他是具有相對普遍性的。而马克思主义一直所追求的人类解放和自由发展，更能反映出人类的希望和理想，因此，在当下，中华民族若想和世界民族有共同的梦想，那么在马克思主义哲学的内在要求下活动是必须的。布洛赫的哲学思想就为我们找到成功的路指引的方向。
一、“希望哲学”的马克思主义哲学
马克思主义哲学本身就是具有理想性。即使这样，马克思主义哲学在往前的发展上并不是顺风顺水的，不是想像中那样的理想。20世界30年代后半期，在德国发生的一场共产主义运动以纳粹的镇压而告终，随后马克思主义哲学的理想性也就退去了。布洛赫是最能体现出马克思主义哲学的人，他和当时的绝大部分马克思主义者有很大不同，布洛赫非常重视“希望哲学”，这种哲学的前提其实就是希望，是对马克思主义哲学中超越性的一种再阐述。
布洛赫认为，当时代处于一个低迷消沉的状态，那根源就在于乌托邦式的理想性精神消失了，人们就对未来的希望也随之破灭了，行动力就减弱了。布洛赫受康德哲学的影响，尝试去恢复马克思主义哲学的理想性。他选择了一条不同于同时代马克思主义学者的哲学道路，对希望和理想进行研究。在布洛赫的眼中，他认为世界是有待继续探索的，人们也期待着过上更美好的生活，所以他们一直处于一种幻想，布洛赫认为这种幻想就是过上美好生活的梦，他能够激发出人们行动。这个梦不是满足于现存的事物，而是要走出这种梦境，去行动去改造。
布洛赫认为马克思主义哲学要从康德的立场出发，让人们走上自由发展的道路，不应该收到马克思主义和黑格尔主义的马克思主义的影响。布洛赫坚信，马克思主义哲学的理性和康德的理想观念具有相似之处。正如他所言“马克思持久的洞见在于，真理不是自为的真理，惹事暗示着解放的真理，解放世界是以改变世界为他的目的和意义的。”[13]
二、“开放性”的马克思主义哲学
一般来讲，历史学家大多都倾向对历史发生事迹的考察和探索，而缺乏对未来的研究，他们总是徘徊在对历史未来的探索和意义。鲁格内尔说过，“历史学家更关注历史的发展过程，反之，哲学家的关注点在对未来的探讨，而不是仅限于历史。”[14]事实上，自奥古斯丁以来，大多数历史学家对未来有着研究和发现，意味着历史的研究应该面向未来的发展，但是黑格尔却忽略了这点。
康德一直坚信未来是有必要重点探讨的，他的观点是历史哲学的“本质作用在于追溯历史的过程中应该带着对未来的反思，“当已经涉及到人们能感受到的需要时，理性的下一个阶段就是慎重的期许未来。不仅仅是局限在当下的生活而是要主动的面向未来，让人根据自己的需求给自己的未来做准备……”[15]康德认为，人们只能想像未来，并不能规划未来。布洛赫非常赞同康德哲学的这一观点。“人们在黑格尔那里徒劳的寻找指引我们向上的感性，并意识到了危险，它在康德处显现，也在费希特的话语中显现：必须有一种作为行动基础的知识，或者有一种对世界还不是什么但应该是什么的愿景来驱动我们去行动，超越那些仅仅对什么是或什么曾经是的重复。”[16]
马克思与康德对未来的探讨这个观点是很相近的。布洛赫认为马克思主义是理性与希望、理论与实践的统一。理性与希望也就是对现实生活中形而上学的批判，更贴近现实生活，而后者是包含对未来的希望，有一种对生活解放的含义，“这时全部历史境况领域的条件分析才以两种方式出现：一方面揭露各种意识形态的真相;另一方面去掉形而上学假象的魔力。”[17]
三、“现实性”的马克思主义哲学
马克思主义哲学真正的革命性内涵在于：相对于以黑格尔为代表的德国古典哲学单纯解释世界的传统，马克思认为理论地解释世界最终要指向改变世界，即在批判旧世界中坚持新世界的理想。正如布洛赫所言：“马克思的持久的洞见在于，真理不是自为的真理，而是暗示着解放的真理，解释世界是以改变世界为它的目的和意义的。”[18]然而，这种通过实践行动改变世界说明了马克思主义哲学不是空想的，而是体现在内在自身的理想具有“现实性”，而哲学的现实性要求就是在现实中怎么去实现理想。
“社会现实”问题是黑格尔非常重视的问题，他认为现实是本质和实际存在相统一。黑格尔反对康德忽视社会现实问题，不同意想问题主观化，主张客观和主观想法相结合。因此，在关注社会现实问题上，马克思与黑格尔的观点差不太大。布洛赫意识到：马克思在黑格尔那里获得的最大收获就是对现实的强烈追求。这种追求才使得马克思不会有主观的“空想”，马克思反对那种不切实际的，与现实不相关联的理想，他将现实构建于人的实践活动中。这样说来，一个人所要追求的事物要根据现实来正确引导，那么人的活动就会趋向理想现实化。
四、结论
总体来说，希望哲学的马克思主义哲学，首先肯定现实的理想，它是对未来的一种憧憬，不断激励着人们去行动，让我们的目标更加明确。其次表现出马克思主义哲学与以往哲学的不同，不同在于马克思主义哲学是一种将希望现实化，意思是要实现自己的理想要通过现实的人和现实的时间行动。由此可见，立足于马克思主义哲学的中国梦是我们中华民族的美好期望，是民族长远发展和现实的驱动下形成的希望。
参考文献
[1]Ernst Bloch，On Karl Marx，Translated by john Maxwell，Herder and her depress，1971.168.
[2]格鲁内尔（魄仁莲，安希梦译.历史哲学--批判的论文[M].桂林：广西师范大学出版社，2003，2.）
[3]康德（何兆武译）.历史理性批判文集[M].背景：商务印书馆，1990.67.
[4]Ernst Bloch，The Spirit of Utopia，Trans.Anthony Na r， Meridian，2000.184-185.
[5]恩斯特.布洛赫（梦海译）.希望的原理[M].上海：上海译文出版社，2012.94.10.232.274.
[6] Ernst loch，On Karl Marx，Translated by john Maxwell，Herder and her depress， 1971.168.
基金项目：辽宁省社科规划基金重点项目，项目名称：坚持以人民为中心将改革进行到底，项目编号：L18WTA023
作者简介：杨德蕾（1996.01–），女，汉族，黑龙江齐齐哈尔，沈阳师范大学马克思主义学院，2018级马克思主义哲学专业研究生，研究方向：马克思主义哲学研究
关键词：布洛赫;希望;马克思主义哲学
任何一个民族在即将走向繁荣的时期，都会憧憬着美好的未来，当然，这种憧憬也要在深刻又有内涵的哲学思想的前提下才能够实现，如果缺乏这种正确的引导，再美好的希望或理想也会成为一种凭空想象。中华民族是世界民族的其中一员，希望和理想与世界民族的也是相通的，他是具有相對普遍性的。而马克思主义一直所追求的人类解放和自由发展，更能反映出人类的希望和理想，因此，在当下，中华民族若想和世界民族有共同的梦想，那么在马克思主义哲学的内在要求下活动是必须的。布洛赫的哲学思想就为我们找到成功的路指引的方向。
一、“希望哲学”的马克思主义哲学
马克思主义哲学本身就是具有理想性。即使这样，马克思主义哲学在往前的发展上并不是顺风顺水的，不是想像中那样的理想。20世界30年代后半期，在德国发生的一场共产主义运动以纳粹的镇压而告终，随后马克思主义哲学的理想性也就退去了。布洛赫是最能体现出马克思主义哲学的人，他和当时的绝大部分马克思主义者有很大不同，布洛赫非常重视“希望哲学”，这种哲学的前提其实就是希望，是对马克思主义哲学中超越性的一种再阐述。
布洛赫认为，当时代处于一个低迷消沉的状态，那根源就在于乌托邦式的理想性精神消失了，人们就对未来的希望也随之破灭了，行动力就减弱了。布洛赫受康德哲学的影响，尝试去恢复马克思主义哲学的理想性。他选择了一条不同于同时代马克思主义学者的哲学道路，对希望和理想进行研究。在布洛赫的眼中，他认为世界是有待继续探索的，人们也期待着过上更美好的生活，所以他们一直处于一种幻想，布洛赫认为这种幻想就是过上美好生活的梦，他能够激发出人们行动。这个梦不是满足于现存的事物，而是要走出这种梦境，去行动去改造。
布洛赫认为马克思主义哲学要从康德的立场出发，让人们走上自由发展的道路，不应该收到马克思主义和黑格尔主义的马克思主义的影响。布洛赫坚信，马克思主义哲学的理性和康德的理想观念具有相似之处。正如他所言“马克思持久的洞见在于，真理不是自为的真理，惹事暗示着解放的真理，解放世界是以改变世界为他的目的和意义的。”[13]
二、“开放性”的马克思主义哲学
一般来讲，历史学家大多都倾向对历史发生事迹的考察和探索，而缺乏对未来的研究，他们总是徘徊在对历史未来的探索和意义。鲁格内尔说过，“历史学家更关注历史的发展过程，反之，哲学家的关注点在对未来的探讨，而不是仅限于历史。”[14]事实上，自奥古斯丁以来，大多数历史学家对未来有着研究和发现，意味着历史的研究应该面向未来的发展，但是黑格尔却忽略了这点。
康德一直坚信未来是有必要重点探讨的，他的观点是历史哲学的“本质作用在于追溯历史的过程中应该带着对未来的反思，“当已经涉及到人们能感受到的需要时，理性的下一个阶段就是慎重的期许未来。不仅仅是局限在当下的生活而是要主动的面向未来，让人根据自己的需求给自己的未来做准备……”[15]康德认为，人们只能想像未来，并不能规划未来。布洛赫非常赞同康德哲学的这一观点。“人们在黑格尔那里徒劳的寻找指引我们向上的感性，并意识到了危险，它在康德处显现，也在费希特的话语中显现：必须有一种作为行动基础的知识，或者有一种对世界还不是什么但应该是什么的愿景来驱动我们去行动，超越那些仅仅对什么是或什么曾经是的重复。”[16]
马克思与康德对未来的探讨这个观点是很相近的。布洛赫认为马克思主义是理性与希望、理论与实践的统一。理性与希望也就是对现实生活中形而上学的批判，更贴近现实生活，而后者是包含对未来的希望，有一种对生活解放的含义，“这时全部历史境况领域的条件分析才以两种方式出现：一方面揭露各种意识形态的真相;另一方面去掉形而上学假象的魔力。”[17]
三、“现实性”的马克思主义哲学
马克思主义哲学真正的革命性内涵在于：相对于以黑格尔为代表的德国古典哲学单纯解释世界的传统，马克思认为理论地解释世界最终要指向改变世界，即在批判旧世界中坚持新世界的理想。正如布洛赫所言：“马克思的持久的洞见在于，真理不是自为的真理，而是暗示着解放的真理，解释世界是以改变世界为它的目的和意义的。”[18]然而，这种通过实践行动改变世界说明了马克思主义哲学不是空想的，而是体现在内在自身的理想具有“现实性”，而哲学的现实性要求就是在现实中怎么去实现理想。
“社会现实”问题是黑格尔非常重视的问题，他认为现实是本质和实际存在相统一。黑格尔反对康德忽视社会现实问题，不同意想问题主观化，主张客观和主观想法相结合。因此，在关注社会现实问题上，马克思与黑格尔的观点差不太大。布洛赫意识到：马克思在黑格尔那里获得的最大收获就是对现实的强烈追求。这种追求才使得马克思不会有主观的“空想”，马克思反对那种不切实际的，与现实不相关联的理想，他将现实构建于人的实践活动中。这样说来，一个人所要追求的事物要根据现实来正确引导，那么人的活动就会趋向理想现实化。
四、结论
总体来说，希望哲学的马克思主义哲学，首先肯定现实的理想，它是对未来的一种憧憬，不断激励着人们去行动，让我们的目标更加明确。其次表现出马克思主义哲学与以往哲学的不同，不同在于马克思主义哲学是一种将希望现实化，意思是要实现自己的理想要通过现实的人和现实的时间行动。由此可见，立足于马克思主义哲学的中国梦是我们中华民族的美好期望，是民族长远发展和现实的驱动下形成的希望。
参考文献
[1]Ernst Bloch，On Karl Marx，Translated by john Maxwell，Herder and her depress，1971.168.
[2]格鲁内尔（魄仁莲，安希梦译.历史哲学--批判的论文[M].桂林：广西师范大学出版社，2003，2.）
[3]康德（何兆武译）.历史理性批判文集[M].背景：商务印书馆，1990.67.
[4]Ernst Bloch，The Spirit of Utopia，Trans.Anthony Na r， Meridian，2000.184-185.
[5]恩斯特.布洛赫（梦海译）.希望的原理[M].上海：上海译文出版社，2012.94.10.232.274.
[6] Ernst loch，On Karl Marx，Translated by john Maxwell，Herder and her depress， 1971.168.
基金项目：辽宁省社科规划基金重点项目，项目名称：坚持以人民为中心将改革进行到底，项目编号：L18WTA023
作者简介：杨德蕾（1996.01–），女，汉族，黑龙江齐齐哈尔，沈阳师范大学马克思主义学院，2018级马克思主义哲学专业研究生，研究方向：马克思主义哲学研究