论文部分内容阅读
一、【海南版25分制（可改为山东版18分制、广东版15分制）】
孟宪实谈历史教育
学者孟宪实与作家阿城联手创作的电视剧《贞观之治》，叫好却不叫座。单讲唐太宗李世民的故事，就有可能是一部“和尚戏”，为此他们曾设计了两条辅线——窦建德的女儿进宫替父报仇，却与李世民陷入爱情纠葛；李元吉一子侥幸逃脱劫难，辗转民间，最后入宫，掀动各种阴谋。宫廷、政变、复仇、情爱，所有吸引眼球的戏剧元素都具备了，可距离历史也就越来越远了。要收视率，还是要历史，孟宪实他们咬牙选择了后者。
相形之下，《贞观长歌》更叫座。身为中国人民大学国学院副教授的孟宪实不以为然：“我认为历史资源与自然环境一样，应该合理开发，杜绝污染。”
“原罪”的驱动力
后人基本都以唐太宗李世民为皇帝楷模，赞扬他从善如流，广为纳谏，创造贞观之治。
这些业绩，让人很难把李世民与玄武门杀兄挟父的那个人联系在一起。孟宪实认为，李世民正是对玄武门“原罪”耿耿于怀，在这件事的鞭策下，他才借鉴历史，实行仁政，励精图治。
有史料为证。贞观二十年，唐太宗主持修《晋书》，他亲自为王羲之传记写了几段史评，感慨道：“古人有云：积善三年，知之者少；为恶一日，闻于天下。可不谓然乎！”
“一日之恶”与“三年之善”，相去天壤，可是人们为什么总是更重视前者呢？李世民认为这不公平。孟宪实认为，李世民是在为自己鸣不平。他的“一日之恶”只能是玄武门之变，“三年之善”当然是贞观之治。
《二十四史》有八部史书主要是在贞观时期完成的。身为皇帝的李世民非常在意后人会怎么看待他，从他对历史的熟悉程度，能看出他是在寻找自己的历史定位。他能客观指出，秦始皇有点迷信，汉武帝有些穷兵黩武。他还说就打天下来看，只有汉光武帝可以与自己媲美，只是光武帝登基时已三十多岁，他自己则18岁上战场，28岁当皇帝。
历史教育的虚无
孟宪实有感于，一千多年前的中国曾经有那么一段开明美好的时光。“在古代帝王中，像李世民那样理性运用最高国家权力的，独一无二。对于中国古代政治家来说，了解历史、懂得历史是基本素质。我们现在的历史学变成纯学术，象牙塔里面的摆设，距离现实比较遥远。”
在整个义务教育阶段重实用、轻素质的大氛围下，历史教育的位置正在逐步萎缩。“中学历史教科书，就像政治教育，只是灌输了一些片面的历史观点和概念，讲知识少，阻碍了大家以饱满的热情去对待自己的历史。”
进入大学后，《中国通史》干脆没有列入必修课，过去北大中文系与历史系一起上通史课，现在非历史专业的历史课程比例都在压缩。“大概是考虑到历史学没什么用吧”，孟宪实认为理想的历史教育，应该让学生们看到真实的历史过程，而不是经过“剪辑”的。
在日本，第一流的历史学家像谷川道雄，都会参与中学教科书编写工作。1996年，孟宪实到日本访问，看到当地一所中学设有古典课程，讲的全是中国《论语》、《孟子》、诸子百家。他很诧异日本人为什么会对中国这些传统文化感兴趣。被告知中国是儒家的故乡。“而我们距离这种教育太遥远了，我们现存教育体制中没有这部分。现在中学生、大学生了解西方比中国历史还要多，读外语的课外读物，讲的都是西方的风土人情。”
（节选自2007年5月31日《南方周末》）
1．下列对文章的分析和概括，不正确的两项是（ ）（5分）
A．作者用“辅线”一词，含蓄地讥讽当下电视剧片面追求收视率而背离历史史实的错误做法。
B．具备了宫廷、政变、复仇、情爱等诸多吸引眼球的戏剧元素是《贞观长歌》更叫座的主要原因。
C．后人由于对史实缺少足够的了解，所以多以唐太宗李世民为皇帝楷模，赞扬他从善如流，广为纳谏。
D．作者认为，中学历史教科书，就像政治教育，讲知识少，阻碍了大家以饱满的热情去对待自己的历史。
E．文章由一部历史剧的创作引申谈及整个历史教育，表达了孟宪实对我国历史普及的思考与期望。
2．作者指出，“《二十四史》有八部史书主要是在贞观时期完成”意在说明什么？（4分）
3．文章中反映出孟宪实什么样的历史观？试举例说明。（5分）
4．对日本学生而言，中国的诸子百家作品也是外国读物，日本国内是否也会有学者指出这是民族虚无主义？作者为什么会说得这么沉痛？试作简要分析。（6分）
5．电视剧《贞观之治》为什么“叫好却不叫座”？什么人在“叫好”？什么人才“叫座”？这背后反映了什么样的问题？结合你的看法，谈谈如何面对这种现状。（5分）
参考答案
1．AD（A项不是当下所有电视剧都是历史剧，非历史剧则谈不上“背离历史史实”；D项不是文章作者的观点。）
2．①李世民在和过去君王的比较中寻找自己的历史定位。②为后人留下可靠的历史借鉴。
3．①客观真实地对待历史，开发历史，如电视剧《贞观之治》的编写；②深入细致地研究历史，借鉴历史，如对唐太宗李世民“仁政”的心理剖析；③要做好历史教育的传承，饱含热情地实行历史教育，如对日本历史教科书编写的看法。
4．不会。这是日本在有完善的本民族历史教育机制基础上的拓展教育，而这所拓展的正是我们历史中的精华，可是，我们重视的程度远远不及邻邦，所以作者说得沉痛。
5．电视剧《贞观之治》“叫好却不叫座”是因为它反映了历史的真实，但是缺少吸引眼球的元素。“叫好”的是少数有历史良知的学者，“叫座”的一般都是社会普通观众。这反映了我们历史教育的虚无。面对这种现状我们要深刻反思，积极总结过去成功的经验，借鉴外国优秀的做法，唤起民族的自信心和自豪感。（具有探究成分，意思正确酌情给分）
二、【山东版18分制（可改为广东版15分制）】
我们是这样亲密
紫霞路的常客是党内作家冯雪峰。他每次来找瞿秋白谈工作或取文稿，都带来一些文坛的新的信息。他们经常谈到鲁迅，这不仅是因为谈左联工作，必定联系到他，更主要的是瞿秋白十分敬慕鲁迅。他总要问：鲁迅近来好么？鲁迅在写什么？鲁迅对工作有什么意见？冯雪峰见到鲁迅时，也经常谈起瞿秋白，转告瞿秋白对左联工作的意见。冯雪峰后来说：“在两人没有见面以前，秋白同志已经是一看到我，就是‘鲁迅，鲁迅’地谈着鲁迅先生，对他表示着那么热情了。在鲁迅先生也是差不多。”
1931年11月间，《毁灭》译本出版。就在这不久，瞿秋白在对照俄文原著校读后，于12月5日，写了一封长达六千字的长信，欣喜地说：
你译的《毁灭》出版，当然是中国文艺生活里面的极可纪念的事迹。你的译文，的确是非常忠实的，为着光明而斗争的人，不能够不是刻苦而负责的。……你的努力——我以及大家都希望这种努力变成团体的——应当继续，应当扩大，应当加深。所以我也许和你自己一样，看着这本《毁灭》，简直非常得激动，我爱它，像爱自己的儿女一样……
12月28日，鲁迅写回信给瞿秋白，热情地说：“看见你那关于翻译的信以后，使我非常高兴。”“我真如你来信所说那样，就像亲生的儿子一般爱他，并且由他想到儿子的儿子。……不过我也和你的意思一样，以为这只是一点小小的胜利，所以也很希望多人合力的更来绍介。”
在这两封信中，瞿秋白和鲁迅都以“敬爱的同志”相称。这在鲁迅是极少有的。由此可知，两人的友谊，是何等深厚！
瞿秋白和鲁迅的第一次见面，据瞿秋白夫人杨之华回忆，是在1932年夏天。一天早饭后，瞿秋白由冯雪峰陪同，高兴地去北川公寓拜访鲁迅，两个好朋友终于见面了。瞿秋白回到家中，还处于兴奋状态。他告诉杨之华说，彼此一见如故，谈得十分投机。他邀请鲁迅全家一道来紫霞路作客，鲁迅愉快地接受邀请。许广平对两人这次会见的情景，作了生动的描绘：“鲁迅对这一位稀客，款待之如久别重逢有许多话要说的老朋友，又如毫无隔阂的亲人骨肉一样，真是至亲相见，不须拘礼的样子。总之，有谁看到过从外面携回几尾鱼儿，忽然放到水池中见了水的洋洋得意之状的吗？那情形就仿佛相似。”“鲁迅和秋白同志从日常生活，战争带来的不安定，彼此的遭遇，到文学战线上的情况，都一个接一个地滔滔不绝无话不谈，生怕时光过去得太快了似的。”杨之华说：有一段时间，鲁迅几乎每天到东照里来看我们，和秋白谈论政治、时事、文艺各方面的事情，乐而忘返。我们见到他，像在海阔天空中吸着新鲜空气、享受着温暖的阳光一样。秋白一见鲁迅就立即改变了不爱说话的性情。两人边说边笑，有时哈哈大笑，驱走了像牢笼似的小亭子间里不自由的闷人气氛。（杨之华《回忆秋白》）许广平说：有时晚间，秋白同志也来倾谈一番。老实说，我们感觉少不了这样的朋友。这样具有正义感、具有真理的光芒照射着人们的人，我们时刻也不愿离开！有时晚间附近面包店烤好热烘烘的面包时，我们往往趁热送去，借此亲炙一番，看到他们平安无事了，这一天也就睡得更香甜安稳了。（许广平《鲁迅回忆录》）
鲁迅和瞿秋白之间披肝沥胆、生死与共的友谊，摆脱了世俗的利害，达到了圣洁的境界。它在中国革命史和文学史上，留下了最有光彩，最有诗情，最有意义的篇章。
（节选自陈铁健《从书生到领袖——瞿秋白》第十二章
《圣洁的友谊》，上海人民出版社1995年版）
1．从文章里看，为什么瞿秋白那么关注鲁迅的意见？（4分）
2．这篇文章最大的写作特色是什么？请具体分析并说说这样写有什么好处。（4分）
3．从哪些地方可以看出瞿秋白与鲁迅的友谊是圣洁的？（4分）
4．瞿秋白与鲁迅密切交往期间，在党内正受到王明等人的迫害，党外正受到国民党特务的追捕，处境非常危险。这篇文章为什么没有谈这些？谈谈你的看法。（6分）
参考答案
1．（1）瞿秋白十分敬慕鲁迅。（2）鲁迅是个刻苦而负责的人。（3）鲁迅是个为着光明而斗争的人。（4）鲁迅的工作在为团体作引导和榜样。
2．这篇文章最大的写作特色是引用。一共有三种引用：一是当事人自己的书信，二是当事人妻子的回忆，三是当事人朋友的回忆。这样写的好处是真实性强，有现场感，有说服力。
3．（1）他们有着共同的“为着光明而斗争”的人生目标。（2）他们有着共同的兴趣爱好。（3）他们都是有着正义感、具有真理光芒的人。（4）他们的友谊披肝沥胆、生死与共，摆脱了世俗的利害。
4．探究题。探究的方向主要有两个：（1）围绕人物关注的话题所体现的精神境界。（2）围绕写作技巧方面的集中笔墨塑造人物。
三、【海南版25分制（可改为山东版18分制、广东版15分制）】
《读书》新的十年有新时代的烙印
由汪晖、黄平执掌的《读书》，近年来一直是知识界争论的热点，作为一个万众瞩目的公共平台，它的思想倾向、文风、作者群的改变将无一例外地成为公众话题。作为刊物掌舵人，无疑是形成刊物变化的原因之一。带着众多问题，本报记者采访了黄平。
有些问题用美的文字处理不了
新京报：一部分读者认为，这些年来的《读书》学究气太重，学院气息太浓，你怎么看？
黄平：这当然不是我们的初衷。即使是有些比较艰深、学术性很强的文章，如果没有一定的感召力，别人是不会读的。晦涩这个问题出现的原因首先还是时代的问题。有的问题可能是原有的很美的文字处理不了的。
新京报：为什么处理不了？
黄平：如果我们承认中国正在面对前所未有的大变局，在社会、经济、政治、
思想上的勇气是敢于面对当下
文化、法律乃至于环境、个人生活、思维与交往方式等全方位的巨变，在中国乃至世界历史上也是少有的。有些文章也许很晦涩，但是这些问题本身对我们这个时代来说太重要了。作者要完全吃透了再消化，再用通俗易懂的语言来表达，是需要时间的。我们希望把《读书》办成有中国文化底蕴和中国语言美学意义上的杂志。但越来越难了，很多新一辈作者不仅文言文训练差，白话文也表示不那么好，外文更够呛。
新京报：从事实判断来说，你们执掌的《读书》引发的讨论也好，专题也好，所涉及的范围比前两个时代都扩大了，这是你们既定的计划吗？
黄平：计划谈不上。我参与《读书》的编辑工作，有一点很明确，就想拓展它的领域。这一方面是时代要求，另一方面，如果我们不关心时代、当下，不关心我们的左邻右舍，缺乏世界眼光，那么我们这个清高其实是假的，真正思想上的勇气是敢于面对当下的任何尖锐挑战，至于你的回应是不是那么正确，能否被别人接受，那是另外的问题。
新京报：这样做的好处是可以使读者看到一些没有想到的新问题，新知识，新观点，但可能带来了另外一种效应，比如过于分散，没有重点了。
黄平：第一，《读书》是一个综合性的杂志，不是专业性的；第二，它又是思想、文化类的。在这两个定位下，是否应该一定有一个不分散的东西，这是一个问题。比如，你可以集中到文史哲，甚至文史哲里面只讨论史，那就不是《读书》了。
新京报：一些批评认为，《读书》没有抓住当下社会最核心的问题……
黄平：怎么批评都行，不过有些批评者可能是没有认真读《读书》，只要客观地看看，我觉得应该很清楚，它对当代、当下甚至部分超前问题的警觉、讨论和尖锐性是有的。
《读书》的包容性有自己的特点
新京报：有一些读者认为《读书》的包容性没有那么强了，你怎么看？
黄平：如果一些朋友把《读书》定位或者预期为某一方阵营刊物，那么《读书》可能会让他们失望。我们希望它是百家的，而不是一家的。在这种情况下，听一些、发表一些不是这个阵营里面的人的文章，对于完善自己的思想是有好处的，真正的思想一定是在不同意你的人的论辩中形成和完善的。我们觉得，80年代的共识被打破以后，变迁的一个结果就是利益多元化、思想多样化，在这种情况下，一个杂志要作为时代的反映，应该有各种各样的东西。另外，这10年来，我们有意为之的就是开辟一些新领域，找到一些新作者。对我们来说，《读书》应该有多种声音。
（节选自2007年6月10日《新京报》）
1．下列对文章的分析和概括，不正确的两项是（ ）（5分）
A．黄平认为比较艰深、学术性很强的文章具有感召力，晦涩现象的存在是急剧变革的时代的问题，不是杂志自身的不足。
B．黄平认为杂志刊登的文章存在晦涩现象是迫不得已的，因为这些问题本身对研究时代格外重要，来不及进行言词的润饰。
C．现在的《读书》只有积极与时俱进拓展领域的目标，没有编辑计划，因为黄平认为计划的推敲跟不上时代变化的步伐。
D．《读书》有着对当下部分超前问题的警觉、讨论和尖锐性，这正是编辑部宁可在其他方面有所欠缺也要孜孜以求的。
E．本文以万众瞩目的公共平台《读书》为例，通过其主要负责人的话语，表达了新时代学者、刊物的关注与追求。
2．你怎样看待黄平的“有些问题用美的文字处理不了”？（5分）
3．《读书》新的十年有哪些新时代的烙印？（5分）
4．作为主编，黄平有什么苦衷？（4分）
5．黄平认为《读书》是一个综合性的杂志，它思想上的勇气是敢于面对当下。那么你怎么看待它发表讨论考古问题的文章？它的这种做法是不是要逃避现实？（6分）
参考答案
1．AC（A项“比较艰深、学术性很强的文章具有感召力”的说法以偏概全；C项黄平认为“计划谈不上”不等于“没有编辑计划”。）
2．（1）赞同他的观点：多元时代，观点难以完全统一，也没必要一时完全统一；信息时代，为了及时传递最快的反应，来不及用美的文字去处理。（2）不赞同他的观点：这是一种对读者不负责任的托辞；这是一种无力编辑出一流杂志、无力组织好一流作者队伍的托辞。（探究题，有观点，说出可以信服的理由即可。）
3．（1）思想倾向、文风、作者群的改变；（2）有些文章晦涩难懂，学究气太重，学院气太浓；（3）积极回应当下思想的一些尖锐挑战；（4）打破共识，拓展认知领域，发表多种声音。
4．（1）面对快速变化的社会，功底渐差的作者群，无法实现自己的编辑思想；（2）发表的关于超前问题的讨论不被一些人理解。
5．（1）发表讨论考古问题的文章符合主编拓展领域的编辑思路，符合综合性杂志的定位；（2）考古学常常有实质性的进步，发表这方面的文章是一种文化普及；（3）考古学的一些发现，可能会改变我们过去几千年对历史的认识，这不但不是逃避现实，而且正是面对当下。
孟宪实谈历史教育
学者孟宪实与作家阿城联手创作的电视剧《贞观之治》，叫好却不叫座。单讲唐太宗李世民的故事，就有可能是一部“和尚戏”，为此他们曾设计了两条辅线——窦建德的女儿进宫替父报仇，却与李世民陷入爱情纠葛；李元吉一子侥幸逃脱劫难，辗转民间，最后入宫，掀动各种阴谋。宫廷、政变、复仇、情爱，所有吸引眼球的戏剧元素都具备了，可距离历史也就越来越远了。要收视率，还是要历史，孟宪实他们咬牙选择了后者。
相形之下，《贞观长歌》更叫座。身为中国人民大学国学院副教授的孟宪实不以为然：“我认为历史资源与自然环境一样，应该合理开发，杜绝污染。”
“原罪”的驱动力
后人基本都以唐太宗李世民为皇帝楷模，赞扬他从善如流，广为纳谏，创造贞观之治。
这些业绩，让人很难把李世民与玄武门杀兄挟父的那个人联系在一起。孟宪实认为，李世民正是对玄武门“原罪”耿耿于怀，在这件事的鞭策下，他才借鉴历史，实行仁政，励精图治。
有史料为证。贞观二十年，唐太宗主持修《晋书》，他亲自为王羲之传记写了几段史评，感慨道：“古人有云：积善三年，知之者少；为恶一日，闻于天下。可不谓然乎！”
“一日之恶”与“三年之善”，相去天壤，可是人们为什么总是更重视前者呢？李世民认为这不公平。孟宪实认为，李世民是在为自己鸣不平。他的“一日之恶”只能是玄武门之变，“三年之善”当然是贞观之治。
《二十四史》有八部史书主要是在贞观时期完成的。身为皇帝的李世民非常在意后人会怎么看待他，从他对历史的熟悉程度，能看出他是在寻找自己的历史定位。他能客观指出，秦始皇有点迷信，汉武帝有些穷兵黩武。他还说就打天下来看，只有汉光武帝可以与自己媲美，只是光武帝登基时已三十多岁，他自己则18岁上战场，28岁当皇帝。
历史教育的虚无
孟宪实有感于，一千多年前的中国曾经有那么一段开明美好的时光。“在古代帝王中，像李世民那样理性运用最高国家权力的，独一无二。对于中国古代政治家来说，了解历史、懂得历史是基本素质。我们现在的历史学变成纯学术，象牙塔里面的摆设，距离现实比较遥远。”
在整个义务教育阶段重实用、轻素质的大氛围下，历史教育的位置正在逐步萎缩。“中学历史教科书，就像政治教育，只是灌输了一些片面的历史观点和概念，讲知识少，阻碍了大家以饱满的热情去对待自己的历史。”
进入大学后，《中国通史》干脆没有列入必修课，过去北大中文系与历史系一起上通史课，现在非历史专业的历史课程比例都在压缩。“大概是考虑到历史学没什么用吧”，孟宪实认为理想的历史教育，应该让学生们看到真实的历史过程，而不是经过“剪辑”的。
在日本，第一流的历史学家像谷川道雄，都会参与中学教科书编写工作。1996年，孟宪实到日本访问，看到当地一所中学设有古典课程，讲的全是中国《论语》、《孟子》、诸子百家。他很诧异日本人为什么会对中国这些传统文化感兴趣。被告知中国是儒家的故乡。“而我们距离这种教育太遥远了，我们现存教育体制中没有这部分。现在中学生、大学生了解西方比中国历史还要多，读外语的课外读物，讲的都是西方的风土人情。”
（节选自2007年5月31日《南方周末》）
1．下列对文章的分析和概括，不正确的两项是（ ）（5分）
A．作者用“辅线”一词，含蓄地讥讽当下电视剧片面追求收视率而背离历史史实的错误做法。
B．具备了宫廷、政变、复仇、情爱等诸多吸引眼球的戏剧元素是《贞观长歌》更叫座的主要原因。
C．后人由于对史实缺少足够的了解，所以多以唐太宗李世民为皇帝楷模，赞扬他从善如流，广为纳谏。
D．作者认为，中学历史教科书，就像政治教育，讲知识少，阻碍了大家以饱满的热情去对待自己的历史。
E．文章由一部历史剧的创作引申谈及整个历史教育，表达了孟宪实对我国历史普及的思考与期望。
2．作者指出，“《二十四史》有八部史书主要是在贞观时期完成”意在说明什么？（4分）
3．文章中反映出孟宪实什么样的历史观？试举例说明。（5分）
4．对日本学生而言，中国的诸子百家作品也是外国读物，日本国内是否也会有学者指出这是民族虚无主义？作者为什么会说得这么沉痛？试作简要分析。（6分）
5．电视剧《贞观之治》为什么“叫好却不叫座”？什么人在“叫好”？什么人才“叫座”？这背后反映了什么样的问题？结合你的看法，谈谈如何面对这种现状。（5分）
参考答案
1．AD（A项不是当下所有电视剧都是历史剧，非历史剧则谈不上“背离历史史实”；D项不是文章作者的观点。）
2．①李世民在和过去君王的比较中寻找自己的历史定位。②为后人留下可靠的历史借鉴。
3．①客观真实地对待历史，开发历史，如电视剧《贞观之治》的编写；②深入细致地研究历史，借鉴历史，如对唐太宗李世民“仁政”的心理剖析；③要做好历史教育的传承，饱含热情地实行历史教育，如对日本历史教科书编写的看法。
4．不会。这是日本在有完善的本民族历史教育机制基础上的拓展教育，而这所拓展的正是我们历史中的精华，可是，我们重视的程度远远不及邻邦，所以作者说得沉痛。
5．电视剧《贞观之治》“叫好却不叫座”是因为它反映了历史的真实，但是缺少吸引眼球的元素。“叫好”的是少数有历史良知的学者，“叫座”的一般都是社会普通观众。这反映了我们历史教育的虚无。面对这种现状我们要深刻反思，积极总结过去成功的经验，借鉴外国优秀的做法，唤起民族的自信心和自豪感。（具有探究成分，意思正确酌情给分）
二、【山东版18分制（可改为广东版15分制）】
我们是这样亲密
紫霞路的常客是党内作家冯雪峰。他每次来找瞿秋白谈工作或取文稿，都带来一些文坛的新的信息。他们经常谈到鲁迅，这不仅是因为谈左联工作，必定联系到他，更主要的是瞿秋白十分敬慕鲁迅。他总要问：鲁迅近来好么？鲁迅在写什么？鲁迅对工作有什么意见？冯雪峰见到鲁迅时，也经常谈起瞿秋白，转告瞿秋白对左联工作的意见。冯雪峰后来说：“在两人没有见面以前，秋白同志已经是一看到我，就是‘鲁迅，鲁迅’地谈着鲁迅先生，对他表示着那么热情了。在鲁迅先生也是差不多。”
1931年11月间，《毁灭》译本出版。就在这不久，瞿秋白在对照俄文原著校读后，于12月5日，写了一封长达六千字的长信，欣喜地说：
你译的《毁灭》出版，当然是中国文艺生活里面的极可纪念的事迹。你的译文，的确是非常忠实的，为着光明而斗争的人，不能够不是刻苦而负责的。……你的努力——我以及大家都希望这种努力变成团体的——应当继续，应当扩大，应当加深。所以我也许和你自己一样，看着这本《毁灭》，简直非常得激动，我爱它，像爱自己的儿女一样……
12月28日，鲁迅写回信给瞿秋白，热情地说：“看见你那关于翻译的信以后，使我非常高兴。”“我真如你来信所说那样，就像亲生的儿子一般爱他，并且由他想到儿子的儿子。……不过我也和你的意思一样，以为这只是一点小小的胜利，所以也很希望多人合力的更来绍介。”
在这两封信中，瞿秋白和鲁迅都以“敬爱的同志”相称。这在鲁迅是极少有的。由此可知，两人的友谊，是何等深厚！
瞿秋白和鲁迅的第一次见面，据瞿秋白夫人杨之华回忆，是在1932年夏天。一天早饭后，瞿秋白由冯雪峰陪同，高兴地去北川公寓拜访鲁迅，两个好朋友终于见面了。瞿秋白回到家中，还处于兴奋状态。他告诉杨之华说，彼此一见如故，谈得十分投机。他邀请鲁迅全家一道来紫霞路作客，鲁迅愉快地接受邀请。许广平对两人这次会见的情景，作了生动的描绘：“鲁迅对这一位稀客，款待之如久别重逢有许多话要说的老朋友，又如毫无隔阂的亲人骨肉一样，真是至亲相见，不须拘礼的样子。总之，有谁看到过从外面携回几尾鱼儿，忽然放到水池中见了水的洋洋得意之状的吗？那情形就仿佛相似。”“鲁迅和秋白同志从日常生活，战争带来的不安定，彼此的遭遇，到文学战线上的情况，都一个接一个地滔滔不绝无话不谈，生怕时光过去得太快了似的。”杨之华说：有一段时间，鲁迅几乎每天到东照里来看我们，和秋白谈论政治、时事、文艺各方面的事情，乐而忘返。我们见到他，像在海阔天空中吸着新鲜空气、享受着温暖的阳光一样。秋白一见鲁迅就立即改变了不爱说话的性情。两人边说边笑，有时哈哈大笑，驱走了像牢笼似的小亭子间里不自由的闷人气氛。（杨之华《回忆秋白》）许广平说：有时晚间，秋白同志也来倾谈一番。老实说，我们感觉少不了这样的朋友。这样具有正义感、具有真理的光芒照射着人们的人，我们时刻也不愿离开！有时晚间附近面包店烤好热烘烘的面包时，我们往往趁热送去，借此亲炙一番，看到他们平安无事了，这一天也就睡得更香甜安稳了。（许广平《鲁迅回忆录》）
鲁迅和瞿秋白之间披肝沥胆、生死与共的友谊，摆脱了世俗的利害，达到了圣洁的境界。它在中国革命史和文学史上，留下了最有光彩，最有诗情，最有意义的篇章。
（节选自陈铁健《从书生到领袖——瞿秋白》第十二章
《圣洁的友谊》，上海人民出版社1995年版）
1．从文章里看，为什么瞿秋白那么关注鲁迅的意见？（4分）
2．这篇文章最大的写作特色是什么？请具体分析并说说这样写有什么好处。（4分）
3．从哪些地方可以看出瞿秋白与鲁迅的友谊是圣洁的？（4分）
4．瞿秋白与鲁迅密切交往期间，在党内正受到王明等人的迫害，党外正受到国民党特务的追捕，处境非常危险。这篇文章为什么没有谈这些？谈谈你的看法。（6分）
参考答案
1．（1）瞿秋白十分敬慕鲁迅。（2）鲁迅是个刻苦而负责的人。（3）鲁迅是个为着光明而斗争的人。（4）鲁迅的工作在为团体作引导和榜样。
2．这篇文章最大的写作特色是引用。一共有三种引用：一是当事人自己的书信，二是当事人妻子的回忆，三是当事人朋友的回忆。这样写的好处是真实性强，有现场感，有说服力。
3．（1）他们有着共同的“为着光明而斗争”的人生目标。（2）他们有着共同的兴趣爱好。（3）他们都是有着正义感、具有真理光芒的人。（4）他们的友谊披肝沥胆、生死与共，摆脱了世俗的利害。
4．探究题。探究的方向主要有两个：（1）围绕人物关注的话题所体现的精神境界。（2）围绕写作技巧方面的集中笔墨塑造人物。
三、【海南版25分制（可改为山东版18分制、广东版15分制）】
《读书》新的十年有新时代的烙印
由汪晖、黄平执掌的《读书》，近年来一直是知识界争论的热点，作为一个万众瞩目的公共平台，它的思想倾向、文风、作者群的改变将无一例外地成为公众话题。作为刊物掌舵人，无疑是形成刊物变化的原因之一。带着众多问题，本报记者采访了黄平。
有些问题用美的文字处理不了
新京报：一部分读者认为，这些年来的《读书》学究气太重，学院气息太浓，你怎么看？
黄平：这当然不是我们的初衷。即使是有些比较艰深、学术性很强的文章，如果没有一定的感召力，别人是不会读的。晦涩这个问题出现的原因首先还是时代的问题。有的问题可能是原有的很美的文字处理不了的。
新京报：为什么处理不了？
黄平：如果我们承认中国正在面对前所未有的大变局，在社会、经济、政治、
思想上的勇气是敢于面对当下
文化、法律乃至于环境、个人生活、思维与交往方式等全方位的巨变，在中国乃至世界历史上也是少有的。有些文章也许很晦涩，但是这些问题本身对我们这个时代来说太重要了。作者要完全吃透了再消化，再用通俗易懂的语言来表达，是需要时间的。我们希望把《读书》办成有中国文化底蕴和中国语言美学意义上的杂志。但越来越难了，很多新一辈作者不仅文言文训练差，白话文也表示不那么好，外文更够呛。
新京报：从事实判断来说，你们执掌的《读书》引发的讨论也好，专题也好，所涉及的范围比前两个时代都扩大了，这是你们既定的计划吗？
黄平：计划谈不上。我参与《读书》的编辑工作，有一点很明确，就想拓展它的领域。这一方面是时代要求，另一方面，如果我们不关心时代、当下，不关心我们的左邻右舍，缺乏世界眼光，那么我们这个清高其实是假的，真正思想上的勇气是敢于面对当下的任何尖锐挑战，至于你的回应是不是那么正确，能否被别人接受，那是另外的问题。
新京报：这样做的好处是可以使读者看到一些没有想到的新问题，新知识，新观点，但可能带来了另外一种效应，比如过于分散，没有重点了。
黄平：第一，《读书》是一个综合性的杂志，不是专业性的；第二，它又是思想、文化类的。在这两个定位下，是否应该一定有一个不分散的东西，这是一个问题。比如，你可以集中到文史哲，甚至文史哲里面只讨论史，那就不是《读书》了。
新京报：一些批评认为，《读书》没有抓住当下社会最核心的问题……
黄平：怎么批评都行，不过有些批评者可能是没有认真读《读书》，只要客观地看看，我觉得应该很清楚，它对当代、当下甚至部分超前问题的警觉、讨论和尖锐性是有的。
《读书》的包容性有自己的特点
新京报：有一些读者认为《读书》的包容性没有那么强了，你怎么看？
黄平：如果一些朋友把《读书》定位或者预期为某一方阵营刊物，那么《读书》可能会让他们失望。我们希望它是百家的，而不是一家的。在这种情况下，听一些、发表一些不是这个阵营里面的人的文章，对于完善自己的思想是有好处的，真正的思想一定是在不同意你的人的论辩中形成和完善的。我们觉得，80年代的共识被打破以后，变迁的一个结果就是利益多元化、思想多样化，在这种情况下，一个杂志要作为时代的反映，应该有各种各样的东西。另外，这10年来，我们有意为之的就是开辟一些新领域，找到一些新作者。对我们来说，《读书》应该有多种声音。
（节选自2007年6月10日《新京报》）
1．下列对文章的分析和概括，不正确的两项是（ ）（5分）
A．黄平认为比较艰深、学术性很强的文章具有感召力，晦涩现象的存在是急剧变革的时代的问题，不是杂志自身的不足。
B．黄平认为杂志刊登的文章存在晦涩现象是迫不得已的，因为这些问题本身对研究时代格外重要，来不及进行言词的润饰。
C．现在的《读书》只有积极与时俱进拓展领域的目标，没有编辑计划，因为黄平认为计划的推敲跟不上时代变化的步伐。
D．《读书》有着对当下部分超前问题的警觉、讨论和尖锐性，这正是编辑部宁可在其他方面有所欠缺也要孜孜以求的。
E．本文以万众瞩目的公共平台《读书》为例，通过其主要负责人的话语，表达了新时代学者、刊物的关注与追求。
2．你怎样看待黄平的“有些问题用美的文字处理不了”？（5分）
3．《读书》新的十年有哪些新时代的烙印？（5分）
4．作为主编，黄平有什么苦衷？（4分）
5．黄平认为《读书》是一个综合性的杂志，它思想上的勇气是敢于面对当下。那么你怎么看待它发表讨论考古问题的文章？它的这种做法是不是要逃避现实？（6分）
参考答案
1．AC（A项“比较艰深、学术性很强的文章具有感召力”的说法以偏概全；C项黄平认为“计划谈不上”不等于“没有编辑计划”。）
2．（1）赞同他的观点：多元时代，观点难以完全统一，也没必要一时完全统一；信息时代，为了及时传递最快的反应，来不及用美的文字去处理。（2）不赞同他的观点：这是一种对读者不负责任的托辞；这是一种无力编辑出一流杂志、无力组织好一流作者队伍的托辞。（探究题，有观点，说出可以信服的理由即可。）
3．（1）思想倾向、文风、作者群的改变；（2）有些文章晦涩难懂，学究气太重，学院气太浓；（3）积极回应当下思想的一些尖锐挑战；（4）打破共识，拓展认知领域，发表多种声音。
4．（1）面对快速变化的社会，功底渐差的作者群，无法实现自己的编辑思想；（2）发表的关于超前问题的讨论不被一些人理解。
5．（1）发表讨论考古问题的文章符合主编拓展领域的编辑思路，符合综合性杂志的定位；（2）考古学常常有实质性的进步，发表这方面的文章是一种文化普及；（3）考古学的一些发现，可能会改变我们过去几千年对历史的认识，这不但不是逃避现实，而且正是面对当下。