论文部分内容阅读
摘 要：人民群众是人类历史的创造者，每一个人的活动都会在人类历史前进的道路上留下或多或少的印记。所以实事求是、科学公正地评价历史人物是一个十分必要的问题。但是由于时代发展、认识状况、档案保存条件等种种因素的制约，重要历史的人物评价问题一直是史学研究中最具争议的内容之一，史学工作者虽然竭尽全力还原历史的真相，力求客观地、历史地评价重要历史人物，但是对历史人物的评价往往只有最新的认识，难有终极结论。本文就以吴佩孚——这位在中国近代史上有着重要影响而又十分复杂的历史人物为例来探析评价中国近代重要历史人物的新方法。
关键词：中国近代重要历史人物；评价标准；吴佩孚
历史人物，是指那些对社会历史发展起过推动作用，产生过重要影响的人物。人是社会历史活动的主体，历史研究很大程度上就是研究社会历史活动中的人及其历史地位和作用，所以历史人物评价的问题，特别是重要历史人物的评价问题是一个非常重要的问题。笔者从传统评价历史人物的思路出发，试图探寻实事求是、科学公正地评价历史人物的新途径，以期还原历史人物的本来面目。
一、传统意义上评价历史人物的基本思路及方法
20世纪80年代以来，中国当代大陆史学界在历史人物评价的理论与方法研究上取得很大成绩，其中关于重要历史人物的评价思路及方法主要有以下几种：社会发展或进步标准；生产力标准和实践检验的标准；社会需要标准和功过标准等。
社会发展或进步标准已成为学术界比较普遍的观点，“这一标准在建国以来最为人们公认并普遍使用”，以历史人物对社会历史发展是起推动作用还是阻碍作用为标准。李振宏说，评价历史人物的标准应该看他的实践活动对历史进步的意义，是推动还是阻碍了历史的进步，可谓历史进步标准论。瞿林东、马识途也持此类观点；所谓生产力标准和实践检验的标准，是指以历史人物对社会生产力的发展是否起到促进作用作为对历史人物的评价标准。这一度是学术界的主流观点，至今仍有相当影响。吴量恺从价值观的角度做了阐述，说历史人物价值的大小是以他们的行动是否符合历史发展的总趋势，是否有利于生产力提高为依据的；社会需要标准，是指以历史人物的活动在多大程度上满足和适应社会需要为历史人物的评价标准。郑樑生认为，评价历史人物的标准应综合考察其全部活动对当时国家社会产生怎样的作用。
二、传统评价历史人物的问题及危害
传统评价重要历史人物的标准虽然比较系统，但在理论创新方面仍存在许多缺陷。例如，社会发展或进步标准虽然在理论上能够成立，但并不具体，并没有指明什么推动了社会历史的发展，社会历史发展包括什么内容等；生产力标准和实践检验的标准虽然将社会发展标准具体化，然而仅以历史人物能否推动社会生产力的发展作为评价人物的标准是片面的，不科学的。
重要历史人物是历史活动的主要参与者，因此重要历史人物的评价问题关系到如何正确对待和研究相关历史。对重要历史人物评价的内容是历史教育的一部分，客观地评价历史人物有利于后人正确历史观的形成，进而影响到现实生活中对别人的评价问题。从以往对吴佩孚的评价中，我们看到的吴佩孚是一个“崇尚军权”时代，为了培植个人势力，给自己的集团谋取利益而崇尚武力，镇压革命的军阀，“二七”烈士林祥谦、施洋就死在他的手里。但是我们评价任何一个历史人物都不能过于脸谱化、虚无化和标签化。要结合特定的历史条件，不以偏概全，客观公正地对此人物作出评价。为了更加接近史实，实事求是地恢复被曲解了的历史人物的原貌，我们应该从各个方面来对吴佩孚作出评价。在军事思想方面：吴佩孚一生东征西伐，经历战事无数，从一个低级的勤务兵到赫赫有名的孚威将军，以善于用兵而为人称道。在传统文化方面：是秀才出身，注重传统文化。在人际交往方面：吴佩孚作为直系的最高统帅，曾统兵数十万，从者如云。在民族气节方面，不畏权势，表现了崇高的爱国主义精神。
三、评价重要历史人物的几点思考
笔者认为评价历史人物应秉承“誉人不增其美，毁人不益其恶”的原则，在特定历史条件下，结合当时的具体实际，看历史人物的行为是否符合社会发展的趋势，是否符合社会生产力发展的水平，是否符合广大人民群众的利益，遵循一定的标准生产力的标准，实践检验的标准，主客观一致的标准。不仅从阶级本性来分析，更应该看到表面背后实质性的东西，从而辩证地进行评价。笔者认为做好重要历史人物的评价工作，应该做到以下几点：
（1）使历史人物平民化，而不是把历史人物当成一个虚拟的影像来看待。吴佩孚虽然穷兵黩武，却忧国忧民。一生信奉四不主义：不住租界、不借外债、不积私财、不纳妾；爱国忧民；拒当汉奸。
（2）把历史人物具象化，以具体史实为依据展开研究。黑格尔曾经说过：“每个时代都具有如此特殊的环境，每个时代都是如此独特的状况，以至必须而且也只有从那种状态出发，以它为根据，才能判断那个时代。其实，从某种意义上讲，我们正确评价吴佩孚，是要通过透视吴佩孚的社会活动，发掘他与当时社会之间的关系，揭示当时社会的本质内涵，再现当时社会的风貌。
历史是真实的，不是想象的，不能简单地以某个人的评价标准当做评价历史人物的唯一指南。恰当地评价重要历史人物才有利于一个人正确历史观的形成。吴佩孚所处的时代纷纷扰扰，吴佩孚的活动和思想是多方面的，涉及的领域也是非常的广泛，因此我们要想还原一个真实、生动、丰满的吴佩孚，就不能简单以忠奸、善恶、功过、好坏定论。
参考文献：
[1]周超民等：《中国史学四十年》，102页，南宁，广西人民出版社，1989。
[2]李振宏、刘克辉：《历史学的理论与方法》，375页，开封，河南大学出版社，2008；瞿林东：《关于评价历史人物的是是非非》，载《湖北大学学报》，1997年第2期；马识途：《评价历史人物必须知人论世——谈正确评价郭沫若》，载《文史杂志》，2000年第4期。
[3]吴量恺：《评价历史人物与价值观》，载《史学集刊》，1985年第2期。
[4]郑樑生：《史学入门》，170～171页，北京大学出版社，2008。
[5]列宁全集：第 55卷[M] 北京：人民出版社，1990：207
作者简介：
王玉杰，女，西华大学政治学院，2013级中国近现代史基本问题研究专业研究生。李冰玉，女，西华大学政治学院，2013级思想政治教育专业研究生。
关键词：中国近代重要历史人物；评价标准；吴佩孚
历史人物，是指那些对社会历史发展起过推动作用，产生过重要影响的人物。人是社会历史活动的主体，历史研究很大程度上就是研究社会历史活动中的人及其历史地位和作用，所以历史人物评价的问题，特别是重要历史人物的评价问题是一个非常重要的问题。笔者从传统评价历史人物的思路出发，试图探寻实事求是、科学公正地评价历史人物的新途径，以期还原历史人物的本来面目。
一、传统意义上评价历史人物的基本思路及方法
20世纪80年代以来，中国当代大陆史学界在历史人物评价的理论与方法研究上取得很大成绩，其中关于重要历史人物的评价思路及方法主要有以下几种：社会发展或进步标准；生产力标准和实践检验的标准；社会需要标准和功过标准等。
社会发展或进步标准已成为学术界比较普遍的观点，“这一标准在建国以来最为人们公认并普遍使用”，以历史人物对社会历史发展是起推动作用还是阻碍作用为标准。李振宏说，评价历史人物的标准应该看他的实践活动对历史进步的意义，是推动还是阻碍了历史的进步，可谓历史进步标准论。瞿林东、马识途也持此类观点；所谓生产力标准和实践检验的标准，是指以历史人物对社会生产力的发展是否起到促进作用作为对历史人物的评价标准。这一度是学术界的主流观点，至今仍有相当影响。吴量恺从价值观的角度做了阐述，说历史人物价值的大小是以他们的行动是否符合历史发展的总趋势，是否有利于生产力提高为依据的；社会需要标准，是指以历史人物的活动在多大程度上满足和适应社会需要为历史人物的评价标准。郑樑生认为，评价历史人物的标准应综合考察其全部活动对当时国家社会产生怎样的作用。
二、传统评价历史人物的问题及危害
传统评价重要历史人物的标准虽然比较系统，但在理论创新方面仍存在许多缺陷。例如，社会发展或进步标准虽然在理论上能够成立，但并不具体，并没有指明什么推动了社会历史的发展，社会历史发展包括什么内容等；生产力标准和实践检验的标准虽然将社会发展标准具体化，然而仅以历史人物能否推动社会生产力的发展作为评价人物的标准是片面的，不科学的。
重要历史人物是历史活动的主要参与者，因此重要历史人物的评价问题关系到如何正确对待和研究相关历史。对重要历史人物评价的内容是历史教育的一部分，客观地评价历史人物有利于后人正确历史观的形成，进而影响到现实生活中对别人的评价问题。从以往对吴佩孚的评价中，我们看到的吴佩孚是一个“崇尚军权”时代，为了培植个人势力，给自己的集团谋取利益而崇尚武力，镇压革命的军阀，“二七”烈士林祥谦、施洋就死在他的手里。但是我们评价任何一个历史人物都不能过于脸谱化、虚无化和标签化。要结合特定的历史条件，不以偏概全，客观公正地对此人物作出评价。为了更加接近史实，实事求是地恢复被曲解了的历史人物的原貌，我们应该从各个方面来对吴佩孚作出评价。在军事思想方面：吴佩孚一生东征西伐，经历战事无数，从一个低级的勤务兵到赫赫有名的孚威将军，以善于用兵而为人称道。在传统文化方面：是秀才出身，注重传统文化。在人际交往方面：吴佩孚作为直系的最高统帅，曾统兵数十万，从者如云。在民族气节方面，不畏权势，表现了崇高的爱国主义精神。
三、评价重要历史人物的几点思考
笔者认为评价历史人物应秉承“誉人不增其美，毁人不益其恶”的原则，在特定历史条件下，结合当时的具体实际，看历史人物的行为是否符合社会发展的趋势，是否符合社会生产力发展的水平，是否符合广大人民群众的利益，遵循一定的标准生产力的标准，实践检验的标准，主客观一致的标准。不仅从阶级本性来分析，更应该看到表面背后实质性的东西，从而辩证地进行评价。笔者认为做好重要历史人物的评价工作，应该做到以下几点：
（1）使历史人物平民化，而不是把历史人物当成一个虚拟的影像来看待。吴佩孚虽然穷兵黩武，却忧国忧民。一生信奉四不主义：不住租界、不借外债、不积私财、不纳妾；爱国忧民；拒当汉奸。
（2）把历史人物具象化，以具体史实为依据展开研究。黑格尔曾经说过：“每个时代都具有如此特殊的环境，每个时代都是如此独特的状况，以至必须而且也只有从那种状态出发，以它为根据，才能判断那个时代。其实，从某种意义上讲，我们正确评价吴佩孚，是要通过透视吴佩孚的社会活动，发掘他与当时社会之间的关系，揭示当时社会的本质内涵，再现当时社会的风貌。
历史是真实的，不是想象的，不能简单地以某个人的评价标准当做评价历史人物的唯一指南。恰当地评价重要历史人物才有利于一个人正确历史观的形成。吴佩孚所处的时代纷纷扰扰，吴佩孚的活动和思想是多方面的，涉及的领域也是非常的广泛，因此我们要想还原一个真实、生动、丰满的吴佩孚，就不能简单以忠奸、善恶、功过、好坏定论。
参考文献：
[1]周超民等：《中国史学四十年》，102页，南宁，广西人民出版社，1989。
[2]李振宏、刘克辉：《历史学的理论与方法》，375页，开封，河南大学出版社，2008；瞿林东：《关于评价历史人物的是是非非》，载《湖北大学学报》，1997年第2期；马识途：《评价历史人物必须知人论世——谈正确评价郭沫若》，载《文史杂志》，2000年第4期。
[3]吴量恺：《评价历史人物与价值观》，载《史学集刊》，1985年第2期。
[4]郑樑生：《史学入门》，170～171页，北京大学出版社，2008。
[5]列宁全集：第 55卷[M] 北京：人民出版社，1990：207
作者简介：
王玉杰，女，西华大学政治学院，2013级中国近现代史基本问题研究专业研究生。李冰玉，女，西华大学政治学院，2013级思想政治教育专业研究生。