写他们就像写我们自己。这一期封面故事写上海报业，采访对象既是同行，又多有各个不同时期的同事，对他们所想、所担忧、所奔波、所孤独，希望和失望这些一并都感同身受—与他们所传递的相比，难处可能更大。因为是写同行，所以这公司报道看着总是有点不一样。如果按我们通常公司报道的语言，它还是满清晰的：
　　市场需求发生了变化（人们需要从电脑和手机获得信息）；
　　竞争者借助技术开发应用而研发新产品（新媒体形态）获得市场；
　　新产品是免费的、供应初级市场，与所有市场颠覆式创新一样，逐步获得更高端的市场，产品也不断升级达到更高水准；
　　新产品继而重新定义新的商业模式，这个时候传统产品稳定的商业链条被逐步瓦解，整个市场发生了变化；
　　传统产品上下游合作伙伴或受到拖累，或选择与竞争者合作；
　　传统产品试图适应新的游戏规则—这会有很大的难度，竞争者是以完全不同的组织方式在生产，比如技术应用、资本激励机制……
　　这些变化其实很早就已经开始，但真正认清这里的变化却不是一下子就能弄清楚的。比如，我在前面尽量避免“新媒体”和“传统媒体”这种说法，因为有一个问题可能至今也没有一个定论：这个“新产品”究竟是什么？我很高兴看到我的这些曾经的同事始终保持着清醒：他们坚持好文章的价值，坚持严肃而且深入的思考会带来更多附加值，坚持理想—按裘新的说法，做有理想的现实主义者。
　　与我们对其他行业的大部分公司报道一样，编辑这样的封面故事也可以让我们有更多的思考。
　　信息的组织方式是否影响到产品的核心价值。从表面上看，新媒体创造了新的信息组织方式，它让平面媒体的新闻编排方式（版或者叠的概念）产生了危机，但这个危机是否动摇了它的核心产品—有组织的、经过系统训练的公正客观报道的价值？
　　信息的表达方式是否发生了根本的变化。相比于信息组织方式的变化，新闻和评论之间界限模糊是更大的变化，而现在“更口语化的文章”、“更直观更直白的有观点的报道”—这些通常都被视为互联网媒体的特征—是否代表未来趋势？
　　信息的接受方式发生了什么样的变化。我们获取信息的时间是增加还是减少了，碎片化的是时间还是信息？
　　还有一个更核心的问题：信息传递革命，不论是发生在中世纪的印刷革命，还是平面媒体、广播电视媒体先后出现并统治传播领域，信息革命最后总是带来信息的民主化，这不单是更多的人得到信息，还意味着更多的人有能力判断信息的价值。这样的诉求或者说使命的达到，不会因为传播介质的变化而发生根本扭转。那么，接下来，还会发生什么？
　　因此，在这个看起来是一个回顾报人在十年间为之奔波、为之不断调整自己的过去时故事的背后，我们更想跟读者表达的是，这些有所担当的人，他们未来将留下什么。就如文中被采访者所表达的，这个使命感未必是这一代人做了什么，而是他们努力的结果：未必赢得历史，但他们一定为历史守住了一些东西，留下了一些东西。