巴西著名教育家保罗.弗莱雷在非常肯定“对话”的作用，他说：“只有进行批判性思维的的对话才能产生批判性的思维。没有了对话，就没有了交流；没有了交流，也就没有真正的教育。
　　在思想品德课堂，学生对于学习的内容，他们有所挑选：关于他们的权利，他们很乐意去探究，特别是损害到学生权益的事情；而关于他们的义务，学生则置若惘闻。如何要让学生依法行使和维护权利，自觉履行义务，不是件容易的事。在学习八年级下维护人格尊严的内容时，探究园里对下列情景要求研讨：
　　辱骂及变相体罚学生、家庭暴力、给同学起侮辱性绰号。
　　问：你还了解哪些侵害未成年人的人格尊严的现象？
　　学生对于第一个情景辱骂及变相体罚学生，乐不可支，议论纷纷。有学生马上说：“我们的某某老师叫我们罚抄单词、罚我们打扫地板、罚我们写八百字的检讨书，这是违法行为吗？”其他同学纷纷点头。
　　作为科任老师，我对于这些情况并不大清楚。我问班长，这些同学为什么会被老师罚抄、罚扫？班长说，他们是上课违反纪律，说话、打扑克等屡教不改的。
　　很多同学伸长了脑袋看着思品课怎么来批判老师的行为。因为对违纪学生处理的困惑，我平时关注过教育是否需要惩罚这类的文章内容，《未成年人保护法》第四十八条明确规定：“学校、幼儿园、托儿所的人对未成年学生或儿童实施体罚或变相体罚，情节严重的由所在单位或上级机关给予行政处分”。从该法律条文来看，对未成年人不可以进行体罚。那么可不可以进行惩罚呢？没有法律条文规定：违反校规应该给予惩罚。这就造成了当今教育惩罚的窘境：在学校，对违纪的学生进行惩罚无法可依，而处分实施体罚的教师却是有法可依!于是，动不动就有家长告到教委，捅到报社，控诉某个教师体罚学生!
　　 马卡连科说过：“我个人相信，惩罚并不真的有那么大的好处，但我相信凡是需要惩罚的地方，教师就没有权利不惩罚。在必须惩罚的情况下，惩罚不仅是一种权利，而且是一种义务。惩罚也和其他的一切方法一样，也应当用一种自然的、通常的和合乎逻辑的方法来提出。”难道教师能回避这种权利和义务吗？尤其是它也许能起到一定的积极意义的时候，
　　我让学生讨论问题：1、教育需要惩罚吗？
　　先请几个调皮捣蛋的学生谈看法。他们说教育当然不应该体罚学生。我问那么怎样处理才好，学生饶了饶头，说不出什么。
　　请一些遵守纪律的学生谈看法：他们认为体罚行为不对。老师追问教育是否需要惩罚？对于违反纪律者是否一味地不讲原则的宽容？学生摇了摇头。
　　接着一些同学表达他们的看法：对违纪的同学不加以处罚的话，课堂的纪律无法保证；大多数同学的听课权利也无法得到保证。对违纪的同学来说，失去约束力的教育，则无法保证教育的质量。
　　2、教育需要怎样的惩罚？
　　同学们表达他们的看法：有的 认为可以让他们写论文，有的认为可以让他们表演节目，有的认为可以让他们为班级做好事，还有的认为单词背诵不过关的就应该罚抄单词，课堂乱吃零食、不注意环境卫生的就应该罚扫地板……
　　有同学认为惩罚可以人性化，有同学认为“惩罚应该具备一些威力”.老师追问：
　　3、怎样实施惩罚？
　　同学认为应该有一定的制度来规范和限制。如果制度确定下来，你没有特殊的理由违反了纪律，你就应该遵守制度接受惩罚。正如违反法律要受到法律的制裁。
　　教师总结：我认为体罚学生是不妥当的。但“惩罚”和“体罚”的不同。《教育大词典》就将正当的教育惩罚界定为“一种教育方法”。而“惩罚”则包括了“体罚”、还有文罚、武罚。如果因为反对“体罚”就将正当的、适度的“惩罚”也一棍子打死的话，那么就是片面的、错误的。
　　教育惩罚是一种必要的教育手段。对于教育学生来说，合理的惩罚有利于学生改正错误，养成良好的行为习惯。随着教育惩罚的研究不断深入，惩罚制度的不断完善，学校的教育管理會更有条理，更具实效，学生就越能够自觉地遵守纪律，违规行为就越少，教育惩罚反而会使用得越来越少。
　　课后反思：从这节课关于惩罚问题的讨论，看似与课堂教学“人格尊严”无关的内容。但思品课的内容不但是让学生掌握教材的知识，学生与教师之间应该有“深度对话”冲击学生的思维，形成比较理性的思品课的认识。生活当中的有些热点问题无法回避，而思品课如何对这些问题进行深入对话，这是思品课的需要解决的。
　　如果教师单从课堂欲设生成，让学生的思维按照他设想的方向发展，这样产生的课堂也是“伪对话”。“是不是，对不对”等，课堂看似热闹，实则无法突出学生的课堂主体性地位，真正发挥学生的主动性和积极性，激发学生的兴趣。“深度对话”要求教师深度备课，教师了解学生的思维，才能针对课堂的内容造成思维的冲击。