论文部分内容阅读
巴西著名教育家保罗.弗莱雷在非常肯定“对话”的作用,他说:“只有进行批判性思维的的对话才能产生批判性的思维。没有了对话,就没有了交流;没有了交流,也就没有真正的教育。
在思想品德课堂,学生对于学习的内容,他们有所挑选:关于他们的权利,他们很乐意去探究,特别是损害到学生权益的事情;而关于他们的义务,学生则置若惘闻。如何要让学生依法行使和维护权利,自觉履行义务,不是件容易的事。在学习八年级下维护人格尊严的内容时,探究园里对下列情景要求研讨:
辱骂及变相体罚学生、家庭暴力、给同学起侮辱性绰号。
问:你还了解哪些侵害未成年人的人格尊严的现象?
学生对于第一个情景辱骂及变相体罚学生,乐不可支,议论纷纷。有学生马上说:“我们的某某老师叫我们罚抄单词、罚我们打扫地板、罚我们写八百字的检讨书,这是违法行为吗?”其他同学纷纷点头。
作为科任老师,我对于这些情况并不大清楚。我问班长,这些同学为什么会被老师罚抄、罚扫?班长说,他们是上课违反纪律,说话、打扑克等屡教不改的。
很多同学伸长了脑袋看着思品课怎么来批判老师的行为。因为对违纪学生处理的困惑,我平时关注过教育是否需要惩罚这类的文章内容,《未成年人保护法》第四十八条明确规定:“学校、幼儿园、托儿所的人对未成年学生或儿童实施体罚或变相体罚,情节严重的由所在单位或上级机关给予行政处分”。从该法律条文来看,对未成年人不可以进行体罚。那么可不可以进行惩罚呢?没有法律条文规定:违反校规应该给予惩罚。这就造成了当今教育惩罚的窘境:在学校,对违纪的学生进行惩罚无法可依,而处分实施体罚的教师却是有法可依!于是,动不动就有家长告到教委,捅到报社,控诉某个教师体罚学生!
马卡连科说过:“我个人相信,惩罚并不真的有那么大的好处,但我相信凡是需要惩罚的地方,教师就没有权利不惩罚。在必须惩罚的情况下,惩罚不仅是一种权利,而且是一种义务。惩罚也和其他的一切方法一样,也应当用一种自然的、通常的和合乎逻辑的方法来提出。”难道教师能回避这种权利和义务吗?尤其是它也许能起到一定的积极意义的时候,
我让学生讨论问题:1、教育需要惩罚吗?
先请几个调皮捣蛋的学生谈看法。他们说教育当然不应该体罚学生。我问那么怎样处理才好,学生饶了饶头,说不出什么。
请一些遵守纪律的学生谈看法:他们认为体罚行为不对。老师追问教育是否需要惩罚?对于违反纪律者是否一味地不讲原则的宽容?学生摇了摇头。
接着一些同学表达他们的看法:对违纪的同学不加以处罚的话,课堂的纪律无法保证;大多数同学的听课权利也无法得到保证。对违纪的同学来说,失去约束力的教育,则无法保证教育的质量。
2、教育需要怎样的惩罚?
同学们表达他们的看法:有的 认为可以让他们写论文,有的认为可以让他们表演节目,有的认为可以让他们为班级做好事,还有的认为单词背诵不过关的就应该罚抄单词,课堂乱吃零食、不注意环境卫生的就应该罚扫地板……
有同学认为惩罚可以人性化,有同学认为“惩罚应该具备一些威力”.老师追问:
3、怎样实施惩罚?
同学认为应该有一定的制度来规范和限制。如果制度确定下来,你没有特殊的理由违反了纪律,你就应该遵守制度接受惩罚。正如违反法律要受到法律的制裁。
教师总结:我认为体罚学生是不妥当的。但“惩罚”和“体罚”的不同。《教育大词典》就将正当的教育惩罚界定为“一种教育方法”。而“惩罚”则包括了“体罚”、还有文罚、武罚。如果因为反对“体罚”就将正当的、适度的“惩罚”也一棍子打死的话,那么就是片面的、错误的。
教育惩罚是一种必要的教育手段。对于教育学生来说,合理的惩罚有利于学生改正错误,养成良好的行为习惯。随着教育惩罚的研究不断深入,惩罚制度的不断完善,学校的教育管理會更有条理,更具实效,学生就越能够自觉地遵守纪律,违规行为就越少,教育惩罚反而会使用得越来越少。
课后反思:从这节课关于惩罚问题的讨论,看似与课堂教学“人格尊严”无关的内容。但思品课的内容不但是让学生掌握教材的知识,学生与教师之间应该有“深度对话”冲击学生的思维,形成比较理性的思品课的认识。生活当中的有些热点问题无法回避,而思品课如何对这些问题进行深入对话,这是思品课的需要解决的。
如果教师单从课堂欲设生成,让学生的思维按照他设想的方向发展,这样产生的课堂也是“伪对话”。“是不是,对不对”等,课堂看似热闹,实则无法突出学生的课堂主体性地位,真正发挥学生的主动性和积极性,激发学生的兴趣。“深度对话”要求教师深度备课,教师了解学生的思维,才能针对课堂的内容造成思维的冲击。
在思想品德课堂,学生对于学习的内容,他们有所挑选:关于他们的权利,他们很乐意去探究,特别是损害到学生权益的事情;而关于他们的义务,学生则置若惘闻。如何要让学生依法行使和维护权利,自觉履行义务,不是件容易的事。在学习八年级下维护人格尊严的内容时,探究园里对下列情景要求研讨:
辱骂及变相体罚学生、家庭暴力、给同学起侮辱性绰号。
问:你还了解哪些侵害未成年人的人格尊严的现象?
学生对于第一个情景辱骂及变相体罚学生,乐不可支,议论纷纷。有学生马上说:“我们的某某老师叫我们罚抄单词、罚我们打扫地板、罚我们写八百字的检讨书,这是违法行为吗?”其他同学纷纷点头。
作为科任老师,我对于这些情况并不大清楚。我问班长,这些同学为什么会被老师罚抄、罚扫?班长说,他们是上课违反纪律,说话、打扑克等屡教不改的。
很多同学伸长了脑袋看着思品课怎么来批判老师的行为。因为对违纪学生处理的困惑,我平时关注过教育是否需要惩罚这类的文章内容,《未成年人保护法》第四十八条明确规定:“学校、幼儿园、托儿所的人对未成年学生或儿童实施体罚或变相体罚,情节严重的由所在单位或上级机关给予行政处分”。从该法律条文来看,对未成年人不可以进行体罚。那么可不可以进行惩罚呢?没有法律条文规定:违反校规应该给予惩罚。这就造成了当今教育惩罚的窘境:在学校,对违纪的学生进行惩罚无法可依,而处分实施体罚的教师却是有法可依!于是,动不动就有家长告到教委,捅到报社,控诉某个教师体罚学生!
马卡连科说过:“我个人相信,惩罚并不真的有那么大的好处,但我相信凡是需要惩罚的地方,教师就没有权利不惩罚。在必须惩罚的情况下,惩罚不仅是一种权利,而且是一种义务。惩罚也和其他的一切方法一样,也应当用一种自然的、通常的和合乎逻辑的方法来提出。”难道教师能回避这种权利和义务吗?尤其是它也许能起到一定的积极意义的时候,
我让学生讨论问题:1、教育需要惩罚吗?
先请几个调皮捣蛋的学生谈看法。他们说教育当然不应该体罚学生。我问那么怎样处理才好,学生饶了饶头,说不出什么。
请一些遵守纪律的学生谈看法:他们认为体罚行为不对。老师追问教育是否需要惩罚?对于违反纪律者是否一味地不讲原则的宽容?学生摇了摇头。
接着一些同学表达他们的看法:对违纪的同学不加以处罚的话,课堂的纪律无法保证;大多数同学的听课权利也无法得到保证。对违纪的同学来说,失去约束力的教育,则无法保证教育的质量。
2、教育需要怎样的惩罚?
同学们表达他们的看法:有的 认为可以让他们写论文,有的认为可以让他们表演节目,有的认为可以让他们为班级做好事,还有的认为单词背诵不过关的就应该罚抄单词,课堂乱吃零食、不注意环境卫生的就应该罚扫地板……
有同学认为惩罚可以人性化,有同学认为“惩罚应该具备一些威力”.老师追问:
3、怎样实施惩罚?
同学认为应该有一定的制度来规范和限制。如果制度确定下来,你没有特殊的理由违反了纪律,你就应该遵守制度接受惩罚。正如违反法律要受到法律的制裁。
教师总结:我认为体罚学生是不妥当的。但“惩罚”和“体罚”的不同。《教育大词典》就将正当的教育惩罚界定为“一种教育方法”。而“惩罚”则包括了“体罚”、还有文罚、武罚。如果因为反对“体罚”就将正当的、适度的“惩罚”也一棍子打死的话,那么就是片面的、错误的。
教育惩罚是一种必要的教育手段。对于教育学生来说,合理的惩罚有利于学生改正错误,养成良好的行为习惯。随着教育惩罚的研究不断深入,惩罚制度的不断完善,学校的教育管理會更有条理,更具实效,学生就越能够自觉地遵守纪律,违规行为就越少,教育惩罚反而会使用得越来越少。
课后反思:从这节课关于惩罚问题的讨论,看似与课堂教学“人格尊严”无关的内容。但思品课的内容不但是让学生掌握教材的知识,学生与教师之间应该有“深度对话”冲击学生的思维,形成比较理性的思品课的认识。生活当中的有些热点问题无法回避,而思品课如何对这些问题进行深入对话,这是思品课的需要解决的。
如果教师单从课堂欲设生成,让学生的思维按照他设想的方向发展,这样产生的课堂也是“伪对话”。“是不是,对不对”等,课堂看似热闹,实则无法突出学生的课堂主体性地位,真正发挥学生的主动性和积极性,激发学生的兴趣。“深度对话”要求教师深度备课,教师了解学生的思维,才能针对课堂的内容造成思维的冲击。