有人说做生意、办企业不是打仗，因而学兵书《孙子兵法》没用。
　　也总会有人说抢市场、拼效益如同打仗，从兵书上头学一些方法，大有好处。
　　前一种意见，乍听有些迂阔：战场杀戮是竞争，市场拼搏也是竞争，以古之血腥竞争之策略应用于今之和平竞争之中，何过之有？岂不妙哉？
　　但后一种意见，也经不起细想：一场大战，难免是交战双方私欲膨胀、意气嚣张、不顾手段、不计成本的拼搏。倘若今之市场竞争似此无所顾忌，专以背信、欺人、骗钱、违法为能事，岂不天下大乱？
　　的确，在实际操作的层面，战场杀戮与市场拼搏是大不相同的两件事。
　　战争的落脚点是消灭对手。企业竞争则主要是自强。市场经济生生不息，永远有竞争对手存在；发现机会，顺应潮流，组建联盟，规避风险才是正途。
　　战争一旦打响，出生入死，瞬息之间，因而不顾手段，不计成本。但企业竞争，却任何时候都不可以这样——不顾手段，即受制裁；不计成本，即会亏本。
　　因涉及主权，战争有严格的敌我界限，不用叛将，不用贰臣。但企业竞争，由开放型产权所决定，更讲究不计前嫌，因人适用。
　　然而，在另外两个层面上，中国兵法（而不是广义上的计谋书）对现代企业还是很有用的：
　　一是胜负之道——没错，竞争要用计谋。但计谋的目的，说白了就是要降低成本，避免那种出于意气，瞎打乱拼，横生枝节，甚至以无谓牺牲换取低效胜利。从这一点上说，《孙子兵法》对带兵者提出首先判断“主孰有道”的要求，至关重要。无道之君，心里没有可与不可、当与不当的标准，只满足于胜利，而不关心成本，因而从本质上说，战略家与无道之君无法合作。
　　历史上充满胜者失道、胜亦不胜的案例。凡目空一切、狂霸一时的胜利都是短暂的，必然都被吸取教训、把握平衡的后来者取而代之。秦隋两朝，不乏骁勇善战之将，但其兴也勃，其亡也忽，主要原因，就是无道。
　　二是带兵之道——越是做不到身先士卒的人，越痴迷从鬼谷子到厚黑学，从明清权术到路线斗争那一套，结果身边越聚拢不起来高质量的社会资源，成不了大器。他们留下的遗产，从管理的角度看，也往往是一地鸡毛，难以收拾。
　　我们看到：所谓三十六计，都是随时可用也随时可破。法家理论，曰法曰术曰势，用多了都会激化矛盾，引火烧身。连同后来一套又一套的驭人术，其实都是把最丑恶、最腐败的社会资源吸附在权力周围，把最具人格感召力、最智慧的社会资源推向边缘，甚至推给对手的败国之术。
　　希望学习古人谋略的人，把重点放在古人书中正的和反的，说到的和没说到的“道”的层次上，以案例中人的言行、业绩，和政治遗产几相比对，从中悟出普世意义。
　　清人赵藩写过一副赞颂诸葛亮的对联，值得所有的战略发烧友玩味再三：
　　能攻心则反侧自消，自古知兵非好战；
　　不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。
　　（节选自《历史是个商学院》）