论文部分内容阅读
摘要：本文梳理了国内外感知学校气氛的相关研究，对感知的学校气氛的内涵，调查工具及国内外相关研究进行综述。最后对学校气氛国内外发展状况进行总结，分析研究的不足，进行展望。
关键词：初中生；感知的学校气氛；综述
近年来，学校气氛在学生心理发展中的作用引起了国内外学者的广泛兴趣和重视。Rower et al（1998），Gutman和Midgley（2000）等研究表明，学校气氛不仅影响学生的学业表现、创造性发展等认知方面，对学生的情感、抱负、价值观念和社会行为等方面也具有潜移默化的影响。根据勒温的场理论，行为是个体与环境相互作用的结果，对于初中生来说，拥有一个良好的学习氛围可以激发他们的学习热情，产生积极的学习行为，进而帮助他们提高学习效率。
一、感知的学校气氛的内涵
学校气氛最早来源于Levin（1935），Murray（1938）等关于组织气氛的研究。在随后的20世纪60年代、70年代里，不同学者曾从不同角度提出自己的观点。
Bedley（19901认为学校气氛是指包括老师、学生、学生家长与行政人员对于学校行政执行、人员关系的主观心理感受。学校气氛会影响组织个体的行为和态度，具有持久性和可测量性。Lunenbtrg&Ornstein（1996）认为学校气氛是动态的、互动的，可以被学校成员知觉并影响学校成员的行为。Cohenetal（2009）研究指出，学校气氛就是学生在学校的生活情况，充分反映了学校的规则、学校文化和人际关系等一系列内容。
我国学者黄希庭（2001）指出，体现学校的精神文化的核心就是学校的校风，这是对学校成员的非强制性的精神感化手段。余益兵（2006）认为学校气氛是学校成员学校心理、社会环境的感知的统称，也叫感知的学校气氛。尹静（2009）的研究中认为学校气氛是指学生从自身角度出发看待校园环境，并且能区别另一个学校，从而对学生的行为产生影响。
二、感知的学校气氛的测量
Halpin&Croft（1968）發展了最为著名的学校组织气氛描述量表（0CDQ），量表共64题，包含离心、阻碍、工作精神、亲密、疏离程度、重视绩效、信赖、关切八个维度，前四个属于教师行为，后四个属于校长行为。采用四点计分，用以研究学校中的教师与校长的行为。其缺点在于不适用于研究城市学校和中学、大学。Kottkamp，Mulhem&Hoy（1996）开发了中学组织气氛的描述问卷（OCDQ-RS）。施测对象为中学教师，共有34题，包含支持性行为、指示性行为、投入性行为、受挫性行为以及亲密性行为五个维度。潘孝富、孙银莲（2002）编制了初中学校组织气氛量表，包括教学气氛、学习气氛、人际气氛、管理气氛4个分量表。该量表的信效度良好。葛明贵（2006）编制了初中生版学校气氛问卷。该量表既注重客观测量又注重主观感知。共38个题目，包含师生关系、同学关系、学业压力、多样性发展以及秩序与纪律五个维度。采用4级计分，除学业压力维度外，分值越高代表学校气氛知觉越积极。此量表的信效度指标也较好，使用较为广泛。
三、感知的学校气氛的相关研究
积极的校园气氛对青少年许多方面的发展都会产生影响。Cohen等研究发现，学校气氛会影响学生的学习能力以及学业成就。在PISA测试（2012）的统计结果中，阿根廷、巴西、希腊等国家，PISA测试排名靠后，并且学校氛围的调查结果也不理想。而在上海、香港、韩国、日本等国家和地区，情况正好相反，这也说明学校气氛与学生的学业成就显著相关。
国内对于初中生感知的学校气氛的研究多围绕现状的描述以及在人口变量学上的差异，对于学校气氛的相关研究主要包括：心理健康、主观幸福感、学习投入、学业成就等方面。
余益兵（2006）、岳宝华（2016）、曾伊宁（2017）等人的研究发现，从总体上看，初中生感知的学校气氛是比较积极的。性别上，翟曼（2014）研究发现男女生在感知的学校气氛总体状况以及师生关系、同学关系和发展多样性维度上有明显的差异，都是女生明显高于男生。李媛（2015）也得到同样结论。年级上，冯志远（2015）、曾伊宁（2017）研究认为初一和初二学生学校气氛得分显著高于初三学生。
朱海东（2017）采用SCL-90、初中生版学校气氛问卷，对600名中学生进行问卷调查，研究发现中学生感知的学校气氛与其心理健康存在显著相关。周瑗，尹天子（2014）采用学校气氛问卷和青少年学生生活满意度量表对422名初中生进行调查，研究发现初中生感知的学校气氛对其主观幸福感存在明显的预测作用。周漩（2015）认为学校气氛和学习投入之间具有显著的相关关系，感知的学校气氛能够预测学习投入状况。刘在花（2017）以1129名中学生作为被试，研究发现学校气氛与学习投入相关显著。李文桃（2017）研究发现学校氛围对学业成就具有正向预测作用，与冯志远，徐明津（2017）研究结论一致。
四、研究不足与展望
研究内容上，国内外对学校气氛的界定一直缺乏统一的认识，这在很大程度上阻碍了学校气氛的定量研究。学校气氛的研究内容多集中于学业成就，但在素质教育的背景下，学生的学习过程更应进行研究，学习过程的体现就是学生的学习投入。研究表明学校气氛对学习投入具有影响，然而影响的路径中是否存在中介因素？如学业自我效能感，这些应值得研究。
研究方法上，一方面，目前关于感知的学校气氛维度有很大不同。说明对于学校气氛的结构至今还未统一。另一方面，研究方法比较局限，质性研究法使用较少，感知的学校气氛研究可结合个案法、访谈法进行深入研究。
关键词：初中生；感知的学校气氛；综述
近年来，学校气氛在学生心理发展中的作用引起了国内外学者的广泛兴趣和重视。Rower et al（1998），Gutman和Midgley（2000）等研究表明，学校气氛不仅影响学生的学业表现、创造性发展等认知方面，对学生的情感、抱负、价值观念和社会行为等方面也具有潜移默化的影响。根据勒温的场理论，行为是个体与环境相互作用的结果，对于初中生来说，拥有一个良好的学习氛围可以激发他们的学习热情，产生积极的学习行为，进而帮助他们提高学习效率。
一、感知的学校气氛的内涵
学校气氛最早来源于Levin（1935），Murray（1938）等关于组织气氛的研究。在随后的20世纪60年代、70年代里，不同学者曾从不同角度提出自己的观点。
Bedley（19901认为学校气氛是指包括老师、学生、学生家长与行政人员对于学校行政执行、人员关系的主观心理感受。学校气氛会影响组织个体的行为和态度，具有持久性和可测量性。Lunenbtrg&Ornstein（1996）认为学校气氛是动态的、互动的，可以被学校成员知觉并影响学校成员的行为。Cohenetal（2009）研究指出，学校气氛就是学生在学校的生活情况，充分反映了学校的规则、学校文化和人际关系等一系列内容。
我国学者黄希庭（2001）指出，体现学校的精神文化的核心就是学校的校风，这是对学校成员的非强制性的精神感化手段。余益兵（2006）认为学校气氛是学校成员学校心理、社会环境的感知的统称，也叫感知的学校气氛。尹静（2009）的研究中认为学校气氛是指学生从自身角度出发看待校园环境，并且能区别另一个学校，从而对学生的行为产生影响。
二、感知的学校气氛的测量
Halpin&Croft（1968）發展了最为著名的学校组织气氛描述量表（0CDQ），量表共64题，包含离心、阻碍、工作精神、亲密、疏离程度、重视绩效、信赖、关切八个维度，前四个属于教师行为，后四个属于校长行为。采用四点计分，用以研究学校中的教师与校长的行为。其缺点在于不适用于研究城市学校和中学、大学。Kottkamp，Mulhem&Hoy（1996）开发了中学组织气氛的描述问卷（OCDQ-RS）。施测对象为中学教师，共有34题，包含支持性行为、指示性行为、投入性行为、受挫性行为以及亲密性行为五个维度。潘孝富、孙银莲（2002）编制了初中学校组织气氛量表，包括教学气氛、学习气氛、人际气氛、管理气氛4个分量表。该量表的信效度良好。葛明贵（2006）编制了初中生版学校气氛问卷。该量表既注重客观测量又注重主观感知。共38个题目，包含师生关系、同学关系、学业压力、多样性发展以及秩序与纪律五个维度。采用4级计分，除学业压力维度外，分值越高代表学校气氛知觉越积极。此量表的信效度指标也较好，使用较为广泛。
三、感知的学校气氛的相关研究
积极的校园气氛对青少年许多方面的发展都会产生影响。Cohen等研究发现，学校气氛会影响学生的学习能力以及学业成就。在PISA测试（2012）的统计结果中，阿根廷、巴西、希腊等国家，PISA测试排名靠后，并且学校氛围的调查结果也不理想。而在上海、香港、韩国、日本等国家和地区，情况正好相反，这也说明学校气氛与学生的学业成就显著相关。
国内对于初中生感知的学校气氛的研究多围绕现状的描述以及在人口变量学上的差异，对于学校气氛的相关研究主要包括：心理健康、主观幸福感、学习投入、学业成就等方面。
余益兵（2006）、岳宝华（2016）、曾伊宁（2017）等人的研究发现，从总体上看，初中生感知的学校气氛是比较积极的。性别上，翟曼（2014）研究发现男女生在感知的学校气氛总体状况以及师生关系、同学关系和发展多样性维度上有明显的差异，都是女生明显高于男生。李媛（2015）也得到同样结论。年级上，冯志远（2015）、曾伊宁（2017）研究认为初一和初二学生学校气氛得分显著高于初三学生。
朱海东（2017）采用SCL-90、初中生版学校气氛问卷，对600名中学生进行问卷调查，研究发现中学生感知的学校气氛与其心理健康存在显著相关。周瑗，尹天子（2014）采用学校气氛问卷和青少年学生生活满意度量表对422名初中生进行调查，研究发现初中生感知的学校气氛对其主观幸福感存在明显的预测作用。周漩（2015）认为学校气氛和学习投入之间具有显著的相关关系，感知的学校气氛能够预测学习投入状况。刘在花（2017）以1129名中学生作为被试，研究发现学校气氛与学习投入相关显著。李文桃（2017）研究发现学校氛围对学业成就具有正向预测作用，与冯志远，徐明津（2017）研究结论一致。
四、研究不足与展望
研究内容上，国内外对学校气氛的界定一直缺乏统一的认识，这在很大程度上阻碍了学校气氛的定量研究。学校气氛的研究内容多集中于学业成就，但在素质教育的背景下，学生的学习过程更应进行研究，学习过程的体现就是学生的学习投入。研究表明学校气氛对学习投入具有影响，然而影响的路径中是否存在中介因素？如学业自我效能感，这些应值得研究。
研究方法上，一方面，目前关于感知的学校气氛维度有很大不同。说明对于学校气氛的结构至今还未统一。另一方面，研究方法比较局限，质性研究法使用较少，感知的学校气氛研究可结合个案法、访谈法进行深入研究。