论文部分内容阅读
摘 要：[目的]根据临床研究文献，采用Meta分析法综合评价三种前列腺素衍生剂治疗原发性开角型青光眼和高眼压症的有安全性和有效性。
[方法]检索CNKI、维普、万方、SCI、Pubmed、Science Direct等数据库中1995至2015年期间发表的有关前列腺衍生剂治疗原发性开角型青光眼和高眼压症的临床研究资料，采用Review Manager 5.3软件，对入选的国内外11篇相关研究文献进行综合定量分析。
[结果]Meta分析结果显示，拉坦前列素、曲伏前列素、贝美前列素降低眼压的效果均优于噻吗洛尔，有统计学意义（p<0.05）。在降压效果上，贝美前列素稍好于拉坦前列素和曲伏前列素，但三者差异不大。可近似认为降压效果上相当。主要不良反应是结膜充血，拉坦前列素不良反应发生率最低，曲伏前列素最高。
[结论]拉坦前列素、曲伏前列素、贝美前列素在降低眼压上效果接近，拉坦前列素不良反应发生率较低。但三者的临床有效性尚需要更多高质量的临床试验来证实。
关键词：拉坦前列素；曲伏前列素；贝美前列素；原发性开角型青光眼；Meta分析
中图分类号：F27 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2015）14-0075-03
青光眼是全球第二位致盲眼病，仅次于白内障。2010年全世界约有6050万青光眼患者，预计到2020年，患者总数将上升至7960万，在我国，青光眼患者超过940万人。原发性开角型青光眼（POAG）是最为常见的青光眼类型。
前列腺素衍生剂（PGAs）是新一代降眼压药物，其具有降压幅度大、效果持久、昼夜眼压波动小、严重副作用少、点药次数少等优点，是比较理想的降眼压药物。目前，PGAs主要是0.005%拉坦前列素、0.004%曲伏前列素和0.03%贝美前列素。回顾以往研究，对三种PGAs的直接比较研究较少。在报道的多个国际大型多中心临床试验中，普遍采用0.5%马来酸噻吗洛尔作为对照组来对比各种药物降低眼压的效果。所以本研究拟使用间接比较，通过三种PGAs药物和噻吗洛尔在各项临床试验中的疗效数据来比较他们相互之间的安全性和有效性。
1 资料和方法
1.1 文献检索
检索1995年1月至2015年1月在国内外发表过的文献。以“原发性开角型青光眼”、“拉坦前列腺素”、“曲伏前列腺素”、“贝美前列腺素”等作为关键词在CNKI、维普、万方、SCI、PUBMED、Science Direct等数据库进行检索，并在此基础上进行筛选。
1.2 纳入标准
1.2.1 试验设计
納入随机对照试验（RCT），无论单盲还是双盲，或非盲。
1.2.2 研究对象
经检测确诊的POAG患者或高眼压症患者，年龄为40周岁以上，性别不限。
1.2.3 干预措施
0.005%拉坦前列素滴眼液vs0.5%噻吗洛尔、0004%曲伏前列素vs0.5%噻吗洛尔、0.03%贝美前列素vs0.5%噻吗洛尔。由多个治疗组或病例组构成的临床试验，只选取相关组。
1.2.4 结局指标
（1）有效性。本研究中，采用眼压下降均值作为有效性的临床指标，其计算的方法为治疗初始状态的眼压值减去治疗终末状态的眼压值，再取平均值。考虑青光眼长期用药情况，要求初始状态和终末状态间隔至少在3个月以上。对于双眼青光眼患者，其眼压值为双眼眼压的均值。由于部分研究中未包含眼压降低均值，对于这类研究，采用初始状态的眼压均值减去终末状态的眼压均值：
SD=（SD初始2+SD终末2–SD初始SD终末）1/2
（2）安全性。记录眼部出血不适、结膜充血、虹膜色素变化等发生率。
1.2.5 排除标准
（1）包含3个月内曾进行过眼科手术的患者。
（2）对晚期青光眼，正常眼压青光眼。初始眼压值均值<20mmHg或>35mmHg。
（3）与其他药物或者治疗方法联合使用并对治疗效果有影响的RCT类研究。
（4）研究时间短于3个月或12周的。
（5）原始数据不完整和动物实验。
（6）文献综述，回顾性研究文献以及重复发表文章。
1.2.6 质量评估
质量评估主要由五个维度来评价：研究的“随机”、“盲法”、“失访/退出”、“隐藏”、“基线可比性”，若研究满足以上的条件越多，则存在偏倚的可能性越低。满足的条件越少，存在的偏倚的可能性越大。
1.2.7 统计学分析
使用Review Manager5.3软件对筛选后纳入的临床数据进行Meta分析。连续性变量采用均差数（MD）及其95%置信区间（CI）表示。对纳入的研究进行异质性检验，采用I2对异质性进行定量分析，当数据同质性较好时（P>0.05且I2 <50%）可采用固定效应模型合并效应量。当数据同质性较差时，则分析异质性产生的原因，当异质性来源不能用临床异质性和方法学异质性解释时，可采用随机效应模型合并效应量，以P< 0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 文献检索结果
通过检索，共搜索到相关文献8585篇，阅读文章题目进行初次筛选共获文献234篇。查看文章摘要进行二次筛选，保留中英文文献96篇。通过阅读全文，根据纳入标准和排除标准进行筛选，最后剩余11篇，其中英文10篇，中文1篇。
2.2 纳入研究的基本特征及方法学质量评价
共纳入11个RCT，纳入例患者3743人。研究时间为12周至12个月。所有研究的具体信息和方法学质量评价见表1。
2.3 Meta分析结果 2.3.1 分析结果
（1）拉坦前列素vs噻吗洛尔。
Meta分析结果显示，研究之间存在异质性（P=004<0.05，I2=60%），故采用随机效应模型。拉坦前列素与噻吗洛尔治疗组的加权均数差（WMD）为1.31（95%CI 0.54，2.07）。两个治疗方案有显著性差异（P=0.0008<0.05），拉坦前列素的降压效果要优于噻吗洛尔。
（2）曲伏前列素vs噻吗洛尔。
Meta分析结果显示，研究之间不存在异质性（P=0.86>0.05，I2=0），采用固定效應模型。WMD值为0.99（95%CI 0.46，1.52）。两个治疗方案有显著性差异（P=0.0003<0.05），曲伏前列素的降压效果要优于噻吗洛尔。
（3）贝美前列素vs噻吗洛尔。
Meta分析结果显示，研究之间存在异质性（P=0004<0.05，I2=82%），使用随机效应模型。WMD值为2.01（95%CI 0.94，3.08）。有显著性差异（P=00002<0.05），贝美前列素的降压效果要优于噻吗洛尔。
2.3.2 异质性分析
通过对各研究之间异质性的检验，发现拉坦前列素vs噻吗洛尔，贝美前列素vs噻吗洛尔均存在异质性。对异质性进行分析，其可能的原因有以下几点。
（1）眼压波动。
根据相关研究，人的眼压在不同时间可能出现波动。在一项对青光眼患者24小时眼压波动情况的研究中显示，眼压从午后开始攀升，到午夜到顶峰，于清晨开始逐渐下降。24小时眼压波动的均值为4.62±1.95mmHg。在上述研究中，有6篇明确说明以早上10点的眼压作为标准眼压，另5篇则没有说明眼压测量时间。
（2）时间周期不同。
上述研究均为长期研究，但长期用药过程中部分患者可能出现药物降压效果减弱。如一项6个月的研究和一项12个月研究，通常情况下，时间越长，出现药效降低的可能性越高，导致平均降压幅度偏低。
（3）噻吗洛尔的“漂移”现象。
噻吗洛尔长期用药可能产生“漂移”，即降压幅度不如初始使用，之所以出现“漂移”现象，可能是长期使用导致β受体饱和性抑制，一般需停用一段时间，后续使用效果还恢复到原有。噻吗洛尔的“漂移”现象可能导致对照组之间参照性不高。
（4）试验设计缺陷。
年龄，种族，性别等因素均有可能对眼压下降结果产生影响。上述各项研究中，并未完全考虑以上因素。
2.3.3 有效性分析
根据上述分析，三种PGAs治疗POAG和高眼压症的效果相对噻吗洛尔均有显著性差异，且均优于噻吗洛尔。在降压效果上，贝美前列素（WMD=2.01，95%CI 0.94，3.08）稍好于拉坦前列素（WMD=1.31，95%CI 0.54，2.07）和曲伏前列素（WMD=0.99，95%CI 0.46，1.52），但三者差异不大，可近似认为三者在降压效果上相当。
2.3.4 安全性分析
前列腺素类药物局部和全身副作用较少，上述所有研究中均未出现严重不良反应记录。主要的不良反应为结膜充血，虹膜颜色加深，睫毛增生，局部瘙痒等。
对上述三种PGAs进行安全性分析主要是统计RCT试验中，不良反应的发生情况，比较不良反应发生率。其不良反应发生情况如表2。表中显示，结膜充血是主要不良反应，其中，曲伏前列素不良反应发生率最高，贝美前列素次之，拉坦前列素最少。
3 讨论
3.1 安全性和有效性
研究通过三种PGAs药物和噻吗洛尔的降压效果进行对比，以眼压下降均数为结局指标，间接比较了降低眼压的效果。Meta分析结果显示，拉坦前列素、曲伏前列素、贝美前列素降低眼压的效果均优于噻吗洛尔，有统计学意义（P<0.05）。三者之间降低眼压效果接近。主要不良反应是结膜充血，拉坦前列素不良反应发生率最低，曲伏前列素最高。
3.2 研究的局限性
由于对三种PGAs药物直接对比的临床研究不足，所以本研究采取分别和噻吗洛尔对比来比较他们之间降压效果的差异。本研究纳入的文献数量有限，且各项研究之间异质性较大，为研究结果带来一定的影响。
综上所述，本研究初步得到的结论是，拉坦前列素、曲伏前列、贝美前列素在治疗POAG和高眼压症时降低眼压效果接近，拉坦前列素不良反应发生率最小。由于缺少足够的直接对比研究，本研究还存在一些缺陷，进一步结论还需要更多高质量的RCT来验证。
参考文献
[1]Higginbotham EJ，Schuman JS，Goldberg I，et al.One-year，randomized study comparing bimatoprost and timolol in glaucoma and ocular hypertension[J].Arch Ophthalmol，2002，120（10）：1286-1293.
[2]Netland PA，Landry T，Sullivan EK，et al.Travoprost compared with latanoprost and timolol in patients with open-angle glaucoma or ocular hypertension[J]. Am J Ophthalmol，2001，132（4）：472-484.
[3]Alm A，Stjernschantz J.Effects on intraocular pressure and side effects of latanoprost applied once daily，.A comparison with timolol[J].Ophthalmology 1995，102（12）：1743-52. [4]Camras CB.Comparison of latanoprost and timolol in patients with ocular hypertension and glaucoma：a six-month masked，multicenter trial in the United States[J].Ophthalmology，1996，103（1）：138-47.
[5]Fellman RL，Sullivan EK，Ratliff M，Silver LH，Whitson et al.Comparison of travoprost and with timolol in patients with elevated intraocular pressure： a 6-month，masked，multicenter trial[J].Ophthalmology，2002，109（5）：998-1008.
[6]Goldberg I，Cunha-Vaz J，Jakobsen JE，Nordmann JP，Trost E，Sullivan EK et al. Comparison of topical travoprost eye drops given once daily and timolol given twice daily in patients with open-angle glaucoma or ocular hypertension[J].Journal of Glaucoma，2001，10（5）：414-22.
[7]Martin E，Martinez-de-la-Casa JM，Garcia-Feijoo J，Troyano J，Larrosa JM，GarciaSanchez J.A 6-month assessment of bimatoprost vs timolol maleate：hypotensive efficacy，macular thickness and flare in ocular-hypertensive and glaucoma patients[J]. Eye，2007，21（2）：164-8.
[8]Mastropasqua L，Carpineto P，Ciancaglini M，Gallenga PE.A 12-month，randomized，double-masked study comparing latanoprost with timolol in pigmentary glaucoma[J].Ophthalmology，1999，106（3）：550-5.
[9]Watson P，Stjernschantz J.A six-month，randomized，double-masked study comparing latanoprost with timolol in open-angle glaucoma and ocular hypertension[J].Ophthalmology，1996，103（1）：126-37.
[10]James D Brandt，MD（appendix），Amanda M VanDenburgh，PhD，Kuankuan Chen，Scott M Whitcup，Comparison of once- or twice-daily bimatoprost with twice-daily timolol in patients with elevated IOP：A 3-month clinical trial[C].American Academy of Ophthalmology Annual Meeting，October，2000.
[11]汪益周.青光眼患者24小時眼压波动情况观察[J].内蒙古中医药，2011，（17）：61-62.
[12]赵文君.曲伏前列素和噻吗心安治疗开角型青光眼和高眼压症的对照研究[J].国际眼科杂志，2009，（09）：1753-1754.
[方法]检索CNKI、维普、万方、SCI、Pubmed、Science Direct等数据库中1995至2015年期间发表的有关前列腺衍生剂治疗原发性开角型青光眼和高眼压症的临床研究资料，采用Review Manager 5.3软件，对入选的国内外11篇相关研究文献进行综合定量分析。
[结果]Meta分析结果显示，拉坦前列素、曲伏前列素、贝美前列素降低眼压的效果均优于噻吗洛尔，有统计学意义（p<0.05）。在降压效果上，贝美前列素稍好于拉坦前列素和曲伏前列素，但三者差异不大。可近似认为降压效果上相当。主要不良反应是结膜充血，拉坦前列素不良反应发生率最低，曲伏前列素最高。
[结论]拉坦前列素、曲伏前列素、贝美前列素在降低眼压上效果接近，拉坦前列素不良反应发生率较低。但三者的临床有效性尚需要更多高质量的临床试验来证实。
关键词：拉坦前列素；曲伏前列素；贝美前列素；原发性开角型青光眼；Meta分析
中图分类号：F27 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2015）14-0075-03
青光眼是全球第二位致盲眼病，仅次于白内障。2010年全世界约有6050万青光眼患者，预计到2020年，患者总数将上升至7960万，在我国，青光眼患者超过940万人。原发性开角型青光眼（POAG）是最为常见的青光眼类型。
前列腺素衍生剂（PGAs）是新一代降眼压药物，其具有降压幅度大、效果持久、昼夜眼压波动小、严重副作用少、点药次数少等优点，是比较理想的降眼压药物。目前，PGAs主要是0.005%拉坦前列素、0.004%曲伏前列素和0.03%贝美前列素。回顾以往研究，对三种PGAs的直接比较研究较少。在报道的多个国际大型多中心临床试验中，普遍采用0.5%马来酸噻吗洛尔作为对照组来对比各种药物降低眼压的效果。所以本研究拟使用间接比较，通过三种PGAs药物和噻吗洛尔在各项临床试验中的疗效数据来比较他们相互之间的安全性和有效性。
1 资料和方法
1.1 文献检索
检索1995年1月至2015年1月在国内外发表过的文献。以“原发性开角型青光眼”、“拉坦前列腺素”、“曲伏前列腺素”、“贝美前列腺素”等作为关键词在CNKI、维普、万方、SCI、PUBMED、Science Direct等数据库进行检索，并在此基础上进行筛选。
1.2 纳入标准
1.2.1 试验设计
納入随机对照试验（RCT），无论单盲还是双盲，或非盲。
1.2.2 研究对象
经检测确诊的POAG患者或高眼压症患者，年龄为40周岁以上，性别不限。
1.2.3 干预措施
0.005%拉坦前列素滴眼液vs0.5%噻吗洛尔、0004%曲伏前列素vs0.5%噻吗洛尔、0.03%贝美前列素vs0.5%噻吗洛尔。由多个治疗组或病例组构成的临床试验，只选取相关组。
1.2.4 结局指标
（1）有效性。本研究中，采用眼压下降均值作为有效性的临床指标，其计算的方法为治疗初始状态的眼压值减去治疗终末状态的眼压值，再取平均值。考虑青光眼长期用药情况，要求初始状态和终末状态间隔至少在3个月以上。对于双眼青光眼患者，其眼压值为双眼眼压的均值。由于部分研究中未包含眼压降低均值，对于这类研究，采用初始状态的眼压均值减去终末状态的眼压均值：
SD=（SD初始2+SD终末2–SD初始SD终末）1/2
（2）安全性。记录眼部出血不适、结膜充血、虹膜色素变化等发生率。
1.2.5 排除标准
（1）包含3个月内曾进行过眼科手术的患者。
（2）对晚期青光眼，正常眼压青光眼。初始眼压值均值<20mmHg或>35mmHg。
（3）与其他药物或者治疗方法联合使用并对治疗效果有影响的RCT类研究。
（4）研究时间短于3个月或12周的。
（5）原始数据不完整和动物实验。
（6）文献综述，回顾性研究文献以及重复发表文章。
1.2.6 质量评估
质量评估主要由五个维度来评价：研究的“随机”、“盲法”、“失访/退出”、“隐藏”、“基线可比性”，若研究满足以上的条件越多，则存在偏倚的可能性越低。满足的条件越少，存在的偏倚的可能性越大。
1.2.7 统计学分析
使用Review Manager5.3软件对筛选后纳入的临床数据进行Meta分析。连续性变量采用均差数（MD）及其95%置信区间（CI）表示。对纳入的研究进行异质性检验，采用I2对异质性进行定量分析，当数据同质性较好时（P>0.05且I2 <50%）可采用固定效应模型合并效应量。当数据同质性较差时，则分析异质性产生的原因，当异质性来源不能用临床异质性和方法学异质性解释时，可采用随机效应模型合并效应量，以P< 0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 文献检索结果
通过检索，共搜索到相关文献8585篇，阅读文章题目进行初次筛选共获文献234篇。查看文章摘要进行二次筛选，保留中英文文献96篇。通过阅读全文，根据纳入标准和排除标准进行筛选，最后剩余11篇，其中英文10篇，中文1篇。
2.2 纳入研究的基本特征及方法学质量评价
共纳入11个RCT，纳入例患者3743人。研究时间为12周至12个月。所有研究的具体信息和方法学质量评价见表1。
2.3 Meta分析结果 2.3.1 分析结果
（1）拉坦前列素vs噻吗洛尔。
Meta分析结果显示，研究之间存在异质性（P=004<0.05，I2=60%），故采用随机效应模型。拉坦前列素与噻吗洛尔治疗组的加权均数差（WMD）为1.31（95%CI 0.54，2.07）。两个治疗方案有显著性差异（P=0.0008<0.05），拉坦前列素的降压效果要优于噻吗洛尔。
（2）曲伏前列素vs噻吗洛尔。
Meta分析结果显示，研究之间不存在异质性（P=0.86>0.05，I2=0），采用固定效應模型。WMD值为0.99（95%CI 0.46，1.52）。两个治疗方案有显著性差异（P=0.0003<0.05），曲伏前列素的降压效果要优于噻吗洛尔。
（3）贝美前列素vs噻吗洛尔。
Meta分析结果显示，研究之间存在异质性（P=0004<0.05，I2=82%），使用随机效应模型。WMD值为2.01（95%CI 0.94，3.08）。有显著性差异（P=00002<0.05），贝美前列素的降压效果要优于噻吗洛尔。
2.3.2 异质性分析
通过对各研究之间异质性的检验，发现拉坦前列素vs噻吗洛尔，贝美前列素vs噻吗洛尔均存在异质性。对异质性进行分析，其可能的原因有以下几点。
（1）眼压波动。
根据相关研究，人的眼压在不同时间可能出现波动。在一项对青光眼患者24小时眼压波动情况的研究中显示，眼压从午后开始攀升，到午夜到顶峰，于清晨开始逐渐下降。24小时眼压波动的均值为4.62±1.95mmHg。在上述研究中，有6篇明确说明以早上10点的眼压作为标准眼压，另5篇则没有说明眼压测量时间。
（2）时间周期不同。
上述研究均为长期研究，但长期用药过程中部分患者可能出现药物降压效果减弱。如一项6个月的研究和一项12个月研究，通常情况下，时间越长，出现药效降低的可能性越高，导致平均降压幅度偏低。
（3）噻吗洛尔的“漂移”现象。
噻吗洛尔长期用药可能产生“漂移”，即降压幅度不如初始使用，之所以出现“漂移”现象，可能是长期使用导致β受体饱和性抑制，一般需停用一段时间，后续使用效果还恢复到原有。噻吗洛尔的“漂移”现象可能导致对照组之间参照性不高。
（4）试验设计缺陷。
年龄，种族，性别等因素均有可能对眼压下降结果产生影响。上述各项研究中，并未完全考虑以上因素。
2.3.3 有效性分析
根据上述分析，三种PGAs治疗POAG和高眼压症的效果相对噻吗洛尔均有显著性差异，且均优于噻吗洛尔。在降压效果上，贝美前列素（WMD=2.01，95%CI 0.94，3.08）稍好于拉坦前列素（WMD=1.31，95%CI 0.54，2.07）和曲伏前列素（WMD=0.99，95%CI 0.46，1.52），但三者差异不大，可近似认为三者在降压效果上相当。
2.3.4 安全性分析
前列腺素类药物局部和全身副作用较少，上述所有研究中均未出现严重不良反应记录。主要的不良反应为结膜充血，虹膜颜色加深，睫毛增生，局部瘙痒等。
对上述三种PGAs进行安全性分析主要是统计RCT试验中，不良反应的发生情况，比较不良反应发生率。其不良反应发生情况如表2。表中显示，结膜充血是主要不良反应，其中，曲伏前列素不良反应发生率最高，贝美前列素次之，拉坦前列素最少。
3 讨论
3.1 安全性和有效性
研究通过三种PGAs药物和噻吗洛尔的降压效果进行对比，以眼压下降均数为结局指标，间接比较了降低眼压的效果。Meta分析结果显示，拉坦前列素、曲伏前列素、贝美前列素降低眼压的效果均优于噻吗洛尔，有统计学意义（P<0.05）。三者之间降低眼压效果接近。主要不良反应是结膜充血，拉坦前列素不良反应发生率最低，曲伏前列素最高。
3.2 研究的局限性
由于对三种PGAs药物直接对比的临床研究不足，所以本研究采取分别和噻吗洛尔对比来比较他们之间降压效果的差异。本研究纳入的文献数量有限，且各项研究之间异质性较大，为研究结果带来一定的影响。
综上所述，本研究初步得到的结论是，拉坦前列素、曲伏前列、贝美前列素在治疗POAG和高眼压症时降低眼压效果接近，拉坦前列素不良反应发生率最小。由于缺少足够的直接对比研究，本研究还存在一些缺陷，进一步结论还需要更多高质量的RCT来验证。
参考文献
[1]Higginbotham EJ，Schuman JS，Goldberg I，et al.One-year，randomized study comparing bimatoprost and timolol in glaucoma and ocular hypertension[J].Arch Ophthalmol，2002，120（10）：1286-1293.
[2]Netland PA，Landry T，Sullivan EK，et al.Travoprost compared with latanoprost and timolol in patients with open-angle glaucoma or ocular hypertension[J]. Am J Ophthalmol，2001，132（4）：472-484.
[3]Alm A，Stjernschantz J.Effects on intraocular pressure and side effects of latanoprost applied once daily，.A comparison with timolol[J].Ophthalmology 1995，102（12）：1743-52. [4]Camras CB.Comparison of latanoprost and timolol in patients with ocular hypertension and glaucoma：a six-month masked，multicenter trial in the United States[J].Ophthalmology，1996，103（1）：138-47.
[5]Fellman RL，Sullivan EK，Ratliff M，Silver LH，Whitson et al.Comparison of travoprost and with timolol in patients with elevated intraocular pressure： a 6-month，masked，multicenter trial[J].Ophthalmology，2002，109（5）：998-1008.
[6]Goldberg I，Cunha-Vaz J，Jakobsen JE，Nordmann JP，Trost E，Sullivan EK et al. Comparison of topical travoprost eye drops given once daily and timolol given twice daily in patients with open-angle glaucoma or ocular hypertension[J].Journal of Glaucoma，2001，10（5）：414-22.
[7]Martin E，Martinez-de-la-Casa JM，Garcia-Feijoo J，Troyano J，Larrosa JM，GarciaSanchez J.A 6-month assessment of bimatoprost vs timolol maleate：hypotensive efficacy，macular thickness and flare in ocular-hypertensive and glaucoma patients[J]. Eye，2007，21（2）：164-8.
[8]Mastropasqua L，Carpineto P，Ciancaglini M，Gallenga PE.A 12-month，randomized，double-masked study comparing latanoprost with timolol in pigmentary glaucoma[J].Ophthalmology，1999，106（3）：550-5.
[9]Watson P，Stjernschantz J.A six-month，randomized，double-masked study comparing latanoprost with timolol in open-angle glaucoma and ocular hypertension[J].Ophthalmology，1996，103（1）：126-37.
[10]James D Brandt，MD（appendix），Amanda M VanDenburgh，PhD，Kuankuan Chen，Scott M Whitcup，Comparison of once- or twice-daily bimatoprost with twice-daily timolol in patients with elevated IOP：A 3-month clinical trial[C].American Academy of Ophthalmology Annual Meeting，October，2000.
[11]汪益周.青光眼患者24小時眼压波动情况观察[J].内蒙古中医药，2011，（17）：61-62.
[12]赵文君.曲伏前列素和噻吗心安治疗开角型青光眼和高眼压症的对照研究[J].国际眼科杂志，2009，（09）：1753-1754.