【事件回放】
　　今天讲到第三课《我国政府是人民的政府》的第二框《政府的责任：对人民负责》，本课的主要任务是回答两个大问题：我国政府的性质、宗旨、职能、活动原则；我国政府为公民提供有效的救助和投诉途径。在情感认知上培养学生的爱国主义精神。
　　上课开始，视频导入《温总理看望矿难遇难者家属》，情境感人，一个对人民充满着人性关怀，充满着共产党员责任感的良好形象让同学们看得很投入。视频一结束，同学们很容易可以得出结论“政府是为人民服务的，是对人民负责的。”可是没想到一个不和谐的声音出现了，“切，你们真幼稚，这些视频都是剪辑过的，老师筛选过的，都是骗人的，共产党都是骗人的，政府都是只认钱不认人的……”顿时热烈的讨论声静了下来，短暂的沉默后变成了窃窃私语，目光都盯着同一个人——张桥。张桥平时沉默寡言不怎么合群，今天居然站了起来说了这句“很反动”的言论，而且他的眼睛紧紧地看着我，充满着一副赴刑场的悲壮。“大家看看，张桥同学像不像一个跟恶势力作斗争的英雄人物？”我笑着打趣问道。同学们异口同声的答，“像！”然后都笑了起来。张桥脸通红，很愤怒地看着我，他以为我在嘲笑他。他突然跑上讲台，从口袋里拿出一个手机和一根数据线，接好后插到讲台上的笔记本电脑里，开始播放他的视频，随着视频的播放，全班同学都沉默了下来，画面显然是用手机拍的，很不专业，不太清楚，但是能看出是一群穿制服的人在暴力拆迁。
　　“大家看看，这是我在路上拍到的，你们觉得这个政府还是为人民服务的政府吗？”张桥愤怒地吼道。随着视频的播放，同学们脸上露出了愤怒的表情，视频结束后，学生当中开始有质疑书本内容的声音了。“是啊，现在拆迁都是这个样子，很野蛮的……”、“我听说哪个地方拆迁出人命了都”、“网上都登载自焚的了”、“书本上说的都是假的”议论声逐渐大了起来。不可预料的事情就这样出现在面前，而且还有扩大的倾向。身边一个半大的孩子在用“你看你怎么解释”的架势看着我这个老师。课，很显然是不能按照原有的设计进行下去了。这时强行让学生闭嘴，然后按着原来的思路往下讲固然能完成教学任务，但是学生的认识偏差没有解决，课说的再好也没有用。于是我先是对张桥同学诚恳地道歉，肯定了张桥同学的正义感，然后在黑板上列出了几个问题：什么样的政府才是好政府？什么样的官员才是好官员？为什么会出现政府非法行政的情况？滥用公权力会导致什么后果？如何防止权力的滥用？如果政府损害到公民的利益你认为怎么办？请列举你所看到的依法行政的例子和违法行政的例子，两者做个比较，看哪种类型的行政行为比例大？你从何处得到这些数据？目前官员贪污腐化普遍吗？中央允许腐败的存在吗？怎么办？这三个问题表面上是围绕张桥的视频，事实上还是书本内容的一个浓缩，说白了就是一个变相的看书提纲和探究题。
　　针对第一个问题，学生的认识很统一，都认为政府要做好自己的本分，履行好职能，真正的为老百姓做实事，官员廉洁自律，把老百姓的利益放在首位。我总结学生们的观点：政府在工作态度上要坚持为人民服务；在工作作风方面要求真务实；在工作方法上要坚持从群众中来到群众中去。
　　对第二个问题，学生有的说是政府的权力太大，缺乏约束和监督；有的说现在的政府脱离群众高高在上，不了解民情，瞎指挥、乱摊派、乱投资；有的说现在的政府根本没受到有中央政府的有效管辖，山高皇帝远；滥用权力会使得人民的利益、国家的利益受损害，政府的形象和公信力下降；提出要约束政府的权力，比如建立反贪局啦，举报啦，网上公开啦，在官员家里安装摄像头偷拍啦，以暴制暴啦等等。我肯定了同学的部分观点，适当引导，得出以下结论：建立监督机制，完善监督体系，有效监督政府的权力；公民权力受到伤害，要通过合法的途径解决，而且政府为公民的投诉和求助提供了很多渠道。
　　对第三个问题，有的说跟爸爸到政府部门去办事，工作人员的态度都还可以，就是有些低级别的政府部门的工作人员态度恶劣；有的说亲眼看见市容粗暴执法；有的说从报纸上和网上看到了政府在非法行政；有的说听说某某是贪官等等。
　　归类后发现，学生举出的例子大部分都是从网络上或者报纸上的例子，现实生活中很少看见或听说；违法行政和贪污腐化的官员所占的比例远远低于合法行政和廉洁自律官员的比例；而且中央政府也是努力反贪污的，破了几个大案要案，抓了不少大官高官，总体上说政府是为人民利益服务的，在某些方面也存在损害人民利益的情况，但这些情况不是很普遍，不是问题的主要方面。这么一个结论出乎了大家的意外，刚开始大家认为不好的政府，最后居然是为人民服务的。最后我指出为了增加点击率和吸引注意力，很多网站会突出报道政府的负面新闻，很少报道政府正面的东西，给人一个政府已经不为民服务了的错觉，这就是网络媒体的放大效应，所以我们要辩证的看待新闻报道，要有独立的思辨能力。至此，课堂的任务已经基本完成。
　　【教学反思】
　　学生打乱教学设计和计划，确实是一件很恼火的事情，严重的话可能会使得一节课的教学任务无法完成。但是当“危机”出现的时候，如何把它转化为机会，以此作为深化课堂的契机，提高课堂质量和深度，对我们老师提出了更高的要求。在这一节课当中，如果一开始就把学生的异议压下去，学生表面上服从了，但心里肯定有疙疙瘩瘩，对老师有抵触情绪，转而对书本内容有抵触情绪，口服心不服。
　　我个人认为如果出现这种情况，应该允许学生有不同的声音出现，允许质疑，允许观点的碰撞。学生带着质疑进行探讨，学生的观点相互碰撞会引发孩子们的争论和思辨，加深对知识的理解和对生活的体会。一个课堂采取什么样的方式，什么样的方式才是符合新课改的精神，我想这里有一个核心的标准就是：一切都要体现学生的主体地位，一切都要围绕着学生的认知能力和生活体验，也就是要做到以人为本。政治教学生活化的一个重要要求就是围绕着学生的生活认知和体验，我想，这一节课之所以能顺利上下来，也正是贯彻了这个要求。
　　以理服人，学生才能有归属感和认同感。满足学生逆反心理的同时做适当的引导，把不同的观点最后引导到主流的思想上来，对政府要做正面的宣传，让学生多看社会的正面，对生活充满信心和热爱。老师个人的观点可以课堂下跟学生交流，但是在课堂上一定要紧跟教材，一定要引导学生积极上向上的人生观和价值观。