论文部分内容阅读
摘 要：美国硅谷银行开创了以高风险的科技型企业为服务对象的先河，并且有效管控了金融风险，其模式成为国内科技支行学习的样本，而杭州银行是第一所将硅谷模式本土化的国内银行，其不良贷款率也远低于同业水平，研究硅谷银行和杭州银行的风险管理机制有利于为武汉市乃至全国商业银行提供科技金融风控经验。
关键词：科技支行;风险管理;汉口银行
中图分类号：F23 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.34.046
0 引言
2015年，中国人民银行等六部委协同颁发了《关于大力推进机制体制创新扎实做好科技金融服务的意见》，其中规定银行对其服务模式进行创新，支持创新和科技成果转化，建立科技金融服务体系以缓解科技型中小企业资金困难问题。
科技型企业往往具有可抵押资产少、创业初期盈利少、破产风险高等问题，而商业银行过去主要依据企业的盈利情况和不动产抵押物是否充足来决定放款与否，在这种传统的信贷审批和风险管理体系下，很难让中小企业获得银行贷款。为解决这个问题，国内商业银行普遍选择设立专门的科技支行，创新风险管理机制，为中小企业开展业务。到2017年，国内已有近600家科技支行。但从整个金融体系的角度来看，尚未形成可以复制的完善的信贷审批和风险管理机制。
1 武汉市科技支行发展现状
1.1 概况
武汉市作为科技金融改革的试点城市，截至2017年12月，五大国有银行、招行等股份制银行和汉口银行等本地银行均在武汉设立了科技支行。仅武汉东湖高新区就聚集了24个科技支行（是国内科技支行最密集的地区）。截至2017年底，武汉的23家中资银行（不包括恒丰武汉分行和众邦银行）科技贷款（包括票据融资）余额为193.603亿元。同期武汉贷款余额为23947.76亿元。
下文将以武汉地区科技支行中具有代表性的汉口银行为例，介绍武汉科技支行现状及其现有的风险管理机制，并提出其毋待改进的问题。
1.2 科技金融产品（服务模式）
汉口银行将科技金融作为其立足点，创建了国内第一个“1+N”一站式科技金融服务平台，由政府发起，协同银行、担保、创投等各个金融机构，向科技企业提供金融方面的服务。截至日前，共为2000余例客户提供相关服务，其中80%以上是具有高增长潜力的中小企业，截至2018年共计发放科技金融贷款1600多亿元。
表1 2017年汉口银行科技金融贷款情况
汉口银行拥有20多种特色科技金融产品，如“三板通”“创融通”“投联贷”“萌芽贷”和“风险池”。例如东湖高新区管委会共同开发的“萌芽贷”：即东湖高新区管委会创建价值5000万元的风险补偿基金，而汉口银行则按照1∶10的比例为其配套共5亿元的信贷资金，双方对半承担风险。
而以研究开发诊断试剂的甲公司作为例子，2011年时，汉口银行对其核心型专利“急性心肌梗死早期诊断三合一检测试剂”的知识产权价值进行了价值估测，在估值完成后，向该企业提供了共100万元的专利质押贷款;武汉某环保公司在2019年迈入快速发展期，但自有资金难以满足扩产要求，汉口银行为其办理了一笔60万元的科技保证保险贷款（简称“科保贷”），这种特色贷款引入保险公司和政府两方，一旦企业产生坏账无法偿还贷款，保险公司、政府、银行会按照5∶3∶2的比例分担风险。
汉口银行在推动创新产品落地实施的过程中，一定程度上缓解了小微企业融资难问题。
1.3 现行的风险管理现状
由汉口银行2018年年报有：汉口银行2018年“不良贷款余额28.67亿元，不良贷款率2.1%”。汉口银行的信贷资產质量总体逐步提升，不良贷款率相比2017年略有下降。
汉口银行逐渐确立了服务于其科技金融特色的风险管理机制即九大单独机制：包括单独的考核激励机制、人才培养机制和先行先试机制，独立的审贷投票模式、企业准入模式、信贷审批模式，不受干预的风险容忍模式、风险拨备模式以及业务定价模式。
在贷款授信方面，汉口银行将“实质重于形式”作为其准则，将重心放在对于企业股东背景、股权关系和关键人关联关系企业的审查上，并将存在共同控制方和重大影响方的企业全部收进集团授信中，杜绝过度授信。
而在贷款审批过程中，汉口银行选择联合科技方面专家和风投专家等权威方共同进行审核评估，以增加风险识别和评估技能。
2 武汉科技支行面临的问题及挑战
目前武汉市的科技支行数量较多，科技金融产品创新较强，具有一定贷款规模和一定辐射服务范围，在信贷审批和风险管理制度方面一定程度上做出了适合企业需求的创新，但仍有其局限性。
2.1 科技金融产品创新不足
虽然汉口银行和武汉农商行目前开发了一系列的科技金融产品，但是实际投入使用率较低，且主要是抵押担保的形式，尤其是除汉口银行外的其他商业银行下属的科技支行，一方面由于在权限上的局限性，新产品需要审批时间较长;另一方面由于科技金融专业人才的缺乏，导致目前武汉市科技支行的科技金融产品创新周期较长，效率不高。
2.2 收集客户信息渠道较窄
目前武汉市的科技支行对于科技型企业的信息收集渠道大部分仍然局限于企业提供的信息、互联网上公开的信息、地方企业征信系统等传统渠道，而这些渠道难以完全了解企业的真实情况，不利于对企业进行风险识别和评估。
2.3 缺乏科技金融专业团队
由于科技型企业分布的行业广泛，且其业务、产品往往具有较高的专业性，例如集成电路，生物医药，新材料等新兴行业，大多数科技支行目前的从业者并不具备与之适配的专业知识，很难准确判断新兴公司的潜力和价值。
2.4 收益和风险不匹配 银行作为追求利润的企业，在发展科技金融服务科技企业的同时，保持一定的收益率是十分重要的，然而从目前情况来看，武汉市乃至全国范围内的大部分科技支行存在风险和收益不匹配的现状：由于监管的限制，银行目前只能以收取固定利息的方式获利，就算科技型企业成功上市，银行也无法分享到更多的收益，虽然目前有些银行提供给科技型企业的贷款定价稍高于传统企业，但是由于担保方式较弱、风险补偿机制不完善、企业经营不稳定性高等原因，银行放贷给科技型企业承担的风险与获取的收益不匹配。
3 国外科技银行风险管理经验——以硅谷银行为例
硅谷银行（简称SVB），自成立以来发展迅速，市值超过2亿美元，金融危机都没有影响到它的发展。目前，硅谷银行和金融集团（SVB金融集团）旗下存在数量可观的子公司，被称为当今最优秀的科技银行。硅谷银行专注于服务具有高风险的科技公司，却保持显著低于同业的不良贷款率（长期低于1%），并且利润率夜较高，这很大程度上要归功于其独特的商业模式和科学合理的风险管理机制。
硅谷银行的业务模式主要概括为以下三点：一是联手风投机构，资源共享;二是建立专业知识团队，掌握高科技行业的商业模式;三是通过提供这种综合性的服务，与科技型企业维持了长久的合作关系。通过这些措施，硅谷银行保障了其风险识别、风险评估能力，逐渐形成了以下较为完善、科学的风险管理机制：
（1）风险识别方面。硅谷银行在收集企业信息渠道上不同于国内科技支行，硅谷银行通过评估企业的价值来识别风险，具体方法包括：首先，定期举办各种各样的交流论坛，召集各类创业者、投资机构、企业家，由企业家展示和推介公司产品和业务，银行从而获取有关企业详细信息。其次，与风险投资机构保持良好的合作关系，编译关系网络，并共享信息。开展更深层次的合作，如利用风险投资基金来识别具有发展潜力的项目，评估风险和回报。最后，建立创业孵化器，由银行派出创业导师在企业创业初期进行辅导，从而更准确地评估企业价值，确定潜在扶持对象。
（2）风险评估方面。硅谷银行专注于生命科学等特定高科技行业，在其专注的行业里，硅谷银行的市场占有率保持在60%～80%，具有绝对优势地位。其分支机构也主要位于科技公司和VE/PC集中的地区。硅谷银行的高层和普通员工大多数具有相关的科技背景，拥有专业的评估水平。有时硅谷银行还会借助创投机构的力量来进行风险评估。
风险防范方面：首先是硅谷银行会确定自身享有优先的索赔权，比如，他们会让企业签署“硅谷银行位于债权人清偿第一顺序”的合约。其次是其同时协定企业和投资企业的创投机构都必须在硅谷银行开设账户，以此来把握企业与其创投机构的资金周转情况，对其现金流进行监管。
风险分担方面：在发放贷款之前，硅谷银行会要求借款人授予银行未来以某个价格购买公司股权的期权，硅谷银行可以行权也可以出售权证给其他投资者从而弥补违约贷款的损失。
综上，硅谷银行成功的根本原因在于有效解决了贷款支持信息不对称和信贷风险问题，建立了科学完善的风险管理机制，保证了银行资金的安全性和效益性。
4 国内科技银行风险管理经验——以杭州银行为例
4.1 杭州银行发展概况
杭州银行2018年报显示：“杭州银行2018年达成营业收入共170.81亿元，与上年相比同期增长了20.96%;赚取归属于上市公司股东的净利润共54.13亿元。截至2018年末，公司不良贷款率仅有1.45个百分点，与上年末相比减少0.14%;而逾期贷款与不良贷款的比率为82.47%，较上年末共减少58.21个百分点。”
4.2 业务模式及风险管理机制
杭州银行结合硅谷模式和实际经验，逐渐建立了如下风险管理机制：
（1）重大项目的联合评估系统：由投资专家、技术专家、金融中介机构、担保公司、风险投资机构等联合审查，综合考虑技术的商业价值。
（2）对于申请贷款的公司，依据其他公司对其知识产权的意向接手价格来发放贷款，从而使银行的风险降低。
（3）建立独特的价值发现机制和风险评估系统，关注企业除财务之外的其他软实力，如企业技术水平、市场占比、竞争对手实力等因素莱综合评估其潜力。
（4）風险管理前移：由总行派出专职的独立审批人进驻科技支行负责贷款审批，并且将企业按所属行业分类，实行专职审批制和团队责任制，即每个信贷团队只负责同属一种行业的企业。
可以看出，杭州银行拥有较高的利润和低于同业的不良贷款率，具有国内领先的科技金融风险管理水平。
5 经验借鉴
为了更好地促进武汉市科技银行的健康发展，本文将从银行角度提出一些政策建议：
（1）提供综合全面的金融产品。除小规模的短期信贷和境内金融服务外，还应包括离岸业务、贸易融资和资产管理等综合业务。
（2）建立与投资机构合作的联动平台。通过投资和贷款一体化来把控信贷风险。整合国家、地区及工业部门的投融资需求，实现多方联动。并逐渐建立起银行投融资合作团队，培养银行科技金融人才。
（3）打造并共享企业授信平台。探索知识产权等产权抵押的新兴授信方法，并协同财政部门、科技部门共同加强风险补偿机制。并增强与担保公司、园区机构的战略协作，建设全面的联动补偿机制。
（4）加强自身风险控制。如吸收各行业人才打造专业的投融资队伍，提高贷款审批的专业性;每种行业的企业由具有该领域知识和经验的专家负责对接;将科技金融业务单列出来进行风险隔离。
（5）完善激励机制，使营销人员的劳动成果得到有效激励。
参考文献
[1]Lai Jianping，Wang Zifeng.On Development of Sci-Tech Banks in China[Z].
[2]You Daming，Zhu Guiju.Construction and Operation Mode of Regional Sci-tech Finance Services Platform[Z].
[3]文杰.美国和日本科技金融发展经验及启示[J].财经界，2018，（11）：69-72.
[4]王子麒，王会敏.科技金融政策支持创新型小微企业方式创新研究[J].创新科技，2018，18（07）：67-69.
[5]付剑峰，郭戎，沈文京，等.如何发展我国的科技支行？——基于杭州银行科技支行的案例研究[J].中国科技论坛，2013，（4）：92-97.
关键词：科技支行;风险管理;汉口银行
中图分类号：F23 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.34.046
0 引言
2015年，中国人民银行等六部委协同颁发了《关于大力推进机制体制创新扎实做好科技金融服务的意见》，其中规定银行对其服务模式进行创新，支持创新和科技成果转化，建立科技金融服务体系以缓解科技型中小企业资金困难问题。
科技型企业往往具有可抵押资产少、创业初期盈利少、破产风险高等问题，而商业银行过去主要依据企业的盈利情况和不动产抵押物是否充足来决定放款与否，在这种传统的信贷审批和风险管理体系下，很难让中小企业获得银行贷款。为解决这个问题，国内商业银行普遍选择设立专门的科技支行，创新风险管理机制，为中小企业开展业务。到2017年，国内已有近600家科技支行。但从整个金融体系的角度来看，尚未形成可以复制的完善的信贷审批和风险管理机制。
1 武汉市科技支行发展现状
1.1 概况
武汉市作为科技金融改革的试点城市，截至2017年12月，五大国有银行、招行等股份制银行和汉口银行等本地银行均在武汉设立了科技支行。仅武汉东湖高新区就聚集了24个科技支行（是国内科技支行最密集的地区）。截至2017年底，武汉的23家中资银行（不包括恒丰武汉分行和众邦银行）科技贷款（包括票据融资）余额为193.603亿元。同期武汉贷款余额为23947.76亿元。
下文将以武汉地区科技支行中具有代表性的汉口银行为例，介绍武汉科技支行现状及其现有的风险管理机制，并提出其毋待改进的问题。
1.2 科技金融产品（服务模式）
汉口银行将科技金融作为其立足点，创建了国内第一个“1+N”一站式科技金融服务平台，由政府发起，协同银行、担保、创投等各个金融机构，向科技企业提供金融方面的服务。截至日前，共为2000余例客户提供相关服务，其中80%以上是具有高增长潜力的中小企业，截至2018年共计发放科技金融贷款1600多亿元。
表1 2017年汉口银行科技金融贷款情况
汉口银行拥有20多种特色科技金融产品，如“三板通”“创融通”“投联贷”“萌芽贷”和“风险池”。例如东湖高新区管委会共同开发的“萌芽贷”：即东湖高新区管委会创建价值5000万元的风险补偿基金，而汉口银行则按照1∶10的比例为其配套共5亿元的信贷资金，双方对半承担风险。
而以研究开发诊断试剂的甲公司作为例子，2011年时，汉口银行对其核心型专利“急性心肌梗死早期诊断三合一检测试剂”的知识产权价值进行了价值估测，在估值完成后，向该企业提供了共100万元的专利质押贷款;武汉某环保公司在2019年迈入快速发展期，但自有资金难以满足扩产要求，汉口银行为其办理了一笔60万元的科技保证保险贷款（简称“科保贷”），这种特色贷款引入保险公司和政府两方，一旦企业产生坏账无法偿还贷款，保险公司、政府、银行会按照5∶3∶2的比例分担风险。
汉口银行在推动创新产品落地实施的过程中，一定程度上缓解了小微企业融资难问题。
1.3 现行的风险管理现状
由汉口银行2018年年报有：汉口银行2018年“不良贷款余额28.67亿元，不良贷款率2.1%”。汉口银行的信贷资產质量总体逐步提升，不良贷款率相比2017年略有下降。
汉口银行逐渐确立了服务于其科技金融特色的风险管理机制即九大单独机制：包括单独的考核激励机制、人才培养机制和先行先试机制，独立的审贷投票模式、企业准入模式、信贷审批模式，不受干预的风险容忍模式、风险拨备模式以及业务定价模式。
在贷款授信方面，汉口银行将“实质重于形式”作为其准则，将重心放在对于企业股东背景、股权关系和关键人关联关系企业的审查上，并将存在共同控制方和重大影响方的企业全部收进集团授信中，杜绝过度授信。
而在贷款审批过程中，汉口银行选择联合科技方面专家和风投专家等权威方共同进行审核评估，以增加风险识别和评估技能。
2 武汉科技支行面临的问题及挑战
目前武汉市的科技支行数量较多，科技金融产品创新较强，具有一定贷款规模和一定辐射服务范围，在信贷审批和风险管理制度方面一定程度上做出了适合企业需求的创新，但仍有其局限性。
2.1 科技金融产品创新不足
虽然汉口银行和武汉农商行目前开发了一系列的科技金融产品，但是实际投入使用率较低，且主要是抵押担保的形式，尤其是除汉口银行外的其他商业银行下属的科技支行，一方面由于在权限上的局限性，新产品需要审批时间较长;另一方面由于科技金融专业人才的缺乏，导致目前武汉市科技支行的科技金融产品创新周期较长，效率不高。
2.2 收集客户信息渠道较窄
目前武汉市的科技支行对于科技型企业的信息收集渠道大部分仍然局限于企业提供的信息、互联网上公开的信息、地方企业征信系统等传统渠道，而这些渠道难以完全了解企业的真实情况，不利于对企业进行风险识别和评估。
2.3 缺乏科技金融专业团队
由于科技型企业分布的行业广泛，且其业务、产品往往具有较高的专业性，例如集成电路，生物医药，新材料等新兴行业，大多数科技支行目前的从业者并不具备与之适配的专业知识，很难准确判断新兴公司的潜力和价值。
2.4 收益和风险不匹配 银行作为追求利润的企业，在发展科技金融服务科技企业的同时，保持一定的收益率是十分重要的，然而从目前情况来看，武汉市乃至全国范围内的大部分科技支行存在风险和收益不匹配的现状：由于监管的限制，银行目前只能以收取固定利息的方式获利，就算科技型企业成功上市，银行也无法分享到更多的收益，虽然目前有些银行提供给科技型企业的贷款定价稍高于传统企业，但是由于担保方式较弱、风险补偿机制不完善、企业经营不稳定性高等原因，银行放贷给科技型企业承担的风险与获取的收益不匹配。
3 国外科技银行风险管理经验——以硅谷银行为例
硅谷银行（简称SVB），自成立以来发展迅速，市值超过2亿美元，金融危机都没有影响到它的发展。目前，硅谷银行和金融集团（SVB金融集团）旗下存在数量可观的子公司，被称为当今最优秀的科技银行。硅谷银行专注于服务具有高风险的科技公司，却保持显著低于同业的不良贷款率（长期低于1%），并且利润率夜较高，这很大程度上要归功于其独特的商业模式和科学合理的风险管理机制。
硅谷银行的业务模式主要概括为以下三点：一是联手风投机构，资源共享;二是建立专业知识团队，掌握高科技行业的商业模式;三是通过提供这种综合性的服务，与科技型企业维持了长久的合作关系。通过这些措施，硅谷银行保障了其风险识别、风险评估能力，逐渐形成了以下较为完善、科学的风险管理机制：
（1）风险识别方面。硅谷银行在收集企业信息渠道上不同于国内科技支行，硅谷银行通过评估企业的价值来识别风险，具体方法包括：首先，定期举办各种各样的交流论坛，召集各类创业者、投资机构、企业家，由企业家展示和推介公司产品和业务，银行从而获取有关企业详细信息。其次，与风险投资机构保持良好的合作关系，编译关系网络，并共享信息。开展更深层次的合作，如利用风险投资基金来识别具有发展潜力的项目，评估风险和回报。最后，建立创业孵化器，由银行派出创业导师在企业创业初期进行辅导，从而更准确地评估企业价值，确定潜在扶持对象。
（2）风险评估方面。硅谷银行专注于生命科学等特定高科技行业，在其专注的行业里，硅谷银行的市场占有率保持在60%～80%，具有绝对优势地位。其分支机构也主要位于科技公司和VE/PC集中的地区。硅谷银行的高层和普通员工大多数具有相关的科技背景，拥有专业的评估水平。有时硅谷银行还会借助创投机构的力量来进行风险评估。
风险防范方面：首先是硅谷银行会确定自身享有优先的索赔权，比如，他们会让企业签署“硅谷银行位于债权人清偿第一顺序”的合约。其次是其同时协定企业和投资企业的创投机构都必须在硅谷银行开设账户，以此来把握企业与其创投机构的资金周转情况，对其现金流进行监管。
风险分担方面：在发放贷款之前，硅谷银行会要求借款人授予银行未来以某个价格购买公司股权的期权，硅谷银行可以行权也可以出售权证给其他投资者从而弥补违约贷款的损失。
综上，硅谷银行成功的根本原因在于有效解决了贷款支持信息不对称和信贷风险问题，建立了科学完善的风险管理机制，保证了银行资金的安全性和效益性。
4 国内科技银行风险管理经验——以杭州银行为例
4.1 杭州银行发展概况
杭州银行2018年报显示：“杭州银行2018年达成营业收入共170.81亿元，与上年相比同期增长了20.96%;赚取归属于上市公司股东的净利润共54.13亿元。截至2018年末，公司不良贷款率仅有1.45个百分点，与上年末相比减少0.14%;而逾期贷款与不良贷款的比率为82.47%，较上年末共减少58.21个百分点。”
4.2 业务模式及风险管理机制
杭州银行结合硅谷模式和实际经验，逐渐建立了如下风险管理机制：
（1）重大项目的联合评估系统：由投资专家、技术专家、金融中介机构、担保公司、风险投资机构等联合审查，综合考虑技术的商业价值。
（2）对于申请贷款的公司，依据其他公司对其知识产权的意向接手价格来发放贷款，从而使银行的风险降低。
（3）建立独特的价值发现机制和风险评估系统，关注企业除财务之外的其他软实力，如企业技术水平、市场占比、竞争对手实力等因素莱综合评估其潜力。
（4）風险管理前移：由总行派出专职的独立审批人进驻科技支行负责贷款审批，并且将企业按所属行业分类，实行专职审批制和团队责任制，即每个信贷团队只负责同属一种行业的企业。
可以看出，杭州银行拥有较高的利润和低于同业的不良贷款率，具有国内领先的科技金融风险管理水平。
5 经验借鉴
为了更好地促进武汉市科技银行的健康发展，本文将从银行角度提出一些政策建议：
（1）提供综合全面的金融产品。除小规模的短期信贷和境内金融服务外，还应包括离岸业务、贸易融资和资产管理等综合业务。
（2）建立与投资机构合作的联动平台。通过投资和贷款一体化来把控信贷风险。整合国家、地区及工业部门的投融资需求，实现多方联动。并逐渐建立起银行投融资合作团队，培养银行科技金融人才。
（3）打造并共享企业授信平台。探索知识产权等产权抵押的新兴授信方法，并协同财政部门、科技部门共同加强风险补偿机制。并增强与担保公司、园区机构的战略协作，建设全面的联动补偿机制。
（4）加强自身风险控制。如吸收各行业人才打造专业的投融资队伍，提高贷款审批的专业性;每种行业的企业由具有该领域知识和经验的专家负责对接;将科技金融业务单列出来进行风险隔离。
（5）完善激励机制，使营销人员的劳动成果得到有效激励。
参考文献
[1]Lai Jianping，Wang Zifeng.On Development of Sci-Tech Banks in China[Z].
[2]You Daming，Zhu Guiju.Construction and Operation Mode of Regional Sci-tech Finance Services Platform[Z].
[3]文杰.美国和日本科技金融发展经验及启示[J].财经界，2018，（11）：69-72.
[4]王子麒，王会敏.科技金融政策支持创新型小微企业方式创新研究[J].创新科技，2018，18（07）：67-69.
[5]付剑峰，郭戎，沈文京，等.如何发展我国的科技支行？——基于杭州银行科技支行的案例研究[J].中国科技论坛，2013，（4）：92-97.