论文部分内容阅读
摘 要：通过创新驱动开发融资担保业务新模式是改善三峡库区农村金融环境、实现区域经济转型的有效途径。近年涌现出的农村担保行业创新模式大都基于传统担保思路设计，此类模式应用中存在缺陷，对库区经济适用性不强。本文结合当前互联网金融发展趋势，通过分析传统担保思路及互联网金融信贷创新功能，针对三峡库区提出利用互联网工具打造本土化融资担保策略三个具体模式：“电商+政府”、“电商+银行”、“P2P+小贷”。文中亦对各模式实现机制及应用要点进行了说明与分析。
关键词：融资担保 互联网金融 创新模式
一、引言
三峡库区作为长江上游经济带的重要组成部分，在促进长江沿江地区的经济发展、东西部地区经济交流和“一带一路”国家战略实施中具有重要地位。长期以来三峡库区农村经济整体水平较低且面临转型重任，但当地融资环境中存在的渠道不畅、保障不足等问题却严重制约着其发展。加强担保行业建设、完善社会融资担保体系是库区经济走出当前困局的有效途径。
近年来各地农村地区都在进行担保行业创新的尝试，一些基于传统担保思路设计的新模式被开发出来并用于推广。但三峡库区担保行业发展水平滞后，独特的山区经济构成亦使其融资需求有别于平原农村地区，直接进行模式复制显得困难重重。再加上目前这类模式本身已经引起部分学者质疑，其社会适应性也处于有待检验的局面，因此本文针对三峡库区提出利用互联网金融设计本土化融资担保模式的建议。
二、基于传统思路设计的农村融资担保新模式分析
改善农村金融环境，需要创新驱动下的新型农村融资担保体系。近年来虽有不少基于传统思路设计的融资担保新模式被开发出来且得到应用，但这些模式的实践效果及内在机制缺陷值得关注。
1.抵质押担保新模式。农村抵质押担保贷款成功率通常远低于城镇同类水平，主要在于农村抵质押品具有法规约束、估值及变现困难、手续不全等特征。近年全国在推行农村金融体制改革和担保模式创新时，政府工作重心一部分集中在创新农村抵质押品，提高農户贷款成功率方面。基于此传统思路设计的模式，目前在运行中显现出一定问题。
例如国家大力倡导的“三权抵押”担保模式，期初虽在很大程度上盘活了农村资产，拓宽了农户融资渠道，但在实施几年过后，其发展开始遭遇瓶颈，导致一些地区的实际效果不尽如人意。目前学界对其原因分析主要体现在以下几个方面：首先“三权抵押”使农户产生未来失去社会保障的隐忧，贷款顾虑较多（张蕴萍，2011）。其次流转市场的不完善和贷款风险保障机制缺失亦让市场金融机构持谨慎态度。再者相关法律依然处于亟待完善的状态，三权抵押贷款本身与现行法律产生冲突，进而造成目前土地管理难度较大。
再如仓单、应收账款质押担保模式，虽实现了可质押品创新，理论上能够降低农户企业的融资难度，但在农村欠发达地区，银行担保机构却一直对该模式推广表现得不冷不热。究其原因，主要是仓单、应收账款等质押品是基于企业信用等级设计，农村地区中小企业信用评级制度不完善，风险因此难以管控。而且欠发达地区法律法规体系相对比较薄弱，无法为模式的顺利施行提供保障。如果再考虑到远比普通担保贷款更为复杂的流程，那么银行担保机构的态度也就不难理解了。
2.保证担保新模式。农村贷款具有典型的“关系型融资”特征，债务人在当地的人际关系是决定贷款成功率的一个关键因素。在具备环境优势的条件下，保证担保贷款模式在农村地区发展得相当普遍。相对于抵质押担保模式，保证担保模式具有约束效力较低和内生风险更大的特点。基于改良传统个人信用保证担保贷款的思路，近年也衍生出一些新的模式设计，但这类新的模式在实践检验后也存有不少争议。
我国在2000年左右开始了农户联保贷款的尝试，该模式将个体信用风险分散于联保小组成员之间，一定程度上提高了贷款资金的安全性，农信社也可通过该模式获得不错的经济效益。但就目前来说，正规金融机构信赖的农户联保贷款担保机制依然不够完善，农村信用机构依然是农户联保贷款的主要资金提供者。而信贷资金的流向往往也具备“扶强弃贫”的趋势，且一旦发生信贷纠纷，联保户之间会产生责任推诿的现象。再加上该模式手续繁杂，联保小组建立也比较困难，所以部分地区联保贷款一直发展得比较缓慢。
近两年通过模仿房贷和车贷模式，部分农村地区出现了信贷保证保险产品。此项产品设计中，保险公司取代了传统担保公司的地位，直接针对农村借款人的信用风险设计保险工具并在考察后承保。这一举措有助于缓解农村不发达地区担保机构数量不足、资本金较少的问题，其本质也属于一种保证担保模式的创新。但保险公司的介入事实上作用有限，对整个社会信贷环境的作用亦值得商榷：保险公司充足的偿付能力会降低银行的责任，不利于市场风险共担机制的形成。而且保险过后债务人的还款意愿会受到影响，导致信贷体系中道德风险加剧。此外该保证保险产品的设计本身有违保险的“客观风险”承保要求（庄慧彬，2010），可能会损害保险公司效益，经济收益低下也导致该模式发展动力不足。目前很多地区是在财政支持的基础下进行该模式实践。
三、利用互联网金融打造三峡库区融资担保新模式
近几年中国互联网金融进入黄金发展阶段，通过利好政策引导，三峡库区的互联网金融已初具规模。截止2016年的统计数据显示，三峡库区有500多类农产品已实现了触网销售，约三成的中小企业主及个人有网络融资需求。为此，重庆市各级政府引导并打造了近百家农产品电商平台和P2P融资平台为库区经济服务。新环境下互联网金融为农村融资担保模式创新无疑提供了新思路。尽管当前基于互联网金融产生的模式不少停留在理论阶段或应用范围较窄，但结合有限的经验并探索新模式在三峡库区的本土化路径是有益的。
1.电商平台信贷担保模式。最初的电商平台是以“对象聚合”及“信息提供”功能参与市场，仅仅扮演市场中介的角色，自身较少介入融资担保体系。近来随着互联网金融创新发展，电商平台的衍生功能得以体现，一个突出的应用即为大型电商平台结合网络融资模式开设平台自营小额信贷渠道。该模式一方面满足了平台旗下供应商融资便利需求，另一方面也解决了线下和网络融资的信用缺失问题。 目前比较成熟的经验以阿里小贷和京东供应链金融为代表。阿里小贷是阿里金融为阿里巴巴会员提供的纯信用小额贷款。该产品基于旗下供应商在淘宝、天猫等电商平台的商品销售数据及财务状况形成的个体信息档案进行评估和判断，做出是否放款的决策。京东供应链金融则是以核心客户为依托，运用自偿性贸易融资的方式，通过应收账款质押、货权质押等手段封闭资金流或者控制物权，对供应链上下游企业提供综合性金融产品和服务。从本质上来说，无论是阿里的“数据+授信”模式还是京东的“应收账款反担保”模式，电商平台都承担了事实上的担保功能。显然，电商平台具备的信息优势让其在介入信贷担保行业后，能以更低的成本及交易费用实现企业贷款的可得性。除此以外，大型电商平台的准入门槛、信息披露机制等也让企业本身违约成本提高，降低传统融资业务信贷风险，极大程度缓解中小企业融资困境。
三峡库区以农业经济为主，电商平台建设也以农产品为主且处于初级发展阶段。农产品电商平台经营通常受制于产品定位和运营区域而体现出规模小、信息缺失的特征。这些特征决定大型电商平台自营信贷模式在库区农产品电商平台建设中适用性不强，因而可考虑合作直贷与平台纯担保两个改良模式。
1.1 农产品电商平台与财政合作直贷模式。在库区农产品电商平台发展现阶段，平台经营与财政支持合作开设小贷渠道是一种可行方案。该模式要求在平台初创阶段，财政支持电商平台的宣传、推广及农户信息库的建立，同时电商平台在运营中对部分资金不足的农户企业给予一定小额贷款支持，若发生违约风险，财政对平台进行一定弥补。当平台信息资源及经营能力达到能独立抵御风险之后，财政需及时退出，让平台市场化运营。该模式思路简单，亦符合财政支农的思想，但就目前部分其它农村地区实践情况来看，通常面临平台建设周期过长和政府买单问题。库区农产品电商平台建设中，为解决以上两个问题，前者需明确电商平台的建设应以信息库建设为核心，只有在具备信息优势的情况下电商平台才能充分发挥其衍生功能，模式才可持续发展；后者则要求政府的扶持须适度，平台运营终需接受市场检验。
1.2 农产品电商平台纯担保模式。该模式要求电商平台面对银行，为有资金需求的平台供应商进行银行担保，银行通过与电商平台的信息共享，发掘出传统信贷审核所需的财务信息，从而进行审核放贷。整个过程中，电商平台本身并不参与贷款资金流动，因而实际扮演了传统信贷系统中担保公司的角色。与直贷模式相比，纯担保模式让电商平台风险曝露更低，且由于电商平台具备更强的信息及数据挖掘技术优势，会让信贷交易成本下降，银行在选择第三方机构进行合作的时候也有更强的动机选择电商平台。该模式目前在市场中产生时间不长，影响范围也有限，实证数据较难取得，但理论上已证实是充分可行的：電商平台开展担保业务至少在降低银行对企业贷款门槛、准确甄别低风险企业和实现规模经济三方面具有巨大优势。不过该模式也存在隐含风险点，即与直贷模式相比，电商平台在数据质量甄别和数据真实性方面的限制会放松，银行若过度依赖电商平台数据，反而有可能增大信贷风险。库区农产品电商平台的建设中，若采取此类模式，则需健全信息监督管理体系，保障信息的可靠性，通过银行认可的农产品电商平台提供企业信息。
2.P2P网贷平台信贷担保模式。P2P网络借贷自身作为新型互联网融资模式，其行业特征及运营方式在一定程度必然影响整个融资担保体系。P2P网络借贷凭借融资便捷性、低门槛、高收益等特点，近年在中国发展相当迅速。但相对于传统金融业更高的投融资风险让很多平台在市场竞争中亏损及倒闭，不少投资者亦对P2P产品失去信心，严重损害融资担保体系的稳定性。针对中国征信环境较差，风控难度较大的特点，一些P2P网络借贷机构摈弃了传统的“纯线上撮合”借贷模式，逐步采用“线上征集+线下审核”相结合的方式进行网络授信。
以最早开启我国网贷平台本金保障模式的“红岭创投”为例，平台在线上征集贷款需求，线下进行实际审核，并要求借款人提供抵押物。审核通过后平台在线上列出投资标的供投资人自行选择，并对逾期贷款实行本金全额赔付。该模式优势在于网贷平台给予投资者担保信任，投资者投资信心充足，有利于平台进行更大规模的融资。虽然平台本身集中了较高风险，但通过实物抵押等方式，平台亦能将风险锁定在可控范围内。从实质来看，此种模式是将传统担保机制引入P2P网络借贷之后的结果。不过该模式对平台运营方要求较高，需要有一定的知名度及较大的资产规模，此外对线下审核也往往局限于一定区域，限制了借款者属地。
三峡库区贷款需求以小额贷款为主，数量多而额度低。传统贷款方式需要抵押物或较好的人际关系才能提高贷款获取率，而繁琐的贷款程序进一步致使低额贷款与其获取成本不匹配，所以整个库区贷款渠道狭窄，融资不畅。此种背景下，建立地方性的新型P2P融资平台是具备市场优势的。不过在平台初创阶段，限制于平台规模，建议引入第三方机构进行合作，使平台在节约成本的情况下做到风险分散。具体模式可参考设计如下：平台线上征集贷款需求——线下与当地担保公司或小贷公司进行合作，合作公司不仅承担线下调查义务，而且为平台提供再担保——投资者通过平台客户端自行选择投资对象，享有平台提供的本金保障制度。该模式中，由于本地担保公司及小贷公司在信息调查获取方面具备人际关系优势，因此相对于平台自身调查来说，可节约成本及提高信息准确度。此外，平台对贷款者进行担保，合作公司对P2P平台提供再担保，双重担保制度可保障风险共担下的多方利益共享。不过此模式对线下合作企业资质要求较高，平台方事前应进行长周期考察。
四、结语
以创新农村融资担保模式为导向，分析了现阶段应用较广的、基于传统担保思路设计的融资担保模式并指出这类模式的弊端，然后结合三峡库区的现实条件及背景，提出利用互联网金融打造三峡库区融资担保新模式的思路并设计出三个具体模式应用：
1.“电商平台+政府”模式。库区各级政府督促现有农产品电商平台建立并完善会员综合信息库，在此基础上开设平台直贷渠道，为会员提供小额信贷支持；同时，财政应引导并支持类似新型农产品电商平台的开设，必要时可提供一定资金补贴平台初期运营风险。此模式主张政府作用应随平台抗风险能力的增强而弱化，保证平台最终实现市场化运行。
2.“电商平台+银行”模式。库区农产品电商利用其信息挖掘技术的优势，直接参与银行合作信用担保业务。此举不但可降低银行交易成本，同时平台方能获得中介收益，平台与银行达到共赢局面。此模式要求政府完善信息监督体系，提高平台信息可靠性。
3.“P2P平台+小贷公司”模式。库区小贷、担保企业将其线下风险管理优势与P2P平台线上便捷性相结合，作为网络融资链条的第三方，协助平台履行线下调查义务并提供再担保。此模式强调线下合作企业应具备较好资质及业务素养，平台方考察周期或许较长。
参考文献：
[1]B.R.Craig， W.E.Jackson and J.B.Thomoson.2007a. SBA-Loan Guarantees and Local Economic Growth [J]. Journal of Small Business Management 45，116-132.
[2]J.E. Stiglitz， A.Weiss.1992.Asymmetric information in credit markets and its implication for macroeconomics[J]. Oxford Economic Papers， 44（4）：694-724.
[3]谢奉君.电子商务平台对中小企业融资的信用担保机制分析[J].经济体制改革.2015，（5）：174-179.
[4]杨慧宇、陆岷峰.中国网络借贷信任机制研究[J].金融论坛，2015，（1）：73-79.
[5]张蕴萍.我国农村信贷担保机制创新研究[J].东岳论丛，2011，（8）：169-173.
[6]庄慧斌. 解决农村融资难题 ：贷款保证保险与贷款信用保险间的优劣分析[J].保险研究，2010，（3）：78-81.
关键词：融资担保 互联网金融 创新模式
一、引言
三峡库区作为长江上游经济带的重要组成部分，在促进长江沿江地区的经济发展、东西部地区经济交流和“一带一路”国家战略实施中具有重要地位。长期以来三峡库区农村经济整体水平较低且面临转型重任，但当地融资环境中存在的渠道不畅、保障不足等问题却严重制约着其发展。加强担保行业建设、完善社会融资担保体系是库区经济走出当前困局的有效途径。
近年来各地农村地区都在进行担保行业创新的尝试，一些基于传统担保思路设计的新模式被开发出来并用于推广。但三峡库区担保行业发展水平滞后，独特的山区经济构成亦使其融资需求有别于平原农村地区，直接进行模式复制显得困难重重。再加上目前这类模式本身已经引起部分学者质疑，其社会适应性也处于有待检验的局面，因此本文针对三峡库区提出利用互联网金融设计本土化融资担保模式的建议。
二、基于传统思路设计的农村融资担保新模式分析
改善农村金融环境，需要创新驱动下的新型农村融资担保体系。近年来虽有不少基于传统思路设计的融资担保新模式被开发出来且得到应用，但这些模式的实践效果及内在机制缺陷值得关注。
1.抵质押担保新模式。农村抵质押担保贷款成功率通常远低于城镇同类水平，主要在于农村抵质押品具有法规约束、估值及变现困难、手续不全等特征。近年全国在推行农村金融体制改革和担保模式创新时，政府工作重心一部分集中在创新农村抵质押品，提高農户贷款成功率方面。基于此传统思路设计的模式，目前在运行中显现出一定问题。
例如国家大力倡导的“三权抵押”担保模式，期初虽在很大程度上盘活了农村资产，拓宽了农户融资渠道，但在实施几年过后，其发展开始遭遇瓶颈，导致一些地区的实际效果不尽如人意。目前学界对其原因分析主要体现在以下几个方面：首先“三权抵押”使农户产生未来失去社会保障的隐忧，贷款顾虑较多（张蕴萍，2011）。其次流转市场的不完善和贷款风险保障机制缺失亦让市场金融机构持谨慎态度。再者相关法律依然处于亟待完善的状态，三权抵押贷款本身与现行法律产生冲突，进而造成目前土地管理难度较大。
再如仓单、应收账款质押担保模式，虽实现了可质押品创新，理论上能够降低农户企业的融资难度，但在农村欠发达地区，银行担保机构却一直对该模式推广表现得不冷不热。究其原因，主要是仓单、应收账款等质押品是基于企业信用等级设计，农村地区中小企业信用评级制度不完善，风险因此难以管控。而且欠发达地区法律法规体系相对比较薄弱，无法为模式的顺利施行提供保障。如果再考虑到远比普通担保贷款更为复杂的流程，那么银行担保机构的态度也就不难理解了。
2.保证担保新模式。农村贷款具有典型的“关系型融资”特征，债务人在当地的人际关系是决定贷款成功率的一个关键因素。在具备环境优势的条件下，保证担保贷款模式在农村地区发展得相当普遍。相对于抵质押担保模式，保证担保模式具有约束效力较低和内生风险更大的特点。基于改良传统个人信用保证担保贷款的思路，近年也衍生出一些新的模式设计，但这类新的模式在实践检验后也存有不少争议。
我国在2000年左右开始了农户联保贷款的尝试，该模式将个体信用风险分散于联保小组成员之间，一定程度上提高了贷款资金的安全性，农信社也可通过该模式获得不错的经济效益。但就目前来说，正规金融机构信赖的农户联保贷款担保机制依然不够完善，农村信用机构依然是农户联保贷款的主要资金提供者。而信贷资金的流向往往也具备“扶强弃贫”的趋势，且一旦发生信贷纠纷，联保户之间会产生责任推诿的现象。再加上该模式手续繁杂，联保小组建立也比较困难，所以部分地区联保贷款一直发展得比较缓慢。
近两年通过模仿房贷和车贷模式，部分农村地区出现了信贷保证保险产品。此项产品设计中，保险公司取代了传统担保公司的地位，直接针对农村借款人的信用风险设计保险工具并在考察后承保。这一举措有助于缓解农村不发达地区担保机构数量不足、资本金较少的问题，其本质也属于一种保证担保模式的创新。但保险公司的介入事实上作用有限，对整个社会信贷环境的作用亦值得商榷：保险公司充足的偿付能力会降低银行的责任，不利于市场风险共担机制的形成。而且保险过后债务人的还款意愿会受到影响，导致信贷体系中道德风险加剧。此外该保证保险产品的设计本身有违保险的“客观风险”承保要求（庄慧彬，2010），可能会损害保险公司效益，经济收益低下也导致该模式发展动力不足。目前很多地区是在财政支持的基础下进行该模式实践。
三、利用互联网金融打造三峡库区融资担保新模式
近几年中国互联网金融进入黄金发展阶段，通过利好政策引导，三峡库区的互联网金融已初具规模。截止2016年的统计数据显示，三峡库区有500多类农产品已实现了触网销售，约三成的中小企业主及个人有网络融资需求。为此，重庆市各级政府引导并打造了近百家农产品电商平台和P2P融资平台为库区经济服务。新环境下互联网金融为农村融资担保模式创新无疑提供了新思路。尽管当前基于互联网金融产生的模式不少停留在理论阶段或应用范围较窄，但结合有限的经验并探索新模式在三峡库区的本土化路径是有益的。
1.电商平台信贷担保模式。最初的电商平台是以“对象聚合”及“信息提供”功能参与市场，仅仅扮演市场中介的角色，自身较少介入融资担保体系。近来随着互联网金融创新发展，电商平台的衍生功能得以体现，一个突出的应用即为大型电商平台结合网络融资模式开设平台自营小额信贷渠道。该模式一方面满足了平台旗下供应商融资便利需求，另一方面也解决了线下和网络融资的信用缺失问题。 目前比较成熟的经验以阿里小贷和京东供应链金融为代表。阿里小贷是阿里金融为阿里巴巴会员提供的纯信用小额贷款。该产品基于旗下供应商在淘宝、天猫等电商平台的商品销售数据及财务状况形成的个体信息档案进行评估和判断，做出是否放款的决策。京东供应链金融则是以核心客户为依托，运用自偿性贸易融资的方式，通过应收账款质押、货权质押等手段封闭资金流或者控制物权，对供应链上下游企业提供综合性金融产品和服务。从本质上来说，无论是阿里的“数据+授信”模式还是京东的“应收账款反担保”模式，电商平台都承担了事实上的担保功能。显然，电商平台具备的信息优势让其在介入信贷担保行业后，能以更低的成本及交易费用实现企业贷款的可得性。除此以外，大型电商平台的准入门槛、信息披露机制等也让企业本身违约成本提高，降低传统融资业务信贷风险，极大程度缓解中小企业融资困境。
三峡库区以农业经济为主，电商平台建设也以农产品为主且处于初级发展阶段。农产品电商平台经营通常受制于产品定位和运营区域而体现出规模小、信息缺失的特征。这些特征决定大型电商平台自营信贷模式在库区农产品电商平台建设中适用性不强，因而可考虑合作直贷与平台纯担保两个改良模式。
1.1 农产品电商平台与财政合作直贷模式。在库区农产品电商平台发展现阶段，平台经营与财政支持合作开设小贷渠道是一种可行方案。该模式要求在平台初创阶段，财政支持电商平台的宣传、推广及农户信息库的建立，同时电商平台在运营中对部分资金不足的农户企业给予一定小额贷款支持，若发生违约风险，财政对平台进行一定弥补。当平台信息资源及经营能力达到能独立抵御风险之后，财政需及时退出，让平台市场化运营。该模式思路简单，亦符合财政支农的思想，但就目前部分其它农村地区实践情况来看，通常面临平台建设周期过长和政府买单问题。库区农产品电商平台建设中，为解决以上两个问题，前者需明确电商平台的建设应以信息库建设为核心，只有在具备信息优势的情况下电商平台才能充分发挥其衍生功能，模式才可持续发展；后者则要求政府的扶持须适度，平台运营终需接受市场检验。
1.2 农产品电商平台纯担保模式。该模式要求电商平台面对银行，为有资金需求的平台供应商进行银行担保，银行通过与电商平台的信息共享，发掘出传统信贷审核所需的财务信息，从而进行审核放贷。整个过程中，电商平台本身并不参与贷款资金流动，因而实际扮演了传统信贷系统中担保公司的角色。与直贷模式相比，纯担保模式让电商平台风险曝露更低，且由于电商平台具备更强的信息及数据挖掘技术优势，会让信贷交易成本下降，银行在选择第三方机构进行合作的时候也有更强的动机选择电商平台。该模式目前在市场中产生时间不长，影响范围也有限，实证数据较难取得，但理论上已证实是充分可行的：電商平台开展担保业务至少在降低银行对企业贷款门槛、准确甄别低风险企业和实现规模经济三方面具有巨大优势。不过该模式也存在隐含风险点，即与直贷模式相比，电商平台在数据质量甄别和数据真实性方面的限制会放松，银行若过度依赖电商平台数据，反而有可能增大信贷风险。库区农产品电商平台的建设中，若采取此类模式，则需健全信息监督管理体系，保障信息的可靠性，通过银行认可的农产品电商平台提供企业信息。
2.P2P网贷平台信贷担保模式。P2P网络借贷自身作为新型互联网融资模式，其行业特征及运营方式在一定程度必然影响整个融资担保体系。P2P网络借贷凭借融资便捷性、低门槛、高收益等特点，近年在中国发展相当迅速。但相对于传统金融业更高的投融资风险让很多平台在市场竞争中亏损及倒闭，不少投资者亦对P2P产品失去信心，严重损害融资担保体系的稳定性。针对中国征信环境较差，风控难度较大的特点，一些P2P网络借贷机构摈弃了传统的“纯线上撮合”借贷模式，逐步采用“线上征集+线下审核”相结合的方式进行网络授信。
以最早开启我国网贷平台本金保障模式的“红岭创投”为例，平台在线上征集贷款需求，线下进行实际审核，并要求借款人提供抵押物。审核通过后平台在线上列出投资标的供投资人自行选择，并对逾期贷款实行本金全额赔付。该模式优势在于网贷平台给予投资者担保信任，投资者投资信心充足，有利于平台进行更大规模的融资。虽然平台本身集中了较高风险，但通过实物抵押等方式，平台亦能将风险锁定在可控范围内。从实质来看，此种模式是将传统担保机制引入P2P网络借贷之后的结果。不过该模式对平台运营方要求较高，需要有一定的知名度及较大的资产规模，此外对线下审核也往往局限于一定区域，限制了借款者属地。
三峡库区贷款需求以小额贷款为主，数量多而额度低。传统贷款方式需要抵押物或较好的人际关系才能提高贷款获取率，而繁琐的贷款程序进一步致使低额贷款与其获取成本不匹配，所以整个库区贷款渠道狭窄，融资不畅。此种背景下，建立地方性的新型P2P融资平台是具备市场优势的。不过在平台初创阶段，限制于平台规模，建议引入第三方机构进行合作，使平台在节约成本的情况下做到风险分散。具体模式可参考设计如下：平台线上征集贷款需求——线下与当地担保公司或小贷公司进行合作，合作公司不仅承担线下调查义务，而且为平台提供再担保——投资者通过平台客户端自行选择投资对象，享有平台提供的本金保障制度。该模式中，由于本地担保公司及小贷公司在信息调查获取方面具备人际关系优势，因此相对于平台自身调查来说，可节约成本及提高信息准确度。此外，平台对贷款者进行担保，合作公司对P2P平台提供再担保，双重担保制度可保障风险共担下的多方利益共享。不过此模式对线下合作企业资质要求较高，平台方事前应进行长周期考察。
四、结语
以创新农村融资担保模式为导向，分析了现阶段应用较广的、基于传统担保思路设计的融资担保模式并指出这类模式的弊端，然后结合三峡库区的现实条件及背景，提出利用互联网金融打造三峡库区融资担保新模式的思路并设计出三个具体模式应用：
1.“电商平台+政府”模式。库区各级政府督促现有农产品电商平台建立并完善会员综合信息库，在此基础上开设平台直贷渠道，为会员提供小额信贷支持；同时，财政应引导并支持类似新型农产品电商平台的开设，必要时可提供一定资金补贴平台初期运营风险。此模式主张政府作用应随平台抗风险能力的增强而弱化，保证平台最终实现市场化运行。
2.“电商平台+银行”模式。库区农产品电商利用其信息挖掘技术的优势，直接参与银行合作信用担保业务。此举不但可降低银行交易成本，同时平台方能获得中介收益，平台与银行达到共赢局面。此模式要求政府完善信息监督体系，提高平台信息可靠性。
3.“P2P平台+小贷公司”模式。库区小贷、担保企业将其线下风险管理优势与P2P平台线上便捷性相结合，作为网络融资链条的第三方，协助平台履行线下调查义务并提供再担保。此模式强调线下合作企业应具备较好资质及业务素养，平台方考察周期或许较长。
参考文献：
[1]B.R.Craig， W.E.Jackson and J.B.Thomoson.2007a. SBA-Loan Guarantees and Local Economic Growth [J]. Journal of Small Business Management 45，116-132.
[2]J.E. Stiglitz， A.Weiss.1992.Asymmetric information in credit markets and its implication for macroeconomics[J]. Oxford Economic Papers， 44（4）：694-724.
[3]谢奉君.电子商务平台对中小企业融资的信用担保机制分析[J].经济体制改革.2015，（5）：174-179.
[4]杨慧宇、陆岷峰.中国网络借贷信任机制研究[J].金融论坛，2015，（1）：73-79.
[5]张蕴萍.我国农村信贷担保机制创新研究[J].东岳论丛，2011，（8）：169-173.
[6]庄慧斌. 解决农村融资难题 ：贷款保证保险与贷款信用保险间的优劣分析[J].保险研究，2010，（3）：78-81.