一个要经常面对金融投资专业机构的媒体人，要具备两个能力，一个是要能掩饰住在你根本没听懂对方所说的莫名其妙的专业术语和英文缩写词的时候的迷茫表情，另一个是要有个好记性，记得在百度知道上查一下，那些令人讨厌的名词到底说的是什么东西。但现实实在令人绝望，投资领域每三天就能出一个令人发指的英文缩写，而且投资人士们对他们的专业术语乐此不疲。
　　除了这些人，连对机构接触多一点的媒体人也是如此。比如我的一个原同事，她在微博上说某种投资时说，应该多说一点“MOM”，这个词让我翻了半天白眼，连万能的“百度知道”都查不到！后来，我又以为是一种对投资基金的妙喻——有这种想法是因为我把MOM看成了妈妈，基金就像妈妈一样关怀自己做出的投资项目——后来只好厚着脸皮去问别人，才知道这说的是种私募基金形式，就是那些投资给其他私募基金的私募基金，你可以理解它是“基上基”。
　　如果用一个古老的句式来说这种基上基类产品，那么有一个好消息也有一个坏消息。好消息是，只有在投资市场不错的时候才会有这种产品发行；坏消息是，它们的宣传册你几乎不用看就可以直接扔进字纸篓里，基上基类产品无疑是个不值得投资的差产品。
　　这种基上基产品的英文名字一般都叫“×O×”，其中最著名的种类是所谓的FOF，它和MOM最显著的差别就是一个是公募基金，一个是私募基金，但本质是一样糟糕的。
　　这种产品糟糕的第一点在于，投资基金的基金本身就是个悖论，比如FOF类基金，它们的理念是在不同阶段投资不同种类的基金，比如在消费增长快的时期，就投资那些配置消费类公司比较多的基金，在互联网受追捧的时候就更多投资那些配置技术类公司比较多的基金。
　　但问题是，如果这种FOF对投资方向掌握这么清楚，为什么不自己直接投资股票算了，还要中间费一道周折呢？这个悖论在MOM上同样适用，既然他们要找最好的投资人，难道他们自己不是么，如果不是，投资者为什么要把钱交给他们？
　　现在来说说第二点，也是最关键的，×O×们最差劲的地方在于，它们收了投资者两份钱，其中一份是它们自己要收取基金的管理费，另一份是它们所投资的基金还要收一遍管理费。FOF基金一般都会着重宣传他们挑选基金时是多么有经验，一般投资者买基金时候的那种无从下手的困扰似乎全被他们解决了，但是对收两份钱的问题他们总是避而不谈。
　　基金的收费，很重要么？当然。很多投资者在选择基金上可以列出七八条选择的因素，比如，基金是不是足够大，基金的历史业绩是不是足够稳定……其实决定同类基金最重要的因素就是——它们的收费是不是便宜，收费便宜的基金对投资者长期回报就比较好，收费贵的基金长期回报就比较差。贾森·茨威格和杰米里·西格尔对美国共同基金的历史成绩统计都得出了同样的结论。和收费比起来，基金经理的素质，所谓的基金抗风险能力都是很虚幻的东西。那么可以设想×O×类的基金产品，它们收了投资者双份的费用，它们的长期投资回报会怎么样？
　　在中国资本市场的FOF很多都是券商的理财产品，先不要说它们的长期投资回报的问题，就是比一下“急功近利”的功夫，它们的投资业绩也不如那些著名的大基金。如果一个投资者要在所有投资股票的产品中查一下某个FOF的投资业绩，那么在这个成绩大排行中，从后往前查肯定要比从前往后查先得到你要找的东西。
　　最后，应该对专业投资者说两句，你们为什么对创造新名词和新缩写有这么大兴趣，而不把自己该做的事情做得厚道一点呢？明明知道自己做出的肯定是个平庸的东西，还想通过起个怪名字来多收别人的钱，这是很不厚道的。