论文部分内容阅读
基本情况与主要问题
师：昨天，我非常高兴地阅读了我们班5l位同学的作文，并给你们的习作作了简单的评注。大家的作文整体水平很是不错，尤其突出的是这样的一些习作：整体较好的有：雷鸣的《身边的英雄》、段子英的《风云女性》、陈嘉彬的《时代造英雄》、沈遇达的《另类英雄》等；用例新颖的有：崔婷的《英雄》、黄志远的《自古英雄多寂寞》等；议论精辟的有：吴秋月的《英雄》、胡志威的《心灵中的英雄》、卢周勇的《我的英雄观》、杨逸伦的《我说英雄》等。让我们一起来鼓励一下这些同学!(生掌声)
师：尤其让我喜出望外的是：绝大多数同学都审准了“我看英雄”这个话题，抓准了“我看”这个重要视角，旗帜鲜明地亮出了自己的观点。现将部分同学的观点摘录出来，请大家看大屏幕。
看到了自己的名字吗?看，叶鹏的观点具有一定的普遍性，而张敏和雷鸣的观点很有个性色彩。虹瑾则将英雄还原到了我们的生活中，而玉婷更是独具慧眼。来，咱们一起来读一读玉婷的观点。
生(齐读)：想要成为一个英雄并不难，重要的是有爱。人，总是因为爱而拥有一个伟大的灵魂，拥有了伟大的灵魂，所以才能成为英雄。
师：这些各具特色的观点闪烁着大家的智慧与灵性。但是，我们的习作也不可避免地存在这样或那样的问题。比较普遍的问题是，我们的观点亮出来了，但立得还不够稳，说服力还不够强。今天这节课就集中来解决这个问题：让我们的观点立起来!
让观点立起来的方法
师：怎样才能让我们的观点立起来呢?方法当然很多，但今天我只给大家介绍三种方法：有序展开、精选论据和分析论据。有序展开就是对中心论点进行有次序、有层次地展开，精选论据就是要选取准确、新颖、典型的例证来支撑自己的观点，分析论据就是要扣住观点对例证进行分析、议论。使例证与观点血肉相融，而不是游离于观点之外。
现在我们就以具体的习作为例，一起来感受一下这三种让观点立起来的方法。我觉得子英同学的作文《风云女性》在有序开展方面做得非常好，能够作为大家学习的榜样。我们推荐一位朗读水平高的女生来读一读这篇《风云女性》，好不好?(生推荐段子英和陈子纯两位同学)
师：行，我们就先请作者本人来朗读自己的大作吧。(段子英朗诵习作的前半部分)
师：感谢子英!接下来，请子纯为我们朗读文章的后半部分。(子纯朗诵至结束)
师：谢谢子纯。子英朗读自己的大作，难免有点激动、紧张，请注意这样几个细节：德国总理叫默克尔；“传记”不是“传奇”……
当然，这篇作文除了在有序展开这点上做得很好之外，还有不少可圈可点的地方。哪位同学能够说说，替段子英的文章做做宣传?
生：我认为，这篇文章很符合现在高考的趋势。
师：哦，你站得挺高!
生：在一个有力的论点上，运用丰富多彩的手法来丰富自己的文章，让自己的文章更加有采，有血有肉。她巧妙引用了苏轼的“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”和杜甫的诗句，这些诗句并不是我们为了写作而刻意背诵的句子，就是我们平常所学的诗句。能够将自己平常学到的东西用到写作中，我认为这很值得我们学习。
师：说得很好，请坐。说到了子英的文章有血有肉，表现手法多样，还能活学活用，的确说得很好啊!大家有没有注意到文章的标题——风云女性?风云这两个字就暗含英雄之意，切合题意又有变化。当然也有需改进的地方，比如第六段对诗句的引用，还可以改得更妥当一些。
回到我们的议题，这篇文章在有序展开观点这一点上做得的确不错。引言暗含了默克尔、吴仪这两人是“我”心目中的英雄。为什么她们是英雄呢?子英从三个层次展开了论证：默克尔拥有冷静、果断的领导作风，所以她是英雄。吴仪拥有睿智、敏捷的决策头脑，所以她是英雄。她们都具有女性的典雅、男人的大气、伟人的智慧，所以她们都是英雄。层次一与层次二是典型的什么关系?分别写外国的风云女性、中国的风云女性，是什么关系呀?
生：是对比。
师：是对比还是对举呢?
生：应该是对举。
师：更确切地说，是并列关系。从外国的风云女性说到本国的风云女性，又是按空间顺序来排列。这两个层次与第三个层次形成了什么关系呢?(生议论)
师：先分别说外国和中国的风云女性，然后说她们都是英雄，这是什么关系?
生：总分关系。
师：再看全文。全文从提出观点、进行论证到得出结论，形成了清晰的“总分总”的关系。这就是对中心观点进行了有次序有层次地展开。大家感受到了吗?(生点头)
师：看到大家点头了，老师很高兴。昨天在阅读大家的作文时，我非常高兴地看到有不少同学能用准确、新颖的例证来支撑观点，不过也有遗憾，那就是对论据的分析普遍比较薄弱，能够扣住观点、透彻分析论据的同学少之又少。但也有做得较好的同学。现在请大家对比阅读陶然的《草叶英雄》的第三段和雷鸣的《身边的英雄》的五、六两段，比较一下，在精选论据和分析论据两方面这两个片段各具什么优点和不足? (生阅读，师小声与生交流阅读情况)
师(提示)：注意我刚才提示的两个方向——精选论据和分析论据，看看这两位同学各有什么优点和不足之处。咱们循着这个方向去比较去思考。 (生继续阅读思考)
师：科代表有心得吗?你来说说看。
生：这两篇文章都用了不是大人物而是小人物的例子。
师：嗯，贴近生活的例子!
生：这些例子很好地证明了文章的观点：平凡人也可以是英雄。
师：这是优点，有哪些不足呢?(生犹豫)
师：你就说说《草叶英雄》的第三段，在精选论据和分析论据两方面，哪个方面明显不足。
生：分析论据方面。
师：再感受一下《身边的英雄》的第四、五两段，在哪个方面不足?
生：也是分析论据方面。
师：好的，谢谢科代表。我们一起来看看这两篇文章的选段。
陶然的《草叶英雄》选用张正祥这个例子，就十分准确地表现了文章的观点——英雄是平凡但不平庸、拥有追求的人。张正祥，一个普通农民不可谓不平凡，农民通常最关心的是什么?自己的田地、自己的庄稼、自己的收成，但张正祥却关注滇池环保，并且执著地尽着自己的努力，这绝不平庸。这个例证不仅准确而且新颖，又不属于老生常谈一类的论据，让读者耳目一新。可惜啊，陶然没有就这个例证展开充分地分析、议论，而是在叙述完例证后直接跳到了结论——他有追求，虽然平凡但不平庸，他是我心目中的英雄。
雷鸣在分析例证方面则做得比较好。我们齐读其文章的第五段，再次感受一下。(生齐读)
师：雷鸣在摆出生活中不能没有环卫工人这个事实之后，没有立 刻拿出结论，而是分析了环卫工人为什么是英雄： “他们没有很高的工资，也没有很高的文化，但他们具有平常人所少有的忍耐和奉献精神。”很自然地引出了结论——“因此他们成了生活中的英雄”。但是可惜啊，雷鸣在精选论据方面做得还不够，这方面要向陶然学习。大家看，雷鸣在两个层次中都选用了群体来作为例证——环卫工人、消防员，以群体这个“面”做例证，却没有个体的“点”的例证。假如能像陶然那样，选一个张正祥那样的既准确又新颖的个体作例证，让自己的例证既有面又有点，那该有多好啊!
同样的道理，如果陶然能够像雷鸣那样，在叙述了事例之后对例证展开议论与分析，那他的这篇习作将上升到一个新的档次。运用所学方法评析修改作文
师：我们已经感知了这三种使文章观点立起来的方法，现在就该来实战运用了。请看晨黎同学的《英雄，魂之高尚者》的4、5、6三段，运用刚才所学的三种方法对这篇作文进行点评。好，好在哪里?不足，为什么不足，又该怎样调整。由小组交流探讨后拿出意见和方案来。(生阅读、交流讨论；师与生小声交流，了解情况)
师：刚才听了大家的讨论，我给大家一点提示。从这篇文章的标题看，知道晨黎同学的中心观点是：灵魂高尚的人是英雄。我们用三种让观点立起来的方法，看一看晨黎选用了哪些例证，选得好不好；在组织例证的时候是不是有次序、有层次；对论据有没有进行分析，分析得到位与否。咱们就循着这个思路去思考去探讨。 (生继续交流；师继续参与学生的交流)
师：大家要把握住这个在师生面前展示自己才华的机会哟!好，那位女同学来说说。
生：我认为这几段在有序展开和精选论据方面都做得不错，但第五段的文天祥和杜甫的例证分析得不够。
师：你认为它是按照什么样的顺序来展开的呢?
生：按从古到今的顺序写了中国的有气节的人。
师：这位同学说出了自己的感受，很好!还有没有?我们来收集一下意见。
刚才大家在下面讨论的时候都说了不少，现在反倒不敢说出来。这样吧，我把刚才听到的意见反馈给大家。有同学说司马迁这个例子选得很好，文天祥、杜甫这两个例也选得不错，他们都有高尚的灵魂，所以都是英雄。刚才那位女同学说到在有序展开方面文章作得不错，晨黎文章中有“大凡古今”这句话，我们就循着这个思路来看。其实在组织论据方面，晨黎做得有些片面，材料组织的层次感不够。司马迁是古代的例子，文天祥、杜甫仍然是古代的例子，如果将第五段的例子换成第六段中提到的任长霞、徐本禹，去掉第六段，那么就形成了从古到今的层次，思路更加清晰。(生点头)
师：再看司马迁这个例证。事例叙述的描述性语言太多，而且叙述的重点没有放在司马迁忍受宫刑、发愤著述这个直接支撑论点的支点上。应该去掉与论点关系疏远的枝节。再看，叙述例证之后有议论分析，但分析紧扣了中心没有?
生：没有。
师：中心是灵魂高尚的人是英雄，而晨黎在分析论据时突出的是哪个词?
生：勇气。
师：有勇气的人是英雄，这就脱离了中心观点。咱们在分析论掳时一定要扣住中心观点来展开分析议论，让例证与论点血肉相融，而不能游离于中心论点之外。我对这个文段进行了修改，我们一起来看大屏幕。
师(诵读)：司马迁是一个灵魂高尚的人。为李陵案辩护，使司马迁惨遭宫刑的奇耻大辱。是义无反顾地死去，还是苟且偷生地活着?历史的不公拷打着司马迁倔强的灵魂。他想起了父亲临死前的谆谆嘱托，他想起了那半部尚未成稿的史书，他想起了“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”的生死观，他想起了将煌煌巨著“藏之名山，传之后人”的宏伟心愿。当“前不见古人，后不见来者”之际，谁能拯救司马迁痛苦的灵魂?“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，历史将这一旷世重任放在了司马迁的肩头，他选择了宫刑，选择了一个男子汉的刚强与坚韧，选择了用生命去谱写彪炳千古的著述!他卑微地活下去，恰恰是最高尚的选择。这份对历史的责任感，这种惊天地泣鬼神的勇气，成就了他高尚的灵魂。谁能说司马迁不是英雄呢?
我们在分析论据的时候一定要扣住自己的中心观点。既然文章观点是“灵魂高尚者是英雄”，那么就要把司马迁灵魂高尚的一面充分挖掘出来、展示出来，这样才能让我们的分析与观点融为一体。
尾声
师：我们了解了使自己文章的观点立起来的三种方法，也可以说是三个要点。即：有序展开，对中心论点进行有次序、有层次地展开；精选论据，要选取准确、新颖、典型的例证，使自己的观点立起来；分析论据，要扣住观点对例证进行分析、议论，使例证与观点血肉相融，让自己的观点立起来。
今天的课就到这里。我们要完成的作业是：运用三种使观点立起来的方法，评析作文选编中今天没有讲到的习作；修改自己的文章，使其言之有序，言之有据，言之有理。修改好了以后，可以在网上把文章发给我，老师非常乐意和大家作深入的交流。下课，谢谢大家!
责任编辑 邹韵文
师：昨天，我非常高兴地阅读了我们班5l位同学的作文，并给你们的习作作了简单的评注。大家的作文整体水平很是不错，尤其突出的是这样的一些习作：整体较好的有：雷鸣的《身边的英雄》、段子英的《风云女性》、陈嘉彬的《时代造英雄》、沈遇达的《另类英雄》等；用例新颖的有：崔婷的《英雄》、黄志远的《自古英雄多寂寞》等；议论精辟的有：吴秋月的《英雄》、胡志威的《心灵中的英雄》、卢周勇的《我的英雄观》、杨逸伦的《我说英雄》等。让我们一起来鼓励一下这些同学!(生掌声)
师：尤其让我喜出望外的是：绝大多数同学都审准了“我看英雄”这个话题，抓准了“我看”这个重要视角，旗帜鲜明地亮出了自己的观点。现将部分同学的观点摘录出来，请大家看大屏幕。
看到了自己的名字吗?看，叶鹏的观点具有一定的普遍性，而张敏和雷鸣的观点很有个性色彩。虹瑾则将英雄还原到了我们的生活中，而玉婷更是独具慧眼。来，咱们一起来读一读玉婷的观点。
生(齐读)：想要成为一个英雄并不难，重要的是有爱。人，总是因为爱而拥有一个伟大的灵魂，拥有了伟大的灵魂，所以才能成为英雄。
师：这些各具特色的观点闪烁着大家的智慧与灵性。但是，我们的习作也不可避免地存在这样或那样的问题。比较普遍的问题是，我们的观点亮出来了，但立得还不够稳，说服力还不够强。今天这节课就集中来解决这个问题：让我们的观点立起来!
让观点立起来的方法
师：怎样才能让我们的观点立起来呢?方法当然很多，但今天我只给大家介绍三种方法：有序展开、精选论据和分析论据。有序展开就是对中心论点进行有次序、有层次地展开，精选论据就是要选取准确、新颖、典型的例证来支撑自己的观点，分析论据就是要扣住观点对例证进行分析、议论。使例证与观点血肉相融，而不是游离于观点之外。
现在我们就以具体的习作为例，一起来感受一下这三种让观点立起来的方法。我觉得子英同学的作文《风云女性》在有序开展方面做得非常好，能够作为大家学习的榜样。我们推荐一位朗读水平高的女生来读一读这篇《风云女性》，好不好?(生推荐段子英和陈子纯两位同学)
师：行，我们就先请作者本人来朗读自己的大作吧。(段子英朗诵习作的前半部分)
师：感谢子英!接下来，请子纯为我们朗读文章的后半部分。(子纯朗诵至结束)
师：谢谢子纯。子英朗读自己的大作，难免有点激动、紧张，请注意这样几个细节：德国总理叫默克尔；“传记”不是“传奇”……
当然，这篇作文除了在有序展开这点上做得很好之外，还有不少可圈可点的地方。哪位同学能够说说，替段子英的文章做做宣传?
生：我认为，这篇文章很符合现在高考的趋势。
师：哦，你站得挺高!
生：在一个有力的论点上，运用丰富多彩的手法来丰富自己的文章，让自己的文章更加有采，有血有肉。她巧妙引用了苏轼的“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”和杜甫的诗句，这些诗句并不是我们为了写作而刻意背诵的句子，就是我们平常所学的诗句。能够将自己平常学到的东西用到写作中，我认为这很值得我们学习。
师：说得很好，请坐。说到了子英的文章有血有肉，表现手法多样，还能活学活用，的确说得很好啊!大家有没有注意到文章的标题——风云女性?风云这两个字就暗含英雄之意，切合题意又有变化。当然也有需改进的地方，比如第六段对诗句的引用，还可以改得更妥当一些。
回到我们的议题，这篇文章在有序展开观点这一点上做得的确不错。引言暗含了默克尔、吴仪这两人是“我”心目中的英雄。为什么她们是英雄呢?子英从三个层次展开了论证：默克尔拥有冷静、果断的领导作风，所以她是英雄。吴仪拥有睿智、敏捷的决策头脑，所以她是英雄。她们都具有女性的典雅、男人的大气、伟人的智慧，所以她们都是英雄。层次一与层次二是典型的什么关系?分别写外国的风云女性、中国的风云女性，是什么关系呀?
生：是对比。
师：是对比还是对举呢?
生：应该是对举。
师：更确切地说，是并列关系。从外国的风云女性说到本国的风云女性，又是按空间顺序来排列。这两个层次与第三个层次形成了什么关系呢?(生议论)
师：先分别说外国和中国的风云女性，然后说她们都是英雄，这是什么关系?
生：总分关系。
师：再看全文。全文从提出观点、进行论证到得出结论，形成了清晰的“总分总”的关系。这就是对中心观点进行了有次序有层次地展开。大家感受到了吗?(生点头)
师：看到大家点头了，老师很高兴。昨天在阅读大家的作文时，我非常高兴地看到有不少同学能用准确、新颖的例证来支撑观点，不过也有遗憾，那就是对论据的分析普遍比较薄弱，能够扣住观点、透彻分析论据的同学少之又少。但也有做得较好的同学。现在请大家对比阅读陶然的《草叶英雄》的第三段和雷鸣的《身边的英雄》的五、六两段，比较一下，在精选论据和分析论据两方面这两个片段各具什么优点和不足? (生阅读，师小声与生交流阅读情况)
师(提示)：注意我刚才提示的两个方向——精选论据和分析论据，看看这两位同学各有什么优点和不足之处。咱们循着这个方向去比较去思考。 (生继续阅读思考)
师：科代表有心得吗?你来说说看。
生：这两篇文章都用了不是大人物而是小人物的例子。
师：嗯，贴近生活的例子!
生：这些例子很好地证明了文章的观点：平凡人也可以是英雄。
师：这是优点，有哪些不足呢?(生犹豫)
师：你就说说《草叶英雄》的第三段，在精选论据和分析论据两方面，哪个方面明显不足。
生：分析论据方面。
师：再感受一下《身边的英雄》的第四、五两段，在哪个方面不足?
生：也是分析论据方面。
师：好的，谢谢科代表。我们一起来看看这两篇文章的选段。
陶然的《草叶英雄》选用张正祥这个例子，就十分准确地表现了文章的观点——英雄是平凡但不平庸、拥有追求的人。张正祥，一个普通农民不可谓不平凡，农民通常最关心的是什么?自己的田地、自己的庄稼、自己的收成，但张正祥却关注滇池环保，并且执著地尽着自己的努力，这绝不平庸。这个例证不仅准确而且新颖，又不属于老生常谈一类的论据，让读者耳目一新。可惜啊，陶然没有就这个例证展开充分地分析、议论，而是在叙述完例证后直接跳到了结论——他有追求，虽然平凡但不平庸，他是我心目中的英雄。
雷鸣在分析例证方面则做得比较好。我们齐读其文章的第五段，再次感受一下。(生齐读)
师：雷鸣在摆出生活中不能没有环卫工人这个事实之后，没有立 刻拿出结论，而是分析了环卫工人为什么是英雄： “他们没有很高的工资，也没有很高的文化，但他们具有平常人所少有的忍耐和奉献精神。”很自然地引出了结论——“因此他们成了生活中的英雄”。但是可惜啊，雷鸣在精选论据方面做得还不够，这方面要向陶然学习。大家看，雷鸣在两个层次中都选用了群体来作为例证——环卫工人、消防员，以群体这个“面”做例证，却没有个体的“点”的例证。假如能像陶然那样，选一个张正祥那样的既准确又新颖的个体作例证，让自己的例证既有面又有点，那该有多好啊!
同样的道理，如果陶然能够像雷鸣那样，在叙述了事例之后对例证展开议论与分析，那他的这篇习作将上升到一个新的档次。运用所学方法评析修改作文
师：我们已经感知了这三种使文章观点立起来的方法，现在就该来实战运用了。请看晨黎同学的《英雄，魂之高尚者》的4、5、6三段，运用刚才所学的三种方法对这篇作文进行点评。好，好在哪里?不足，为什么不足，又该怎样调整。由小组交流探讨后拿出意见和方案来。(生阅读、交流讨论；师与生小声交流，了解情况)
师：刚才听了大家的讨论，我给大家一点提示。从这篇文章的标题看，知道晨黎同学的中心观点是：灵魂高尚的人是英雄。我们用三种让观点立起来的方法，看一看晨黎选用了哪些例证，选得好不好；在组织例证的时候是不是有次序、有层次；对论据有没有进行分析，分析得到位与否。咱们就循着这个思路去思考去探讨。 (生继续交流；师继续参与学生的交流)
师：大家要把握住这个在师生面前展示自己才华的机会哟!好，那位女同学来说说。
生：我认为这几段在有序展开和精选论据方面都做得不错，但第五段的文天祥和杜甫的例证分析得不够。
师：你认为它是按照什么样的顺序来展开的呢?
生：按从古到今的顺序写了中国的有气节的人。
师：这位同学说出了自己的感受，很好!还有没有?我们来收集一下意见。
刚才大家在下面讨论的时候都说了不少，现在反倒不敢说出来。这样吧，我把刚才听到的意见反馈给大家。有同学说司马迁这个例子选得很好，文天祥、杜甫这两个例也选得不错，他们都有高尚的灵魂，所以都是英雄。刚才那位女同学说到在有序展开方面文章作得不错，晨黎文章中有“大凡古今”这句话，我们就循着这个思路来看。其实在组织论据方面，晨黎做得有些片面，材料组织的层次感不够。司马迁是古代的例子，文天祥、杜甫仍然是古代的例子，如果将第五段的例子换成第六段中提到的任长霞、徐本禹，去掉第六段，那么就形成了从古到今的层次，思路更加清晰。(生点头)
师：再看司马迁这个例证。事例叙述的描述性语言太多，而且叙述的重点没有放在司马迁忍受宫刑、发愤著述这个直接支撑论点的支点上。应该去掉与论点关系疏远的枝节。再看，叙述例证之后有议论分析，但分析紧扣了中心没有?
生：没有。
师：中心是灵魂高尚的人是英雄，而晨黎在分析论据时突出的是哪个词?
生：勇气。
师：有勇气的人是英雄，这就脱离了中心观点。咱们在分析论掳时一定要扣住中心观点来展开分析议论，让例证与论点血肉相融，而不能游离于中心论点之外。我对这个文段进行了修改，我们一起来看大屏幕。
师(诵读)：司马迁是一个灵魂高尚的人。为李陵案辩护，使司马迁惨遭宫刑的奇耻大辱。是义无反顾地死去，还是苟且偷生地活着?历史的不公拷打着司马迁倔强的灵魂。他想起了父亲临死前的谆谆嘱托，他想起了那半部尚未成稿的史书，他想起了“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”的生死观，他想起了将煌煌巨著“藏之名山，传之后人”的宏伟心愿。当“前不见古人，后不见来者”之际，谁能拯救司马迁痛苦的灵魂?“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，历史将这一旷世重任放在了司马迁的肩头，他选择了宫刑，选择了一个男子汉的刚强与坚韧，选择了用生命去谱写彪炳千古的著述!他卑微地活下去，恰恰是最高尚的选择。这份对历史的责任感，这种惊天地泣鬼神的勇气，成就了他高尚的灵魂。谁能说司马迁不是英雄呢?
我们在分析论据的时候一定要扣住自己的中心观点。既然文章观点是“灵魂高尚者是英雄”，那么就要把司马迁灵魂高尚的一面充分挖掘出来、展示出来，这样才能让我们的分析与观点融为一体。
尾声
师：我们了解了使自己文章的观点立起来的三种方法，也可以说是三个要点。即：有序展开，对中心论点进行有次序、有层次地展开；精选论据，要选取准确、新颖、典型的例证，使自己的观点立起来；分析论据，要扣住观点对例证进行分析、议论，使例证与观点血肉相融，让自己的观点立起来。
今天的课就到这里。我们要完成的作业是：运用三种使观点立起来的方法，评析作文选编中今天没有讲到的习作；修改自己的文章，使其言之有序，言之有据，言之有理。修改好了以后，可以在网上把文章发给我，老师非常乐意和大家作深入的交流。下课，谢谢大家!
责任编辑 邹韵文