论文部分内容阅读
[摘要]目的探讨动态血糖监测系统（CGMS）联合应用胰岛素泵治疗2型糖尿病（T2DM）的临床意义。方法选择住院治疗的血糖控制不佳的2型糖尿病患者80例，随机分为两组各40例。所有患者均应用胰岛素泵强化治疗（CSII）控制血糖，对照组采用血糖仪每日8次监测手指血糖；治疗组（CGMS组）采用动态血糖监测系统监测血糖。对两组治疗模式对比分析。结果CGMS组血糖达标时间明显短于对照组（P＜O.01），CGMS监测时发现的无症状性低血糖事件明显高于指血组（P＜0.001），夜间明显；CGMS组的平均血糖漂移度明显低于对照组（P＜0.01）；两组患者治疗血糖达标后胰岛素剂量差异无显著性（P＞0.05）。结论CGMS联合胰岛素泵控制血糖所需时间短、安全，优于指测血糖联合胰岛素泵。
关键词：胰岛素泵动态血糖监测系统2型糖尿病
中图分类号：R587 文献标识码：B 文章编号：1004-7484（2011）11-0017-03
近年来，糖尿病的发病率不断增加，糖尿病已成为了一个日益严重的公共卫生问题，良好的血糖控制能够减少和延缓糖尿病慢性并发症的发生及其进展1。胰岛素泵持续皮下输注胰岛素（CSII）能更好的模拟生理胰岛素分泌，在糖尿病的治疗中取得了满意的疗效。持续动态血糖监测系统（CGMS）能更好的全面了解血糖的波动，在临床上弥补了传统7～8次手指血糖监测的缺陷，为CSII治疗提供了更加全面的信息。故CSII与CGMS联合（双C方案）对于糖尿病患者来说是较为有效的治疗模式2。本研究对40例糖尿病患者采取双C方案治疗与CSII联合手指微量血糖监测治疗组进行比较，探讨双C强化治疗糖尿病的临床意义。
1资料与方法
1.1 一般资料
选择2009年6月～2011年06月收住本院内分泌科的糖尿病患者80例（空腹血糖FBG≥13.9 mmol/L或/和餐后2h血糖（2hBG）≥16.7mmol/L，HbAlc8％≥8%），排除糖尿病急慢性并发症、合并感染性疾病、严重肝肾功能损害等其他影响糖代谢等疾病，随机分为两组：CGMS与CSII联合应用为治疗组（CGMS组），指尖血糖测量与CSII联合应用为对照组。治疗组中男23例，女17例；平均年龄（58.3±6.7）岁，平均病程（6.9±2.3）年；对照组中男26例，女14例，平均年龄（57.3±9.8）岁，平均病程（7.2±3.6）年。两组一般资料无统计学差异（见表l）。
表1两组间一般资料比较
组别 年龄
（岁） 病程
（年） BMI
（kg/m2） HbA1c
（%） 空腹血糖
（mmol/L） 餐后2h血糖
（mmol/L）
CGMS组
（n=40） 58.3±6.7 6.9±2.3 25.4±2.8 12.3±1.6 15.4±3.7 21.6±3.9
对照组
（n=40） 57.3±9.8* 7.2±3.6* 25.2±3.1* 11.9±2.7* 15.9±2.3* 20.8±5.2*
*两组间比较：P＞0.05。
1.2 方法
两组患者均进行糖尿病健康知识教育，并宣教低血糖反应。胰岛素泵为美敦力508型胰岛素泵，用药为门冬胰岛素（丹麦诺和诺德公司生产），血糖检测仪为罗氏血糖仪。治疗组通过CGMS连续监测血糖72h，每日下载一次血糖变化图谱以调整治疗，同时每日至少监测四次指尖血糖进行校正，并输入大事件如饮食、运动及低血糖反应等。对照组每日监测8次指尖血糖（三餐前、三餐后2h，睡前及凌晨03:00血糖）。两组患者治疗过程中均记录低血糖事件发生时间、血糖数值、低血糖次数，记录血糖达标时间及胰岛素用量，并计算平均血糖漂移度（MAGE）。
血糖目标值：空腹血糖（4.4～7.0）mmol／L，餐后2h血糖＜10.0mmol/L。低血糖标准：血糖≤3.9mmol/L，血糖≤2.8mmol/L为严重低血糖。
1.3 统计学处理
研究结果采用SPSSll.0软件分析，计量资料用（x±s）表示，均数比较使用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组治疗前后血糖水平
两组治疗后血糖均明显下降，CGMS组的MFBG（平均空腹血糖）为（5.4±0.6）mmol/L，平均餐后2h血糖（M2hBG）为（9.4±1.4）mmol/L；对照组MFBG为（6.7±1.1）mmol/L，M2hBG为（9.7±1.7）mmol/L。两组间血糖均达标，且无统计学意义（详见表2）。
表2两组治疗前后血糖水平比较
组别 平均空腹血糖（MFBG）mmol/L 平均餐后2h血糖（M2hBG）mmol/L
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
CGMS组（n=40） 15.4±3.7 6.4±0.6*Δ 21.6±3.9 9.4±1.6*Δ
对照组（n=40） 15.9±2.3 6.7±1.1* 20.8±5.2 9.7±1.7*
*与治疗前比较，P＜0.01；Δ两组间比较，P＞O.05。
2.2 临床血糖达标时间
见表3。CGMS组稳定达标所需天数（6.4±1.7）d，显著少于对照组（7.8±2.2）d （P＜0.01）。
2.4 血糖漂移度
见表3。CGMS组平均血糖漂移幅度（MAGE）显著低于CSII组（P＜O.01）。
2.5 低血糖发生情况
见表3。CGMS组40例患者中16例发现低血糖，共31次，无症状性低血糖27次；而对照组仅低血糖事件发生7例，共11次，无症状低血糖0例（6％）。
2.6 胰岛素用量
见表3。CGMS组血糖稳定期每日胰岛素用量（O.72±0.28）U／kg，与对照组（0.78±0.42）U／kg无显著差异（P＞O.05）。
表3两组治疗后血糖达标时间、MAGE、低血糖、胰岛素用量比较
组别 血糖达标时间
（d） 血糖漂移度（cb/mmol/L-1） 低血糖例次
（/） 胰岛素用量
（U／kg）
CGMS组（n=40） 6.4±1.7 6.2±1.5 16/31 0.72±0.28
对照组（n=40） 7.8±2.2* 7.9±1.3* 7*/11* 0.78±0.42Δ
两组间比较，*P＜0.01；ΔP＞0.05。
3讨论
糖尿病患者的直接死亡原因是其并发症。UKPDS研究表明，严格的血糖控制能明显减少及延缓糖尿病慢性并发症的发生及发展[1]。胰岛素泵（CSII）能模拟生理性胰岛素分泌模式，具有更好的药代动力学，是目前糖尿病强化治疗的最佳手段。本研究中显示，CSII组及对照组采用胰岛素泵强化治疗后，两组空腹血糖及平均餐后血糖均明显下降（P＜0.01）。
强化血糖治疗可降低相关并发症的发生率，而强化血糖控制的同时会带来血糖的波动。有研究[3]表明，血糖波动性越大，慢性并发症的发生率就越高，预后越差。因此，强化血糖控制的同时，血糖监测是非常必要的。目前指尖血糖监测是了解血糖水平的最主要途径，随机性大，指尖血糖监测次数极为有限，无法获取全面的血糖图谱且不能完全反映全天血糖的波动情况，而且增加患者的痛苦，依从性较差，而CGMS能每天监测288次血糖，并能根据需要随时下载以获血糖图谱，能及时发现血糖漂移的幅度及频率，从而调整治疗方案，有效减少血糖波动。本研究通过两种血糖监测方法观察CSII强化治疗2型糖尿的效果，结果显示CGMS组血糖达标时间更短（6.4±1.7 vs，7.8±2.2，P＜0.01），MAGE显著低于对照组（6.2±1.5 vs，7.9±1.3，P＜0.01），两组间胰岛素用量无显著性差异（0.72±0.28 vs，0.78±0.42，P＞0.05），这与文献4报道一致。从而表明，CSII联合CSMS强化降糖对改善血糖控制和减少血糖波动有着显著的优势。在CGMS提供大量的数据下，CSII能更精细快速的调整胰岛素用量，从而更快的使血糖达标，缩短达标的时间，减少血糖波动。
一次严重的医源性低血糖或者由此引发的心血管时间可能会抵消一生维持血糖在正常范围所带来的益处[5]。本研究中显示CGMS组中16例发生低血糖，共31次，27次为无症状性低血糖，而对照组中仅发现7例有低血糖事件，共11次，两组间具有明显统计学差异（P＜0.01），这与程杰4等报道一致。CGMS能每日收集288个血糖，能及时发现低血糖，从而临床医生可根据患者的饮食、运动等情况及时对胰岛素用量进行调整，从而遏制严重低血糖事件的发生，减少由此诱发的低血糖事件。
因此，动态血糖监测系统与CSII紧密结合，能模拟正常人体β细胞脉冲式的基础胰岛素分泌和进餐后胰岛素快速大量分泌，形成闭环的血糖自动调节和控制系统，通过提供更为详细和准确的血糖谱，更加方便快捷的使全天候血糖控制在接近正常水平，是目前胰岛素强化治疗的最佳手段。
参考文献
[1] The Diabetes Control and Complications Trial Research Group.The Effect of Intenaive Treatment of Diabetes on the Development and Progression Long-Term Complication in insulin-Dependent Diabetes Mellitus [J] .Eng J Med,1993,329（14）:977～986.
[2] 刘爱云,孙卿东,孟庆河,等.胰岛素泵联合动态血糖监测系统治疗初诊2型糖尿病有效性和安全性[J].中国糖尿病杂志,2007,25,611～612.
[3] Klonoff DC.Continuous glucose monitoring:roadmap for 21st-century diabetes therapyJ.Diabetes Care,2005,28（6）:1231.
[4] 程杰,刘艳,高影.CGMS和CSII联合应用在糖尿病中的临床意义[J].中国老年学杂志,2008,（9）:847～849.
[5] Cryer PE,Davis SN,Shamoon H.Hypoglycemia in diabetes[J].Diabetes Care,2003,19（2）:12.
关键词：胰岛素泵动态血糖监测系统2型糖尿病
中图分类号：R587 文献标识码：B 文章编号：1004-7484（2011）11-0017-03
近年来，糖尿病的发病率不断增加，糖尿病已成为了一个日益严重的公共卫生问题，良好的血糖控制能够减少和延缓糖尿病慢性并发症的发生及其进展1。胰岛素泵持续皮下输注胰岛素（CSII）能更好的模拟生理胰岛素分泌，在糖尿病的治疗中取得了满意的疗效。持续动态血糖监测系统（CGMS）能更好的全面了解血糖的波动，在临床上弥补了传统7～8次手指血糖监测的缺陷，为CSII治疗提供了更加全面的信息。故CSII与CGMS联合（双C方案）对于糖尿病患者来说是较为有效的治疗模式2。本研究对40例糖尿病患者采取双C方案治疗与CSII联合手指微量血糖监测治疗组进行比较，探讨双C强化治疗糖尿病的临床意义。
1资料与方法
1.1 一般资料
选择2009年6月～2011年06月收住本院内分泌科的糖尿病患者80例（空腹血糖FBG≥13.9 mmol/L或/和餐后2h血糖（2hBG）≥16.7mmol/L，HbAlc8％≥8%），排除糖尿病急慢性并发症、合并感染性疾病、严重肝肾功能损害等其他影响糖代谢等疾病，随机分为两组：CGMS与CSII联合应用为治疗组（CGMS组），指尖血糖测量与CSII联合应用为对照组。治疗组中男23例，女17例；平均年龄（58.3±6.7）岁，平均病程（6.9±2.3）年；对照组中男26例，女14例，平均年龄（57.3±9.8）岁，平均病程（7.2±3.6）年。两组一般资料无统计学差异（见表l）。
表1两组间一般资料比较
组别 年龄
（岁） 病程
（年） BMI
（kg/m2） HbA1c
（%） 空腹血糖
（mmol/L） 餐后2h血糖
（mmol/L）
CGMS组
（n=40） 58.3±6.7 6.9±2.3 25.4±2.8 12.3±1.6 15.4±3.7 21.6±3.9
对照组
（n=40） 57.3±9.8* 7.2±3.6* 25.2±3.1* 11.9±2.7* 15.9±2.3* 20.8±5.2*
*两组间比较：P＞0.05。
1.2 方法
两组患者均进行糖尿病健康知识教育，并宣教低血糖反应。胰岛素泵为美敦力508型胰岛素泵，用药为门冬胰岛素（丹麦诺和诺德公司生产），血糖检测仪为罗氏血糖仪。治疗组通过CGMS连续监测血糖72h，每日下载一次血糖变化图谱以调整治疗，同时每日至少监测四次指尖血糖进行校正，并输入大事件如饮食、运动及低血糖反应等。对照组每日监测8次指尖血糖（三餐前、三餐后2h，睡前及凌晨03:00血糖）。两组患者治疗过程中均记录低血糖事件发生时间、血糖数值、低血糖次数，记录血糖达标时间及胰岛素用量，并计算平均血糖漂移度（MAGE）。
血糖目标值：空腹血糖（4.4～7.0）mmol／L，餐后2h血糖＜10.0mmol/L。低血糖标准：血糖≤3.9mmol/L，血糖≤2.8mmol/L为严重低血糖。
1.3 统计学处理
研究结果采用SPSSll.0软件分析，计量资料用（x±s）表示，均数比较使用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组治疗前后血糖水平
两组治疗后血糖均明显下降，CGMS组的MFBG（平均空腹血糖）为（5.4±0.6）mmol/L，平均餐后2h血糖（M2hBG）为（9.4±1.4）mmol/L；对照组MFBG为（6.7±1.1）mmol/L，M2hBG为（9.7±1.7）mmol/L。两组间血糖均达标，且无统计学意义（详见表2）。
表2两组治疗前后血糖水平比较
组别 平均空腹血糖（MFBG）mmol/L 平均餐后2h血糖（M2hBG）mmol/L
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
CGMS组（n=40） 15.4±3.7 6.4±0.6*Δ 21.6±3.9 9.4±1.6*Δ
对照组（n=40） 15.9±2.3 6.7±1.1* 20.8±5.2 9.7±1.7*
*与治疗前比较，P＜0.01；Δ两组间比较，P＞O.05。
2.2 临床血糖达标时间
见表3。CGMS组稳定达标所需天数（6.4±1.7）d，显著少于对照组（7.8±2.2）d （P＜0.01）。
2.4 血糖漂移度
见表3。CGMS组平均血糖漂移幅度（MAGE）显著低于CSII组（P＜O.01）。
2.5 低血糖发生情况
见表3。CGMS组40例患者中16例发现低血糖，共31次，无症状性低血糖27次；而对照组仅低血糖事件发生7例，共11次，无症状低血糖0例（6％）。
2.6 胰岛素用量
见表3。CGMS组血糖稳定期每日胰岛素用量（O.72±0.28）U／kg，与对照组（0.78±0.42）U／kg无显著差异（P＞O.05）。
表3两组治疗后血糖达标时间、MAGE、低血糖、胰岛素用量比较
组别 血糖达标时间
（d） 血糖漂移度（cb/mmol/L-1） 低血糖例次
（/） 胰岛素用量
（U／kg）
CGMS组（n=40） 6.4±1.7 6.2±1.5 16/31 0.72±0.28
对照组（n=40） 7.8±2.2* 7.9±1.3* 7*/11* 0.78±0.42Δ
两组间比较，*P＜0.01；ΔP＞0.05。
3讨论
糖尿病患者的直接死亡原因是其并发症。UKPDS研究表明，严格的血糖控制能明显减少及延缓糖尿病慢性并发症的发生及发展[1]。胰岛素泵（CSII）能模拟生理性胰岛素分泌模式，具有更好的药代动力学，是目前糖尿病强化治疗的最佳手段。本研究中显示，CSII组及对照组采用胰岛素泵强化治疗后，两组空腹血糖及平均餐后血糖均明显下降（P＜0.01）。
强化血糖治疗可降低相关并发症的发生率，而强化血糖控制的同时会带来血糖的波动。有研究[3]表明，血糖波动性越大，慢性并发症的发生率就越高，预后越差。因此，强化血糖控制的同时，血糖监测是非常必要的。目前指尖血糖监测是了解血糖水平的最主要途径，随机性大，指尖血糖监测次数极为有限，无法获取全面的血糖图谱且不能完全反映全天血糖的波动情况，而且增加患者的痛苦，依从性较差，而CGMS能每天监测288次血糖，并能根据需要随时下载以获血糖图谱，能及时发现血糖漂移的幅度及频率，从而调整治疗方案，有效减少血糖波动。本研究通过两种血糖监测方法观察CSII强化治疗2型糖尿的效果，结果显示CGMS组血糖达标时间更短（6.4±1.7 vs，7.8±2.2，P＜0.01），MAGE显著低于对照组（6.2±1.5 vs，7.9±1.3，P＜0.01），两组间胰岛素用量无显著性差异（0.72±0.28 vs，0.78±0.42，P＞0.05），这与文献4报道一致。从而表明，CSII联合CSMS强化降糖对改善血糖控制和减少血糖波动有着显著的优势。在CGMS提供大量的数据下，CSII能更精细快速的调整胰岛素用量，从而更快的使血糖达标，缩短达标的时间，减少血糖波动。
一次严重的医源性低血糖或者由此引发的心血管时间可能会抵消一生维持血糖在正常范围所带来的益处[5]。本研究中显示CGMS组中16例发生低血糖，共31次，27次为无症状性低血糖，而对照组中仅发现7例有低血糖事件，共11次，两组间具有明显统计学差异（P＜0.01），这与程杰4等报道一致。CGMS能每日收集288个血糖，能及时发现低血糖，从而临床医生可根据患者的饮食、运动等情况及时对胰岛素用量进行调整，从而遏制严重低血糖事件的发生，减少由此诱发的低血糖事件。
因此，动态血糖监测系统与CSII紧密结合，能模拟正常人体β细胞脉冲式的基础胰岛素分泌和进餐后胰岛素快速大量分泌，形成闭环的血糖自动调节和控制系统，通过提供更为详细和准确的血糖谱，更加方便快捷的使全天候血糖控制在接近正常水平，是目前胰岛素强化治疗的最佳手段。
参考文献
[1] The Diabetes Control and Complications Trial Research Group.The Effect of Intenaive Treatment of Diabetes on the Development and Progression Long-Term Complication in insulin-Dependent Diabetes Mellitus [J] .Eng J Med,1993,329（14）:977～986.
[2] 刘爱云,孙卿东,孟庆河,等.胰岛素泵联合动态血糖监测系统治疗初诊2型糖尿病有效性和安全性[J].中国糖尿病杂志,2007,25,611～612.
[3] Klonoff DC.Continuous glucose monitoring:roadmap for 21st-century diabetes therapyJ.Diabetes Care,2005,28（6）:1231.
[4] 程杰,刘艳,高影.CGMS和CSII联合应用在糖尿病中的临床意义[J].中国老年学杂志,2008,（9）:847～849.
[5] Cryer PE,Davis SN,Shamoon H.Hypoglycemia in diabetes[J].Diabetes Care,2003,19（2）:12.