论文部分内容阅读
随着人们对工业设计的关注程度不断加深,人们对工业设计教育的认识也将不断提高。诚然,工业设计教育是工业设计事业的重要保障,如果没有高水平的工业设计教育,就无法培养出高水准的工业设计人才,那么要迅速提高工业设计水平就成了一句空话。
作为从事工业设计教育的工作者,头脑应十分清醒地认识到:我们培养的是具有综合素质的专门人才,而不是具有多方面知识的“万精油”。知识不等于能力,技术不等于技能,工业设计教育应重视对学生综合能力的培养。而在综合能力中最重要、最难的就是对学生创造能力的培养。
如何挖掘学生的潜能,开发其创造能力,是工业设计教育的一个难点。通过教学实践,我发现采用“联想”与“限制”相结合的方法,其效果十分显著。所谓“联想”是指根据预先设定的对象或条件充分发挥其想象力和创造力,不断扩展其外延,使学生具备由点及面、举一反三、触类旁通的能力。所谓“限制”是指预先给出一些限定条件,让学生在有限的范围内发挥自己的想象力和创造力。“限制”有利于学生挖掘潜能,加深对课题的研究深度。
创造力的培养是一个由易到难、由单一到综合的循序渐进过程。而“联想”与“限制”正好符合这一规律。“联想”也可称之为非限制性创造。由于其限制的条件很少,给学生的想象空间很大,因而学生比较容易“切入”。“联想”有利于学生的思路展开,因而被基础课广泛采用。例如:我们在进行“综合造型”课程的教学过程中,由于学生刚开始对材料、工艺比较陌生,对造型也多为感性的认识,这时候如果我们给学生很多限制条件,学生就会觉得无从下手,比较茫然,自然也就失去了兴趣。为此,我们不妨先淡化材料和工艺,从学生比较熟知的自然形态着手,通过观察和分析自然形态的结构、形态和生长规律,从中归纳和总结出其规律性,然后将其成果通过“联想”的方式进行模拟和再创造。由于有一定的研究对象,再加上受约束的条件也很少,学生很容易适应,学习的兴趣也大大提高。“联想”是为了让学生的思路能够放得开,其针对性在于创造的“广”度,而“限制”是为了让学生的思路能够收得住,其针对性在于创造的“深”度。为此我们在“综合造型”课程的第二阶段增加了相应的限制条件。如“形态的过渡”课题,除了要求方柱、圆柱和三棱柱彼此要相互过渡外,三组形态还应有统一。此外,形态还必须与使用的材料相协调。这样,学生在创造形态过程中就必须受到材料的“限制”。而这种创造与前一阶段相比显然在“深”度上进了一步。接着在“用相同的单元体组成稳定的正多面体”课题训练中,又增加了结构和工艺的“限制”,这样一来,创造的“深”度又得到了进一步的挖掘。
“联想”与“限制”是对学生创造力的两种不同方面的培养,而这两方面又是相辅相成的,都不可有所偏废。作为开发学生创造的手段,“联想”与“限制”也未截然分开,而是常常穿插在一起相互作用。例如:以椅子为对象的设计课题,在出方案期间,我们可以尽可能少地给学生一些限定条件,要求学生打破现有椅子的框框,只要满足能承载人体重量这一条件,可以不拘形式、不择手段地大胆创造,这样一来学生的设计方案往往能超凡脱俗,让人耳目一新。那么进一步,我们可以以此为基础不断增加,如选用材料、加工工艺、使用对象、使用环境、成本控制等条件来进行“限制”,从而让设计不断深入完善。通过经常性的反复训练,学生不仅逐渐学会了创造的方法,挖掘出了自己的潜力,而且也逐渐学会了把自己的实践经验转变成能力和素质。
值得一提的是:由于受我国教育体制的影响,从小学到中学几乎都是“填鸭”式教育,学生的创造力受到了很大的制约。为此,我们在开发学生的创造力过程中,切不可急于求成,一下子把设计课题定得过大或过难,尽可能地提高学生的兴趣。例如:“鸡蛋的包装”课题,除了要求把鸡蛋包装得美观、合理,还要考虑最大限度的节省材料。而最具有挑战性的是:要将包装好的鸡蛋从五层楼的高度扔下来,而鸡蛋不能破损。这种挑战一下就调动了学生的积极性,创造的热情空前高涨。再如:为了将材料的性能发挥到及至,我们设置了“用最少的A4复印纸承托一块红砖”的课题。该课题“限制”的因素并不多,而给学生“联想”的余地却非常之大。究竟用多少张A4复印纸才算最少呢?为此学生会不断地提出设想,又不断地去否定自己,这样对开发学生的创造力起到了非常好的效果。
当然,培养学生创造力的方法有很多,“联想”与“限制”只是其中方法之一。但不管哪种方法,其目的应该是相同的,那就是:要引导学生敢于创造、善于创造。在教学过程中,我们应该启发学生打破现有的条条框框。对待问题和挑战要有“可上九天揽月,可下五洋捉鳖”的斗志。教学过程是一个教授与学习的互动过程,两者决不能相脱离。因此,作为教师不仅要注意课堂的讲授过程,而且还要注意学生的接受过程,要能充分发挥学生的潜能和积极性。
作为从事工业设计教育的工作者,头脑应十分清醒地认识到:我们培养的是具有综合素质的专门人才,而不是具有多方面知识的“万精油”。知识不等于能力,技术不等于技能,工业设计教育应重视对学生综合能力的培养。而在综合能力中最重要、最难的就是对学生创造能力的培养。
如何挖掘学生的潜能,开发其创造能力,是工业设计教育的一个难点。通过教学实践,我发现采用“联想”与“限制”相结合的方法,其效果十分显著。所谓“联想”是指根据预先设定的对象或条件充分发挥其想象力和创造力,不断扩展其外延,使学生具备由点及面、举一反三、触类旁通的能力。所谓“限制”是指预先给出一些限定条件,让学生在有限的范围内发挥自己的想象力和创造力。“限制”有利于学生挖掘潜能,加深对课题的研究深度。
创造力的培养是一个由易到难、由单一到综合的循序渐进过程。而“联想”与“限制”正好符合这一规律。“联想”也可称之为非限制性创造。由于其限制的条件很少,给学生的想象空间很大,因而学生比较容易“切入”。“联想”有利于学生的思路展开,因而被基础课广泛采用。例如:我们在进行“综合造型”课程的教学过程中,由于学生刚开始对材料、工艺比较陌生,对造型也多为感性的认识,这时候如果我们给学生很多限制条件,学生就会觉得无从下手,比较茫然,自然也就失去了兴趣。为此,我们不妨先淡化材料和工艺,从学生比较熟知的自然形态着手,通过观察和分析自然形态的结构、形态和生长规律,从中归纳和总结出其规律性,然后将其成果通过“联想”的方式进行模拟和再创造。由于有一定的研究对象,再加上受约束的条件也很少,学生很容易适应,学习的兴趣也大大提高。“联想”是为了让学生的思路能够放得开,其针对性在于创造的“广”度,而“限制”是为了让学生的思路能够收得住,其针对性在于创造的“深”度。为此我们在“综合造型”课程的第二阶段增加了相应的限制条件。如“形态的过渡”课题,除了要求方柱、圆柱和三棱柱彼此要相互过渡外,三组形态还应有统一。此外,形态还必须与使用的材料相协调。这样,学生在创造形态过程中就必须受到材料的“限制”。而这种创造与前一阶段相比显然在“深”度上进了一步。接着在“用相同的单元体组成稳定的正多面体”课题训练中,又增加了结构和工艺的“限制”,这样一来,创造的“深”度又得到了进一步的挖掘。
“联想”与“限制”是对学生创造力的两种不同方面的培养,而这两方面又是相辅相成的,都不可有所偏废。作为开发学生创造的手段,“联想”与“限制”也未截然分开,而是常常穿插在一起相互作用。例如:以椅子为对象的设计课题,在出方案期间,我们可以尽可能少地给学生一些限定条件,要求学生打破现有椅子的框框,只要满足能承载人体重量这一条件,可以不拘形式、不择手段地大胆创造,这样一来学生的设计方案往往能超凡脱俗,让人耳目一新。那么进一步,我们可以以此为基础不断增加,如选用材料、加工工艺、使用对象、使用环境、成本控制等条件来进行“限制”,从而让设计不断深入完善。通过经常性的反复训练,学生不仅逐渐学会了创造的方法,挖掘出了自己的潜力,而且也逐渐学会了把自己的实践经验转变成能力和素质。
值得一提的是:由于受我国教育体制的影响,从小学到中学几乎都是“填鸭”式教育,学生的创造力受到了很大的制约。为此,我们在开发学生的创造力过程中,切不可急于求成,一下子把设计课题定得过大或过难,尽可能地提高学生的兴趣。例如:“鸡蛋的包装”课题,除了要求把鸡蛋包装得美观、合理,还要考虑最大限度的节省材料。而最具有挑战性的是:要将包装好的鸡蛋从五层楼的高度扔下来,而鸡蛋不能破损。这种挑战一下就调动了学生的积极性,创造的热情空前高涨。再如:为了将材料的性能发挥到及至,我们设置了“用最少的A4复印纸承托一块红砖”的课题。该课题“限制”的因素并不多,而给学生“联想”的余地却非常之大。究竟用多少张A4复印纸才算最少呢?为此学生会不断地提出设想,又不断地去否定自己,这样对开发学生的创造力起到了非常好的效果。
当然,培养学生创造力的方法有很多,“联想”与“限制”只是其中方法之一。但不管哪种方法,其目的应该是相同的,那就是:要引导学生敢于创造、善于创造。在教学过程中,我们应该启发学生打破现有的条条框框。对待问题和挑战要有“可上九天揽月,可下五洋捉鳖”的斗志。教学过程是一个教授与学习的互动过程,两者决不能相脱离。因此,作为教师不仅要注意课堂的讲授过程,而且还要注意学生的接受过程,要能充分发挥学生的潜能和积极性。