夫妻二人遭遇抢劫
　　
　　2004年2月4日晚9时许，四川省石渠县温波乡派出所接到报案，该乡鱼嘴村31岁的居民阿苏、晓甘夫妇携10万元人民币在灰坝屠羊场附近被数人持刀抢劫，10万元现金被歹徒抢走。搏斗中晓甘被歹徒打伤。
　　接警后，派出所民警迅速赶到案发现场，对现场进行仔细勘察。由于现场没留下有用物证，而且找不到任何目击证人，警方的侦破工作一时受阻。
　　于是，警方决定从受害人阿苏、晓甘身上寻找破案线索。调查中，侦查人员了解到一个重要情况：这笔10万元巨款是按事先约定准备交给一个名叫苏定强的人用以作羊奶生意的定金。
　　另外，侦查人员还了解到，除日古、晓甘夫妇外，没有其他人知道事发当晚他们要交给苏定强10万元现金。苏定强是日古、晓甘夫妇外的唯一知情人。警方遂将视线锁定在苏定强身上。当晚，侦查人员在一小酒馆找到苏定强。让他们奇怪纳闷的是，苏定强竟若无其事地和另一个人猜拳饮酒，好像什么事也没有发生过。在警方的盘问中，苏定强承认他知道10万元巨款一事，但称不知道抢劫一事。随后，苏定强被带到派出所继续接受讯问。但他矢口否认与抢案有关。另一方面，侦查人员听群众反映，事发前就有几个人一直在现场呆着。根据这一重要情况，警方认定这是一起有预谋的抢劫案。
　　对苏定强的盘问异常艰难，侦查人员一夜未睡，耐心地给苏定强做思想工作，并提出几个尖锐问题。到第二天早上，事情终于出现转机，一直在猛抽香烟的苏定强突然冒出一句：“这件事我负有多大责任？”
　　苏定强终于开口了，接下来的审讯势如破竹。
　　根据苏定强交待，７月25日，警方分别抓获了参与抢劫的犯罪嫌疑人倪克伦、王瑞文、胡天全、张伦、吴成义。令侦查人员始料不及的是，此抢劫案的主谋不是别人，正是被抢者之一，“受害人”阿苏。
　　
　　导演自我抢劫的背后
　　
　　阿苏与晓甘于1995年经人介绍相识，然后，两人在乡镇上经营一家发廊，由于效益不好，而且感觉很累，遂关闭发廊，改做羊皮生意。在朝夕相处、同甘共苦的生活中，阿苏与晓甘逐渐产生了感情。1996年两人结婚。经过几年的辛勤耕耘，这个甜蜜的小家有了一些积蓄，经夫妻商议，阿苏在镇上买下一套商品房，并装修一新，把家从草场的深处搬了过来。
　　然而另外一个女人打破了这个幸福家庭的平静。
　　在认识晓甘之前，阿苏曾有位叫扎巴的女友，一度关系甚密。阿苏和晓甘结婚后，恩爱甜蜜的小日子使他渐渐淡忘了这个让他心驰神往的女人。
　　2003年11月，扎巴突然找到阿苏，两人旧情复燃。扎巴提出要阿苏与晓甘离婚，然后与她结婚。犹豫半天后，阿苏竟然答应了扎巴的要求。
　　但阿苏立即陷入烦恼之中，他和晓甘有一些财产，如果自己主动提出离婚，很可能得不到一分钱。没有钱，和扎巴结婚后靠什么生活呢？
　　


　　2004年2月1日下午，阿苏与表弟张伦来到苏定强的暂住房里。闲谈中，阿苏道出了自己的烦恼，几个人凑到一块商议半天，最后想出“假抢方案”。
　　当晚，阿苏回到家里，对妻子晓甘说，准备做一笔较大的羊奶生意，已经谈妥，明天先交给朋友苏定强10万元定金。从来对丈夫言听计从的晓甘不知有诈，点头同意。
　　2月4日下午，阿苏和晓甘到银行将以前准备做中巴车生意的10万元存款取出。这10万元中，有3万元是阿苏夫妇的共同财产，另7万元是向晓甘的弟弟及母亲借的。取走存款后，阿苏给苏定强打了个传呼，苏定强很快复机说：现在还不到时候。晚8时许，阿苏又给苏定强打传呼，告诉苏定强自己马上要同晓甘提款前来，速作准备。
　　晚9时许，阿苏和晓甘身带10万元现金到达屠羊场。当两个人走到事先约定的地点时，张伦等4人冲上去。王瑞文将晓甘脖子卡住，并持刀威胁；胡天全卡住阿苏的脖子，一只手挥舞着一根木棒，威胁阿苏：“老实点！”倪克伦冲上前去抢夺阿苏背着的装有10万元现金的背包。拿到钱后的倪克伦正准备逃走，晓甘奋力挣脱王瑞文的控制，扑上去死命地抓住张伦，欲抢回钱包，张伦眼见实在无法挣脱晓甘的抓扯，假戏真做，朝晓甘的颈部猛击两拳，扭打中，钱包的背带被扯断，倪克伦抢着钱包逃走。
　　见大功告成，张伦等4人撇下阿苏，也匆匆逃离现场。一切似乎做得天衣无缝，装着惊慌失措的阿苏一阵窃喜。张伦等人逃离现场后，乘三轮车，然后转乘中巴车逃回暂住房处，并将现金藏在沙发下面。
　　惊恐万分的晓甘跌跌撞撞跑到一小店前，抓起电话欲报警，阿苏不同意，说“抢都抢了，又不认识，报警有啥用？”晓甘闻言，怀疑地望着丈夫：“这么多钱被抢了，你说不报警？”阿苏不敢正视妻子惊疑的目光，低声嘟哝：“要报警就报吧。”
　　


　　2月5日，这桩戏剧性的抢劫案告破。苏定强等6人被悉数抓获，被劫的10万元现金当场从他们的暂住房内搜出9.95万元，从张伦身上搜出450元，另50元已被他们用掉。
　　
　　罕见抢劫案挑战法律空白
　　
　　2004年6月2日，四川省石渠县公安分局提请县检察院依法对阿苏等６人以涉嫌抢劫罪起诉。经认真审查后，2004年8月27日，检察院向县法院提起公诉。
　　法院依法受理此案。审理中，法官们才知道，此案是一个烫手山芋。抢劫无疑是一种重罪，但婚姻存续期间夫妻双方的共同财产，其中一方抢为己有，被抢的钱中有他自己的一份，这是否犯罪？翻遍法典均未见相关规定。庭审中，公诉人和辩护人各执一词，互不相让。
　　公诉人认为：本案中被告人阿苏与晓甘系夫妻关系，10万元赃款系两人在婚姻关系存续期间的共同财产。根据婚姻法的有关规定，对婚姻关系存续期间所取得的财产夫妻共同共有。依照民法通则第78条规定：共同共有的人对共同财产有共同的权利，承担共同义务，这共同的义务是指共同所有权人对财产依法共同享有占有、使用、收益、处分的权利，共同的义务则包括了共同所有权人对财产依法承担维护其完整性不受他人非法侵犯等义务。被告人阿苏作为10万元夫妻共同财产的共同共有人，不仅不承担维护这10万元不受他人非法侵犯的义务，反而纠集他人用暴力抢劫手段，达到独占的目的，其主观上具有明确的非法占有目的，客观上伙同被告人苏定强、张伦等实施抢劫行为，符合我国刑法抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。
　　阿苏的辩护人认为：根据对抢劫罪的构成要件分析，被告人阿苏是邀约他人设计，让他人采用暴力手段抢劫自己所有的财物，从侵犯的客体看，被告人阿苏所要求他人采取暴力的方法，抢劫的不是公共财物或他人的私有财物，而是要他人抢劫他自己与其妻子晓甘的夫妻共同财物，从被告人主观上看，没有想将属于夫妻的共同财物非法转给他人或第三人，也就是说，被告人阿苏想要得的是属于尚未分割的夫妻共同财产，这份财产是夫妻双方共同共有的，而没有非法占有他人财产的目的。其主观上不具有违法占有他人财产的目的。按照抢劫犯罪构成的四个要件分析，被告人阿苏除客观方面具有抢劫的特征外，主观方面和侵犯的客体对象上均不具有抢劫犯罪的特征。
　　法庭外，围绕此案的定性问题，也响起了激烈的争辩声。
　　一种意见认为，阿苏的行为构成抢劫罪。理由是：阿苏等人事前经过密谋，主观上有抢劫的故意，客观上实施抢劫行为。晓甘对10万元有一部分所有权，阿苏等人的行为直接侵害了晓甘的财产权利和人身权利，因而构成抢劫罪。
　　另一种意见认为，阿苏本人行为不构成抢劫罪，理由是：阿苏本人主观上有抢劫的故意，客观上也实施了抢劫行为，但10万元属于夫妻共同财产，双方都享有所有权，无论阿苏采取何种手段占有该财产，其主观意图都不具有非法占有的目的。这是属于民法、婚姻法调整的家庭财产关系，不适合用刑法来调整，因此不构成抢劫罪。
　　检察院要求法院对阿苏等人进行有罪判决的同时，充分考虑阿苏本人对这10万元夫妻共同财产享有合法共同共有权，并且破案后赃款被悉数追回，未给被害人造成实际损失等情况，请求法院对阿苏酌情从轻判处。
　　2004年10月26日，在法律的盲区里摸索了数月的石渠县法院对这起特殊的案件作出了一审判决：被告人阿苏犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元。张伦等6名共犯分别因抢劫罪和窝藏罪被判处3年6个月至1年4个月不等的有期徒刑。追缴的99950元赃款，发还给被伤害人晓甘。