论文部分内容阅读
如果更多人去看“没被看到处”，资源就更容易实现均衡性配置
“捐太多了”“够了”“不要了”……
河南水灾牵动人心，来自各界的捐赠源源不断涌向灾区，但很快就出现捐赠“饱和”的质疑，甚至有批评“用力过猛”。难道这次救灾真的“小题大做”了吗？
据河南省人民政府“河南省加快灾后重建”第三场新闻发布会通报，截至8月9日7时，本次洪涝灾害共造成河南省150个县（市、区）1664个乡镇1481.4万人受灾，农作物受灾面积1620.3万亩，仅倒塌房屋就达35325戶99312间，直接经济损失约1337.15亿元。
在捐赠方面，截至8月9日17时，河南省慈善总会官网显示已接收抗洪救灾捐款42.6亿元，加上郑州慈善总会及其他各种基金会独立支配资金，和受灾损失相比，社会捐赠也只是零头。
“捐”与“需”要相匹配
为什么会出现“捐太多了”的假象呢？简单说，是捐与需的匹配问题。
第一，钱要花出才是效。救灾与任何公益事业一样，是以“花出”而不是“筹得”为目的。而物资从捐出方到受益方，不会自动实现，它有赖于一个专业的执行部门，也就是社会组织。从救灾捐赠，到受灾地点，再到灾民需求，特别是那些没有声音的“弱势中的弱势”，越是往下越可能遇到“执行力”瓶颈。
实际上，这次水灾救援，社会组织的响应已经非常踊跃，根据卓明灾害信息服务中心统计，已有超过600支民间救援队响应此次洪灾。中国慈善联合会救灾委员会、郑州慈善总会、平顶山志愿者协会等机构还联合成立了“7·20洪灾社会组织和志愿者协调中心（郑州）”，在政府的应急管理部和社会组织及志愿者之间协调工作。捐赠者仍然需要理解的是，“捐”的时候如果想到“用”意，是非常有益减少执行环节“堰塞湖”的。
第二，物到用处方解需。我们看到一线志愿者和记者的报道，矿泉水和方便面潮水般送到安置点，没地方放了，如果分发不下去还怕伤了爱心，以致出现见到捐赠车忙说“不要”的情况。但同时，卫生用品、消毒用品、防潮垫、被毯、保温杯、充电宝、防水照明灯等物品，其实远远供不应求。而且，新灾情蔓延的地方仍然有整村无食无水的求救。所以物资的捐赠，不只是折合金钱价值的多或少问题，而是如何符合“用处”的匹配性。
第三，救灾不止救急时。应急响应固然对于灾害救援至关重要，但是灾害影响远远不止灾害发生时。敏锐的公益人已经意识到，救灾捐赠是在应急阶段大量涌入、随灾害平息而递减的，而救灾的用款需求恰恰相反，并非主要用于前线救援，而是在灾后重建时才大量上升的。如果捐赠者都要求用在一线，甚至更定向在某地某事，确实就会出现“用不出去”的情况。这并不是救灾不需要了，而是该特定事项用不了了。
有捐出无执行、有物资不合用、捐款与用款时间差，这三种捐赠“饱和”的主要体现，说到底都不是捐赠数量“过多”的问题，而是捐出与受益的“匹配”问题。
怎么匹配呢？笔者有几点建议，供捐赠者参考。
首先是按响应时间采取相应行动。如果在灾情发生24小时之内，就已经意识到自己可以参与，无论是现有物资，还是资金可以用到救灾中，或者具有某种专业能力、信息、渠道、地理等优势，可以投入救援，就可以马上行动，在行动中协调。第一时间的应急永远是稀缺而显效。
如果经过两三天，第一批救援已经抵达，再启动参与的行动者，就更要注意信息先行，关注容易被忽略的需求、容易被忽略的地区、容易被忽略的群体，联系协调机构，选择合适的执行者，提高参与效力。
如果灾情危机已过，或救援力量已大量调动起来，这时再参与进来的人就不一定急于行动，除非有独特优势，否则不如直接捐钱，并尽量安排到灾后重建方向。灾情牵动人心，人们会在自己感触到的时间参与，但捐赠要发挥救灾效力，还需与救灾阶段相匹配，才能避开爱心“拥堵”，填充爱心“空缺”。
其次，做知情的少数，不赶盲目的焦点。爱心“拥堵”，常常与社会关注聚焦点相关。比如汶川地震中倒塌的中学，触目惊心，很多人都想捐助到那所中学;河南水灾后人们无食无水的求救在网络发出，很多援助者立刻用大车载着矿泉水奔赴灾区。
这些第一批的响应者当然对救灾非常有价值，但“错开焦点”其实更符合公益的精神。比如新冠疫情抗疫开始阶段，口罩和防护服是稀缺品，在同一区域竞相采购，其实只是捐助者之间“谁”得的竞争，但有的组织去采购呼吸机，就完全没有资源拥堵。同样，水灾救灾安置中，矿泉水和方便面不是稀缺物品，比较容易就近采购，反而可能出现停电停水，没有开水冲泡的情况。
卓明“常规水灾后救济安置物资种类”列单就比较有针对性，还有些组织采取“问需采购”，卓明灾害信息服务中心创始人郝南甚至直接提出“不要怕给灾民发现金”，因为丰富的救灾经验告诉他，此时增进灾民的自主选择权或许是最有效的。
社会组织服务理念中有一条是关注“弱势中的弱势”，其实就是永远去寻找被忽视的方向，如果更多人有去看“没被看到处”的理念，资源就更容易实现均衡性配置。
战略性捐赠
对于大额捐赠者，从比较“捐了多少”，到在意“怎么捐的”，的确需要阶段性的一跃。对此，卓明灾害信息服务中心提出“社会捐赠资源的阶段性合理分配”，方德瑞信和资助者圆桌论坛联合发布“战略性捐赠倡议”，提出匹配灾害周期的捐赠。
那么，捐赠者的“战略性”指什么呢？在笔者看来，至少包括捐赠时对资金的时间配置、领域配置、目的定位等方面做出战略预设。
其一，资金的时间配置。转变“资金用于应急响应、用款需求先于灾后重建”的“时间错位”，需要捐赠者在捐的时候就有灾害周期的观念、长远部署的视野，而不是只投眼前看得见的。
捐赠物资的应急响应，关键在快，物资、人员、行动，分秒必争，但一线资金量其实需求并不多;中期救灾，消除灾情，恢复生计，就需要更多维度的专业组织、社区组织介入，投入合适的执行者是关键考量;长期而言，灾后重建是以年、乃至十年计的，灾后清淤、环境、基建、房屋、社区和经济的重建，是整个社会生态的恢复过程，多少资金量也不为过，但此时社会关注热情恰恰已经消散了。
“捐太多了”“够了”“不要了”……
河南水灾牵动人心，来自各界的捐赠源源不断涌向灾区，但很快就出现捐赠“饱和”的质疑，甚至有批评“用力过猛”。难道这次救灾真的“小题大做”了吗？
据河南省人民政府“河南省加快灾后重建”第三场新闻发布会通报，截至8月9日7时，本次洪涝灾害共造成河南省150个县（市、区）1664个乡镇1481.4万人受灾，农作物受灾面积1620.3万亩，仅倒塌房屋就达35325戶99312间，直接经济损失约1337.15亿元。
在捐赠方面，截至8月9日17时，河南省慈善总会官网显示已接收抗洪救灾捐款42.6亿元，加上郑州慈善总会及其他各种基金会独立支配资金，和受灾损失相比，社会捐赠也只是零头。
“捐”与“需”要相匹配
为什么会出现“捐太多了”的假象呢？简单说，是捐与需的匹配问题。
第一，钱要花出才是效。救灾与任何公益事业一样，是以“花出”而不是“筹得”为目的。而物资从捐出方到受益方，不会自动实现，它有赖于一个专业的执行部门，也就是社会组织。从救灾捐赠，到受灾地点，再到灾民需求，特别是那些没有声音的“弱势中的弱势”，越是往下越可能遇到“执行力”瓶颈。
实际上，这次水灾救援，社会组织的响应已经非常踊跃，根据卓明灾害信息服务中心统计，已有超过600支民间救援队响应此次洪灾。中国慈善联合会救灾委员会、郑州慈善总会、平顶山志愿者协会等机构还联合成立了“7·20洪灾社会组织和志愿者协调中心（郑州）”，在政府的应急管理部和社会组织及志愿者之间协调工作。捐赠者仍然需要理解的是，“捐”的时候如果想到“用”意，是非常有益减少执行环节“堰塞湖”的。
第二，物到用处方解需。我们看到一线志愿者和记者的报道，矿泉水和方便面潮水般送到安置点，没地方放了，如果分发不下去还怕伤了爱心，以致出现见到捐赠车忙说“不要”的情况。但同时，卫生用品、消毒用品、防潮垫、被毯、保温杯、充电宝、防水照明灯等物品，其实远远供不应求。而且，新灾情蔓延的地方仍然有整村无食无水的求救。所以物资的捐赠，不只是折合金钱价值的多或少问题，而是如何符合“用处”的匹配性。
第三，救灾不止救急时。应急响应固然对于灾害救援至关重要，但是灾害影响远远不止灾害发生时。敏锐的公益人已经意识到，救灾捐赠是在应急阶段大量涌入、随灾害平息而递减的，而救灾的用款需求恰恰相反，并非主要用于前线救援，而是在灾后重建时才大量上升的。如果捐赠者都要求用在一线，甚至更定向在某地某事，确实就会出现“用不出去”的情况。这并不是救灾不需要了，而是该特定事项用不了了。
有捐出无执行、有物资不合用、捐款与用款时间差，这三种捐赠“饱和”的主要体现，说到底都不是捐赠数量“过多”的问题，而是捐出与受益的“匹配”问题。
怎么匹配呢？笔者有几点建议，供捐赠者参考。
首先是按响应时间采取相应行动。如果在灾情发生24小时之内，就已经意识到自己可以参与，无论是现有物资，还是资金可以用到救灾中，或者具有某种专业能力、信息、渠道、地理等优势，可以投入救援，就可以马上行动，在行动中协调。第一时间的应急永远是稀缺而显效。
如果经过两三天，第一批救援已经抵达，再启动参与的行动者，就更要注意信息先行，关注容易被忽略的需求、容易被忽略的地区、容易被忽略的群体，联系协调机构，选择合适的执行者，提高参与效力。
如果灾情危机已过，或救援力量已大量调动起来，这时再参与进来的人就不一定急于行动，除非有独特优势，否则不如直接捐钱，并尽量安排到灾后重建方向。灾情牵动人心，人们会在自己感触到的时间参与，但捐赠要发挥救灾效力，还需与救灾阶段相匹配，才能避开爱心“拥堵”，填充爱心“空缺”。
其次，做知情的少数，不赶盲目的焦点。爱心“拥堵”，常常与社会关注聚焦点相关。比如汶川地震中倒塌的中学，触目惊心，很多人都想捐助到那所中学;河南水灾后人们无食无水的求救在网络发出，很多援助者立刻用大车载着矿泉水奔赴灾区。
这些第一批的响应者当然对救灾非常有价值，但“错开焦点”其实更符合公益的精神。比如新冠疫情抗疫开始阶段，口罩和防护服是稀缺品，在同一区域竞相采购，其实只是捐助者之间“谁”得的竞争，但有的组织去采购呼吸机，就完全没有资源拥堵。同样，水灾救灾安置中，矿泉水和方便面不是稀缺物品，比较容易就近采购，反而可能出现停电停水，没有开水冲泡的情况。
卓明“常规水灾后救济安置物资种类”列单就比较有针对性，还有些组织采取“问需采购”，卓明灾害信息服务中心创始人郝南甚至直接提出“不要怕给灾民发现金”，因为丰富的救灾经验告诉他，此时增进灾民的自主选择权或许是最有效的。
社会组织服务理念中有一条是关注“弱势中的弱势”，其实就是永远去寻找被忽视的方向，如果更多人有去看“没被看到处”的理念，资源就更容易实现均衡性配置。
战略性捐赠
对于大额捐赠者，从比较“捐了多少”，到在意“怎么捐的”，的确需要阶段性的一跃。对此，卓明灾害信息服务中心提出“社会捐赠资源的阶段性合理分配”，方德瑞信和资助者圆桌论坛联合发布“战略性捐赠倡议”，提出匹配灾害周期的捐赠。
那么，捐赠者的“战略性”指什么呢？在笔者看来，至少包括捐赠时对资金的时间配置、领域配置、目的定位等方面做出战略预设。
其一，资金的时间配置。转变“资金用于应急响应、用款需求先于灾后重建”的“时间错位”，需要捐赠者在捐的时候就有灾害周期的观念、长远部署的视野，而不是只投眼前看得见的。
捐赠物资的应急响应，关键在快，物资、人员、行动，分秒必争，但一线资金量其实需求并不多;中期救灾，消除灾情，恢复生计，就需要更多维度的专业组织、社区组织介入，投入合适的执行者是关键考量;长期而言，灾后重建是以年、乃至十年计的，灾后清淤、环境、基建、房屋、社区和经济的重建，是整个社会生态的恢复过程，多少资金量也不为过，但此时社会关注热情恰恰已经消散了。