论文部分内容阅读
【摘 要】当前我国人口老龄化、高龄化加速发展，病残老人和空巢老人也日益增加，给我国当前的养老事业带来巨大压力。在此形势下，城市的社区养老服务已经成为解决城市养老问题的新模式，但资金不足阻碍着社区养老服务的发展。鼓励民营资本进入社区养老服务事业成为解决资金问题的良好途径，这也符合社会福利社会化的趋势。政府应当大力支持鼓励民营资本进入社区养老服务领域，促进非营利性质社区养老服务的发展。
【关键词】民营资本；社区养老；非营利；可行途径
社区养老服务自20世纪80年代提出以来，学术研究虽未取得突破进展，但也越来越得到各个国家和地区的认可。随着社会经济的发展，家庭养老和机构养老的作用和地位会逐渐弱化，社区养老的地位将得到突出。如何更好地推动社区养老服务的发展，构建一个公平有效的社区养老模式，正是本文将要探讨的问题。在当前形势下，吸纳民营资本进入社区养老服务领域十分必要，民营资本投资社区养老服务领域能提升我国养老服务建设水平，促进民生改善；能促进政府职能转变，提高公共服务水平。通过总结我们的调研结果，我们发现民营资本进入社区养老服务领域一般分为两种：非营利性质和营利性质。
一、非营利组织提供的社区养老服务及其利弊
非营利组织提供的社区养老服务多为“公助民办”或“公建民营”的日间托老站/所。公助民办是指“各级政府和公有制单位已经办成的公有制性质的养老机构，按照市场经济发展的要求进行改制、改组和创新，与政府的行政管理部门脱钩，交给民间组织或社会力量去管理和运作，政府部门不再插手”。公建民营是指“新建养老服务机构，由政府出资，招标社会组织或服务团体进行经营或管理，政府只起行政行政监督的作用”。在这些社区托老站中，政府负责托老站的建设，包括房屋建设和基本设施配备，基本建设费用由当地政府一次性承担。在托老站的运营过程中，政府视情况给予财政补贴。托老站日常的运营和服务费用则由民营资本担负，服务人员的工资和培训费用等也包括在内。这种形式的托老所不以营利为目的，它们的服务收费非常低，提供的是无偿或低偿的服务。服务对象覆盖到社区内的所有老年人。显而易见，对于非营利组织提供的社区养老服务站来说，它有着自己的优势。（1）提高了社区老年人的幸福指数。由于不以营利为目的，社区内的老年人支付较少的服务费用就能享受社区托老站提供的服务，这对老年人来说是一个极大的实惠，对于社区内的“三无”和“低保”老人而言，更是解决了他们面临的最大困难，因此提高了老年人的幸福指数。（2）体现了社会公平。无偿或低偿社区养老服务的最大受益者是社区内的贫穷老年人，他们作为社会弱势群体中的弱势者，可以得到良好的社区养老服务，体现了社会公平，也有利于社会安定。（3）减轻了政府的财政负担。社区的托老站由民营资本运营，政府只在宏观上进行监督和评估，政府这在很大程度上减轻了政府的负担，使政府有更多的精力解决更迫切的社会公共问题。（4）弘扬了志愿精神。社区养老服务中的人力资源缺口一直存在，同时由于非营利性质的社区养老托老站无足够的资金聘请更多更专业的服务人员，为解决这一问题，运营者多会号召社会人士和大学生来社区做志愿活动。这样既参加了社区的活力为老年人带来欢声笑语，也弘扬了奉献社会关爱他人的志愿者精神。（5）顺应了社会福利社会化的趋势。西方学者的福利多元主义观点强调给予民间组织或者是非营利组织更多机会来提供公共服务。我国民政部等11个部委在《关于加快实现社会福利社会化的意见》中也提出了社会福利社会化的要求。社会福利社会化已逐步成为一种趋势，非营利社区托老站的发展正是顺应社会福利社会化的表现。
虽然优势明显，非营利组织提供社区养老服务仍然有着不可忽视的缺陷。（1）资金不足。虽然各级政府对老龄事业大力支持，而且积极鼓励和支持民营资本投资建设养老服务机构，也伴有相关的鼓励政策出台，但由于成本过高，这些公建民营的社区托老站普遍面临运营压力，生存艰难。加上政府的补贴资金有限且很难落实，非营利性质的社区养老服务运行得更是难上加难。（2）服务水平较低。资金方面的困扰使托老站无法及时更新设备、无法聘请更专业的服务人员。调研发现，托老站服务人员多为40～50岁的下岗工人或农村务工人员，“缺乏专业而规范的训练，且托老站本身的机制不完善，因而无法提供全面的一条龙配套服务”。（3）过于依赖政府。非营利性质的托老站在政府政策指导下，不以营利为目的，这使它对政府形成较强的资源依赖性，政府的财政拨款成为了其主要的资金来源。（4）缺乏有效的激励机制。无有效的激励机制就无法吸引更多的民营资本进入这个领域。由于不以营利为目的，非营利性质的社区托老站利润点非常低，且没有严格的社区养老规范和有效的激励机制，很难广泛的吸纳民营资本进入社区养老领域。
二、营利性企业提供的社区养老服务及其利弊
营利性质的社区养老服务多为民办民营，多为养老服务事业集团的项目之一，也即以企业的形式来举办养老事业。它的服务对象为经济条件优越的老年人，多为退休干部和退休国企工人，或者是子女经济殷实的老年人。老人每月需缴纳从几百元到几千元不等的养老服务费用才能享受到这些社区养老服务，服务的水平和质量依服务费用的高低而定。
营利性质的社区养老机构有着自己的优缺点。（1）利润高。这种形式的养老服务费用较高，由于中国目前严峻的老龄化趋势，养老的市场需求大，以市场化方式运行的托老站可获得高额利润。（2）服务水平高。高额利润使得营利性质的社区托老站可以提供吃喝玩乐医住行一条龙服务，聘请年轻、专业的护理人员。服务人员的年龄结构相对于第一种形式的养老服务来说年轻很多，均龄为30岁左右，更有精力为老年人提供更好的服务。（3）效率高。以营利为目的的社区托老站，采用市场化的运营方式，讲求效率，同时员工的工资也与其服务效率、质量挂钩，能促进员工的积极性，提高办事效率。（4）部分缓解政府财政负担。这类社区托老站解决了一部分老年人的养老问题，同样缓解了政府的财政压力。购买这种养老服务的老年人一般是自己付费或者是其子女承担付费的责任，政府无需为其提供资金或者补助，在一定程度上减轻了政府的财政负担。 营利性质的社区托老站同样有着不可忽视的缺陷：（1）覆盖面较窄。由于这种以市场化方式运营的托老站收费昂贵，经济条件处于低水平的老年人，尤其是“三无”和“五保”老人，完全无法承担高额服务费，它服务的对象只可能覆盖到经济条件宽裕的老年人。（2）不利于体现社会公平。营利性质的社区养老服务站只针对付高额服务费的老年人展开服务，其他老人无条件享受较高水平的服务，这对他们来说不具公平性。
2012年7月，我们在河南郑州调研走访过一些营利性质的养老机构，其中最具代表性的是爱馨养老集团。它成立于1999年3月，是一家专业从事社会化养老的为老服务机构，经过十余年的发展，建立和完善了以机构养老为基础、社区居家养老为依托、互动养老为延伸的大服务体系。在社区养老方面，该集团建立了养老社区，老人及其子女入住其内，当子女工作忙碌时，老人根据自己的需求向服务台申请日间服务，包括家政服务、送餐上门、陪同看病等多种服务。当然，这些服务的费用比较高。一般经济状况的家庭难以负担。社区内各项服务设施相当完备，有银龄创意博物馆银龄礼堂等。老人们既可以与家人共享天伦之乐，又可以享受高水平的养老服务，安享幸福晚年。入住的老人们家庭经济条件都很优越。
三、大力支持非营利性民营资本进入社区养老服务领域的可行途径
笔者认为，养老事业是一项公共服务事业，可以鼓励以市场化的方式运营，但不能以营利为目的，养老事业应该更多地体现社会公平。所以，非营利性质的社区养老服务应当得到大力推广，同时也应当鼓励非营利组织进入社区养老服务领域。政府可以从以下几个方面着手，引导、鼓励民营资本更多的进入社区养老领域，解决资金和服务人员缺口问题，为社区老年人提供更好更优的服务。
（1）采取差别收费的方式制收取一定的养老服务费用。在目前情况下，社区养老的公益性和效益性之间存在矛盾。一方面，从其性质而言，社区养老应当以公益性为主。另一方面，社区养老建立在一定的物质条件之上，没有资金无法正常运转。为正确处理公益性与效益性的关系，可以采取差别计费制。目前，政府规定非营利性质的托老站只能以无偿或低偿的方式提供服务，资金困难是一个很大的问题。老年人作为一个特殊群体，每个人的财产状况、养老需求都处在不同的层次上。可运用科学财产评估方法评估老年人及其家庭的财产状况，从低到高划分为3～5个等级，每个等级收取不同的服务费用，服务费用具体金额则根据托老站日常运营具体所需经费来定。当然，低收入、生活困难的老年人应享受无偿服务。这样既能解决资金问题，又能体现社会公平。（2）增加政府购买社工服务的数量。目前一些地方政府通过购买社工服务的方式为社区托老站提供具有专业技术和知识的服务人员，社工具有参与社区养老服务必须的专业知识，是社区不可缺少的人才，以政府购买服务的方式为社区配备更多的专业人才，既能对社区起到激励作用，又能解决社区养老服务人力资源的缺口问题，提高服务质量和水平。但是当前，政府购买社工服务的数量相当少。政府购买服务为民营资本节约了运营成本，对民营资本也具有一定的吸引力。因而政府可以增加购买社工服务的数量。（3）落实政府财政补贴和税收优惠政策。一方面政府的财政补贴要落到实处，帮助缓解资金紧张问题；另一方面“在土地供应、贷款融资、政府补贴、税费减免、供水、供电、供热等方面制订落实相关优惠政策”，对向社区托老站捐资的组织和个人进行税收优惠，将民间组织的税收法律纳入到整个税收系统，吸引更多的民营资本和非营利组织进入社区养老服务领域。（4）鼓励加强校社合作。德国的养老职业教育可以给我们启示：学校负责颁发理论课程合格证书，企业（养老机构）负责半大实践课程证书；学校校长兼任养老机构院长，养老机构院长兼任学校校长。在中国要做到高校校长和社区领导的兼任还不太具有现实性，但是加强校社合作却是可行的。社区可以作为高校的志愿基地和相关专业的实习基地，比如：开设护理专业、社会工作专业的院系可以将社区作为学生实践的基地。一方面大量的实践机会使得学生得到锻炼；另一方面又可以“依托高校对下岗职工和农村务工人员进行专业的养老服务培训”，为社区老年人提供更为周到的服务，“是一种双赢的行为”。这也能在一定程度上减少民营资本需要支付的员工工资成本。
参 考 文 献
[1]陈娄妍瀛.城市社区养老服务的社会化探索[D].上海交通大学.2008
[2]靳润奇等.人口老龄化背景下河北省社区养老研究[J].石家庄职业技术学院学报.2011，23（5）
[3]骆玉婷.论发展社区养老的优势和方向[J].中国证券期货.2011（5）
[4]张小强.政府购买服务与社会化养老体系的构建[J].中国民政.2006（2）
[5]齐海丽.社会资本理论视野下的城市社区养老问题研究[D].山东大学.2008
【关键词】民营资本；社区养老；非营利；可行途径
社区养老服务自20世纪80年代提出以来，学术研究虽未取得突破进展，但也越来越得到各个国家和地区的认可。随着社会经济的发展，家庭养老和机构养老的作用和地位会逐渐弱化，社区养老的地位将得到突出。如何更好地推动社区养老服务的发展，构建一个公平有效的社区养老模式，正是本文将要探讨的问题。在当前形势下，吸纳民营资本进入社区养老服务领域十分必要，民营资本投资社区养老服务领域能提升我国养老服务建设水平，促进民生改善；能促进政府职能转变，提高公共服务水平。通过总结我们的调研结果，我们发现民营资本进入社区养老服务领域一般分为两种：非营利性质和营利性质。
一、非营利组织提供的社区养老服务及其利弊
非营利组织提供的社区养老服务多为“公助民办”或“公建民营”的日间托老站/所。公助民办是指“各级政府和公有制单位已经办成的公有制性质的养老机构，按照市场经济发展的要求进行改制、改组和创新，与政府的行政管理部门脱钩，交给民间组织或社会力量去管理和运作，政府部门不再插手”。公建民营是指“新建养老服务机构，由政府出资，招标社会组织或服务团体进行经营或管理，政府只起行政行政监督的作用”。在这些社区托老站中，政府负责托老站的建设，包括房屋建设和基本设施配备，基本建设费用由当地政府一次性承担。在托老站的运营过程中，政府视情况给予财政补贴。托老站日常的运营和服务费用则由民营资本担负，服务人员的工资和培训费用等也包括在内。这种形式的托老所不以营利为目的，它们的服务收费非常低，提供的是无偿或低偿的服务。服务对象覆盖到社区内的所有老年人。显而易见，对于非营利组织提供的社区养老服务站来说，它有着自己的优势。（1）提高了社区老年人的幸福指数。由于不以营利为目的，社区内的老年人支付较少的服务费用就能享受社区托老站提供的服务，这对老年人来说是一个极大的实惠，对于社区内的“三无”和“低保”老人而言，更是解决了他们面临的最大困难，因此提高了老年人的幸福指数。（2）体现了社会公平。无偿或低偿社区养老服务的最大受益者是社区内的贫穷老年人，他们作为社会弱势群体中的弱势者，可以得到良好的社区养老服务，体现了社会公平，也有利于社会安定。（3）减轻了政府的财政负担。社区的托老站由民营资本运营，政府只在宏观上进行监督和评估，政府这在很大程度上减轻了政府的负担，使政府有更多的精力解决更迫切的社会公共问题。（4）弘扬了志愿精神。社区养老服务中的人力资源缺口一直存在，同时由于非营利性质的社区养老托老站无足够的资金聘请更多更专业的服务人员，为解决这一问题，运营者多会号召社会人士和大学生来社区做志愿活动。这样既参加了社区的活力为老年人带来欢声笑语，也弘扬了奉献社会关爱他人的志愿者精神。（5）顺应了社会福利社会化的趋势。西方学者的福利多元主义观点强调给予民间组织或者是非营利组织更多机会来提供公共服务。我国民政部等11个部委在《关于加快实现社会福利社会化的意见》中也提出了社会福利社会化的要求。社会福利社会化已逐步成为一种趋势，非营利社区托老站的发展正是顺应社会福利社会化的表现。
虽然优势明显，非营利组织提供社区养老服务仍然有着不可忽视的缺陷。（1）资金不足。虽然各级政府对老龄事业大力支持，而且积极鼓励和支持民营资本投资建设养老服务机构，也伴有相关的鼓励政策出台，但由于成本过高，这些公建民营的社区托老站普遍面临运营压力，生存艰难。加上政府的补贴资金有限且很难落实，非营利性质的社区养老服务运行得更是难上加难。（2）服务水平较低。资金方面的困扰使托老站无法及时更新设备、无法聘请更专业的服务人员。调研发现，托老站服务人员多为40～50岁的下岗工人或农村务工人员，“缺乏专业而规范的训练，且托老站本身的机制不完善，因而无法提供全面的一条龙配套服务”。（3）过于依赖政府。非营利性质的托老站在政府政策指导下，不以营利为目的，这使它对政府形成较强的资源依赖性，政府的财政拨款成为了其主要的资金来源。（4）缺乏有效的激励机制。无有效的激励机制就无法吸引更多的民营资本进入这个领域。由于不以营利为目的，非营利性质的社区托老站利润点非常低，且没有严格的社区养老规范和有效的激励机制，很难广泛的吸纳民营资本进入社区养老领域。
二、营利性企业提供的社区养老服务及其利弊
营利性质的社区养老服务多为民办民营，多为养老服务事业集团的项目之一，也即以企业的形式来举办养老事业。它的服务对象为经济条件优越的老年人，多为退休干部和退休国企工人，或者是子女经济殷实的老年人。老人每月需缴纳从几百元到几千元不等的养老服务费用才能享受到这些社区养老服务，服务的水平和质量依服务费用的高低而定。
营利性质的社区养老机构有着自己的优缺点。（1）利润高。这种形式的养老服务费用较高，由于中国目前严峻的老龄化趋势，养老的市场需求大，以市场化方式运行的托老站可获得高额利润。（2）服务水平高。高额利润使得营利性质的社区托老站可以提供吃喝玩乐医住行一条龙服务，聘请年轻、专业的护理人员。服务人员的年龄结构相对于第一种形式的养老服务来说年轻很多，均龄为30岁左右，更有精力为老年人提供更好的服务。（3）效率高。以营利为目的的社区托老站，采用市场化的运营方式，讲求效率，同时员工的工资也与其服务效率、质量挂钩，能促进员工的积极性，提高办事效率。（4）部分缓解政府财政负担。这类社区托老站解决了一部分老年人的养老问题，同样缓解了政府的财政压力。购买这种养老服务的老年人一般是自己付费或者是其子女承担付费的责任，政府无需为其提供资金或者补助，在一定程度上减轻了政府的财政负担。 营利性质的社区托老站同样有着不可忽视的缺陷：（1）覆盖面较窄。由于这种以市场化方式运营的托老站收费昂贵，经济条件处于低水平的老年人，尤其是“三无”和“五保”老人，完全无法承担高额服务费，它服务的对象只可能覆盖到经济条件宽裕的老年人。（2）不利于体现社会公平。营利性质的社区养老服务站只针对付高额服务费的老年人展开服务，其他老人无条件享受较高水平的服务，这对他们来说不具公平性。
2012年7月，我们在河南郑州调研走访过一些营利性质的养老机构，其中最具代表性的是爱馨养老集团。它成立于1999年3月，是一家专业从事社会化养老的为老服务机构，经过十余年的发展，建立和完善了以机构养老为基础、社区居家养老为依托、互动养老为延伸的大服务体系。在社区养老方面，该集团建立了养老社区，老人及其子女入住其内，当子女工作忙碌时，老人根据自己的需求向服务台申请日间服务，包括家政服务、送餐上门、陪同看病等多种服务。当然，这些服务的费用比较高。一般经济状况的家庭难以负担。社区内各项服务设施相当完备，有银龄创意博物馆银龄礼堂等。老人们既可以与家人共享天伦之乐，又可以享受高水平的养老服务，安享幸福晚年。入住的老人们家庭经济条件都很优越。
三、大力支持非营利性民营资本进入社区养老服务领域的可行途径
笔者认为，养老事业是一项公共服务事业，可以鼓励以市场化的方式运营，但不能以营利为目的，养老事业应该更多地体现社会公平。所以，非营利性质的社区养老服务应当得到大力推广，同时也应当鼓励非营利组织进入社区养老服务领域。政府可以从以下几个方面着手，引导、鼓励民营资本更多的进入社区养老领域，解决资金和服务人员缺口问题，为社区老年人提供更好更优的服务。
（1）采取差别收费的方式制收取一定的养老服务费用。在目前情况下，社区养老的公益性和效益性之间存在矛盾。一方面，从其性质而言，社区养老应当以公益性为主。另一方面，社区养老建立在一定的物质条件之上，没有资金无法正常运转。为正确处理公益性与效益性的关系，可以采取差别计费制。目前，政府规定非营利性质的托老站只能以无偿或低偿的方式提供服务，资金困难是一个很大的问题。老年人作为一个特殊群体，每个人的财产状况、养老需求都处在不同的层次上。可运用科学财产评估方法评估老年人及其家庭的财产状况，从低到高划分为3～5个等级，每个等级收取不同的服务费用，服务费用具体金额则根据托老站日常运营具体所需经费来定。当然，低收入、生活困难的老年人应享受无偿服务。这样既能解决资金问题，又能体现社会公平。（2）增加政府购买社工服务的数量。目前一些地方政府通过购买社工服务的方式为社区托老站提供具有专业技术和知识的服务人员，社工具有参与社区养老服务必须的专业知识，是社区不可缺少的人才，以政府购买服务的方式为社区配备更多的专业人才，既能对社区起到激励作用，又能解决社区养老服务人力资源的缺口问题，提高服务质量和水平。但是当前，政府购买社工服务的数量相当少。政府购买服务为民营资本节约了运营成本，对民营资本也具有一定的吸引力。因而政府可以增加购买社工服务的数量。（3）落实政府财政补贴和税收优惠政策。一方面政府的财政补贴要落到实处，帮助缓解资金紧张问题；另一方面“在土地供应、贷款融资、政府补贴、税费减免、供水、供电、供热等方面制订落实相关优惠政策”，对向社区托老站捐资的组织和个人进行税收优惠，将民间组织的税收法律纳入到整个税收系统，吸引更多的民营资本和非营利组织进入社区养老服务领域。（4）鼓励加强校社合作。德国的养老职业教育可以给我们启示：学校负责颁发理论课程合格证书，企业（养老机构）负责半大实践课程证书；学校校长兼任养老机构院长，养老机构院长兼任学校校长。在中国要做到高校校长和社区领导的兼任还不太具有现实性，但是加强校社合作却是可行的。社区可以作为高校的志愿基地和相关专业的实习基地，比如：开设护理专业、社会工作专业的院系可以将社区作为学生实践的基地。一方面大量的实践机会使得学生得到锻炼；另一方面又可以“依托高校对下岗职工和农村务工人员进行专业的养老服务培训”，为社区老年人提供更为周到的服务，“是一种双赢的行为”。这也能在一定程度上减少民营资本需要支付的员工工资成本。
参 考 文 献
[1]陈娄妍瀛.城市社区养老服务的社会化探索[D].上海交通大学.2008
[2]靳润奇等.人口老龄化背景下河北省社区养老研究[J].石家庄职业技术学院学报.2011，23（5）
[3]骆玉婷.论发展社区养老的优势和方向[J].中国证券期货.2011（5）
[4]张小强.政府购买服务与社会化养老体系的构建[J].中国民政.2006（2）
[5]齐海丽.社会资本理论视野下的城市社区养老问题研究[D].山东大学.2008