论文部分内容阅读
【摘 要】目的：文章主要针对在老年慢性疾病治疗过程中，实施优质护理对治疗认知度及疾病控制的影响进行分析研究。方法：选取2018年3月～2019年3月在本院进行治疗的88例老年慢性疾病患者，采用随机数表将患者分为对照组和研究组，每组44例。对照组实施常规方式进行护理干预，研究组实施优质护理方式，观察两组治疗认知度、疾病控制以及满意度。结果：干预后，研究组治疗认知良好率、总有效率、满意度均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：给予老年慢性疾病患者优质护理干预，可以有效提高患者治疗认知度，改善患者疾病控制情况，提高满意度，利于患者预后，适用于临床推广。
【关键词】优质护理;老年慢性疾病;治疗认知度;疾病控制
【中图分类号】R23.4 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2019）10-0184-01
引 言
老年慢性病是臨床较为常见的疾病之一。近些年来，该病在我国呈逐年增长的趋势。老年慢性病患者最为明显的特征就是病程较长，针对这一特征，患者需要长期坚持服药与采取其他方式进行治疗。因为病情长期存在，很多患者对慢性病的治疗缺乏信心，具有一定的懈怠感，认为疾病好转的希望渺小，导致疾病控制效果一直不理想;此外，据相关研究显示，治疗认知度在一定程度上是指患者本人对病病治疗的重视程度，治疗认知度对疾病的控制具有重要影响，可知患者拥有一个较好治疗认知度，对于改善患者预后以及提高治疗效果都具有很重要的意义。为探讨优质护理对老年慢性病患者治疗认知度及疾病控制的影响，本研究对88例老年慢性疾病患者采用优质护理模式进行护理，效果理想。现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2018年3月～2019年3月在本院进行治疗的88例老年慢性疾病患者，采用随机数表将患者分为对照组和研究组，每组44例。研究组男22例，女22例，年龄55～75岁，平均（64.53±3.39）岁，病程3～26年，平均（8.15±1.06）年，其中高血压15例，糖尿病16例，其他13例。对照组男21例，女23例，年龄56～78岁，平均（65.02±3.55）岁，病程2～24年，平均（8.24±1.18）年，其中高血压17例，糖尿病15例，其他12例。两组一般资料比较，差异有统计学意义（P>0.05）。纳入标准：均为老年慢性疾病患者;知情该项研究，并且签署书面的知情同意书;治疗依从性比较好的患者;都有很好的认知功能、阅读能力。排除标准：心、肝、肾功能严重不全的患者;有精神疾病或者认知功能障碍的患者。
1.2方法
对对照组的患者采用普通的疾病知识宣传教育方式，宣教的内容主要包括对老年慢性病的一些基本治疗方法和防控常识，同时还应该对老年患者实施一定的心理疏导。而对观察组的患者在基本护理的基础之上再加上优质护理方法，并由一些符合要求的护理人员来组成优质护理小组对这些老年病人进行护理，同时还应该对具体护理效果进行全面的评估与提升。需要注意的是在制定护理措施的时候应该以高效、高质、满意以及低能耗为基本原则来进行制定。具体操作如下：首先，充分了解每一位老年患者的病情和病人对疾病认知度的理解来组织最为科学合理的宣教活动，比如可以对高血压患者叮嘱他们尽量控制好对于盐分的摄入，而对于糖尿病患者则应该控制好糖分的摄入。充分结合患者的实际需求来进行宣教方式和宣教内容的选择，在具体的宣教过程中，应该注意知识的通俗易懂性，这样使得患者可以更好地理解其中的相关内容，对于患者提出的一些问题应该进行全面而耐心的解答。另外还应该对每一位患者的病程进行准确的评估，并针对性地制定出相应的解决对策。
1.3观察指标和评定标准
治疗认知度采用填写知识问卷的方式进行评估，内容均为疾病的相关知识、预防措施等，总分100分：90～100分认知度较高;70～89分认知度一般;<70分认知度较低。疾病控制效果依据患者慢性病状态的改善情况进行评估：较好：症状得到有效改善，且未出现新的并发症;一般：症状偶尔有波动，未出现新的并发症;较差：病情加重，出现新的并发症;参照健康调查简表（SF-36量表）评价生活质量，选取4个项目，每项0～100分，分数与质量成正比。
2 结果
2.1两组干预前后治疗认知度对比
干预前，研究组认知良好率为63.64%（优8例、良20例、较差16例），对照组良好率为65.91%（优8例、良21例、较差15例），差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，研究组认知良好率为95.45%（优20例、良22例、较差2例），高于对照组的86.36%（优15例、良23例、较差6例），差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组疾病控制情况对比
研究组总有效率97.73%（显效19例，有效24例，无效1例），高于对照组的86.36%（显效11例，有效27例，无效6例），差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3两组满意度对比
研究组满意度为97.73%（十分满意20例，较满意23例，不满意1例），高于对照组的88.64%（十分满意13例，较满意26例，不满意5例），差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
慢性疾病在临床较为常见，多发于老年人群，此外，老年病患者体质较弱，延长病程，影响患者的生活质量与综合生存状态，而优质护理是指依据患者病况制定个性化护理方案，评估患者健康需求，并给予相对应的护理服务。为探讨优质护理对老年慢性病患者治疗认知度及疾病控制的影响，本研究针对本院收治106例老年慢性病患者临床资料予以分析。在本研究中，干预后，研究组治疗认知良好率、总有效率、满意度均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，给予老年慢性疾病患者优质护理，可以有效提高患者治疗认知度，改善患者疾病控制情况，提高满意度，利于患者预后，值得在临床上大力推广和应用。
参考文献
[1] 李琳，田园，孙翠，等.优质护理对老年慢性病患者治疗认知度及疾病控制的影响[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（56）：109-110.
[2] 李菊姿，程楼英，齐引娣，等.优质护理对老年慢性病患者治疗认知度及疾病控制的影响[J].基层医学论坛，2017，21（11）：45-50.
【关键词】优质护理;老年慢性疾病;治疗认知度;疾病控制
【中图分类号】R23.4 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2019）10-0184-01
引 言
老年慢性病是臨床较为常见的疾病之一。近些年来，该病在我国呈逐年增长的趋势。老年慢性病患者最为明显的特征就是病程较长，针对这一特征，患者需要长期坚持服药与采取其他方式进行治疗。因为病情长期存在，很多患者对慢性病的治疗缺乏信心，具有一定的懈怠感，认为疾病好转的希望渺小，导致疾病控制效果一直不理想;此外，据相关研究显示，治疗认知度在一定程度上是指患者本人对病病治疗的重视程度，治疗认知度对疾病的控制具有重要影响，可知患者拥有一个较好治疗认知度，对于改善患者预后以及提高治疗效果都具有很重要的意义。为探讨优质护理对老年慢性病患者治疗认知度及疾病控制的影响，本研究对88例老年慢性疾病患者采用优质护理模式进行护理，效果理想。现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2018年3月～2019年3月在本院进行治疗的88例老年慢性疾病患者，采用随机数表将患者分为对照组和研究组，每组44例。研究组男22例，女22例，年龄55～75岁，平均（64.53±3.39）岁，病程3～26年，平均（8.15±1.06）年，其中高血压15例，糖尿病16例，其他13例。对照组男21例，女23例，年龄56～78岁，平均（65.02±3.55）岁，病程2～24年，平均（8.24±1.18）年，其中高血压17例，糖尿病15例，其他12例。两组一般资料比较，差异有统计学意义（P>0.05）。纳入标准：均为老年慢性疾病患者;知情该项研究，并且签署书面的知情同意书;治疗依从性比较好的患者;都有很好的认知功能、阅读能力。排除标准：心、肝、肾功能严重不全的患者;有精神疾病或者认知功能障碍的患者。
1.2方法
对对照组的患者采用普通的疾病知识宣传教育方式，宣教的内容主要包括对老年慢性病的一些基本治疗方法和防控常识，同时还应该对老年患者实施一定的心理疏导。而对观察组的患者在基本护理的基础之上再加上优质护理方法，并由一些符合要求的护理人员来组成优质护理小组对这些老年病人进行护理，同时还应该对具体护理效果进行全面的评估与提升。需要注意的是在制定护理措施的时候应该以高效、高质、满意以及低能耗为基本原则来进行制定。具体操作如下：首先，充分了解每一位老年患者的病情和病人对疾病认知度的理解来组织最为科学合理的宣教活动，比如可以对高血压患者叮嘱他们尽量控制好对于盐分的摄入，而对于糖尿病患者则应该控制好糖分的摄入。充分结合患者的实际需求来进行宣教方式和宣教内容的选择，在具体的宣教过程中，应该注意知识的通俗易懂性，这样使得患者可以更好地理解其中的相关内容，对于患者提出的一些问题应该进行全面而耐心的解答。另外还应该对每一位患者的病程进行准确的评估，并针对性地制定出相应的解决对策。
1.3观察指标和评定标准
治疗认知度采用填写知识问卷的方式进行评估，内容均为疾病的相关知识、预防措施等，总分100分：90～100分认知度较高;70～89分认知度一般;<70分认知度较低。疾病控制效果依据患者慢性病状态的改善情况进行评估：较好：症状得到有效改善，且未出现新的并发症;一般：症状偶尔有波动，未出现新的并发症;较差：病情加重，出现新的并发症;参照健康调查简表（SF-36量表）评价生活质量，选取4个项目，每项0～100分，分数与质量成正比。
2 结果
2.1两组干预前后治疗认知度对比
干预前，研究组认知良好率为63.64%（优8例、良20例、较差16例），对照组良好率为65.91%（优8例、良21例、较差15例），差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，研究组认知良好率为95.45%（优20例、良22例、较差2例），高于对照组的86.36%（优15例、良23例、较差6例），差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组疾病控制情况对比
研究组总有效率97.73%（显效19例，有效24例，无效1例），高于对照组的86.36%（显效11例，有效27例，无效6例），差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3两组满意度对比
研究组满意度为97.73%（十分满意20例，较满意23例，不满意1例），高于对照组的88.64%（十分满意13例，较满意26例，不满意5例），差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
慢性疾病在临床较为常见，多发于老年人群，此外，老年病患者体质较弱，延长病程，影响患者的生活质量与综合生存状态，而优质护理是指依据患者病况制定个性化护理方案，评估患者健康需求，并给予相对应的护理服务。为探讨优质护理对老年慢性病患者治疗认知度及疾病控制的影响，本研究针对本院收治106例老年慢性病患者临床资料予以分析。在本研究中，干预后，研究组治疗认知良好率、总有效率、满意度均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，给予老年慢性疾病患者优质护理，可以有效提高患者治疗认知度，改善患者疾病控制情况，提高满意度，利于患者预后，值得在临床上大力推广和应用。
参考文献
[1] 李琳，田园，孙翠，等.优质护理对老年慢性病患者治疗认知度及疾病控制的影响[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（56）：109-110.
[2] 李菊姿，程楼英，齐引娣，等.优质护理对老年慢性病患者治疗认知度及疾病控制的影响[J].基层医学论坛，2017，21（11）：45-50.