摘 要：新课改倡导在学习方式上采取“自主、合作、探究”的学习，但对于这些方式的运用都是有条件的。不同的班级、教师和学生，各有差异。然而有些教师在教学中却忽视了这些，导致在实施过程中也存在诸多不足与误区：合作讨论的时间不恰当；教师在合作学习中未能体现点拨、引导的作用；合作分组无目的性等等，如何有效解决合作学习过程中的各种误区值得我们思考。
　　关键词：合作学习；教学评价
　　
　　研究性学习是国家在新的课程改革中大力提倡的重要的学习方式，而小组合作学习则进一步强化了研究性学习的优势，并成为研究性学习的基本形式之一。所谓合作学习就是“在教学过程中，以学习小组为教学基本组织形式，教师与学生之间、学生与学生之间，彼此通过协调的活动，共同完成学习任务，并以小组总体表现为主要奖励依据的一种教学策略［1］。”正如合作学习的代表人物斯莱文曾经指出的，“合作学习是一种社会方法。它使学生们一起共同完成对每个人都同样重要的事情。合作学习还是一种愉快的方法，使学生从事于积极的学习，而不是消极的学习。由于这些原因，从逻辑上讲，合作学习应该像对学业成绩一样，对社会的、动机的和态度等教育结果产生积极的影响。［1］”
　　时下新一轮的课程改革正在全国各地如火如荼的进行。新课改的要求是“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能［2］”。为此，它要求“建立促进学生全面发展的评价体系、建立促进教师不断提高的评价体系和建立促进课程不断发展的评价体系［2］”。于是，在“发展为本，师生共长”的基本思想的指导下，课堂教学评价在评价功能、评价目标、评价方法、评价对象等方面都发生了重大的变革。通过这些改革，确实在学生、教师以及课堂教学的诸多方面发生了巨大变化。以往“鸦雀无声”的教室变成了“畅所欲言”的论坛；学生也由原来的被动学习变成主动探究。学生的个性得到了张扬，教学气氛也变得异常活跃。然而，在这些现象的背后，却折射出一些令人深忧的现象：由于教师对评价理念认识的偏差导致在进行课堂教学时从一种极端走向另一种极端。
　　我曾有幸前往昆明某公立小学，听取过几节日常课程。在听课过程中，确实发现一些老师很好的贯彻了新课改的思路，把握住了学生身心发展的特点，使整个课堂气氛不仅生动有趣，而且学生也学得比较轻松愉快。但我也同时发现一些教学的怪现象：如有的老师在教授中，错误的解读了合作学习的意义，从而造成某些课堂看似“热热闹闹”，但实际还是以往的“注入式”教学，可谓“换汤不换药”，学生的身心是否得到了真正的发展就不得而知了。
　　下面我将结合自己前往该小学的听课经历，就合作学习中存在的一些误区，谈谈几点思考：
　　四年级2班老师教授关于“商不变规律”的数学课教学片断：
　　……
　　老师：让我们看看下面一组算式有什么规律？当被除数、除数变了以后，它的商有什么变化？小组四人合作，现在开始……
　　……
　　老师站在讲台上，静静观察下面的讨论。
　　学生前后两桌进行讨论。下面乱成一团：讨论中有聊天的、有嬉笑打骂的。有默不着声的……老师偶尔制止一下学生的违规行为，但仍然高高站在讲台上。
　　……
　　3分钟后老师宣布小组讨论结束，并请同学回答。
　　教师：我们请第一小组来汇报一下他们的讨论结果。
　　生1：被除数和除数同时扩大相同倍数，商不变。
　　教师：太棒了！
　　教师：我们再请第二组来汇报一下他们的讨论结果。
　　生2：（沉默……）
　　点评一：合作讨论的时间不恰当
　　讨论是一种多向信息交流的活动，它可以较充分地发挥学生的主动性和积极性，有利于培养学生的独立思考能力、口头表达能力和创造精神。但如果教师时间把握不当的话，就会直接影响讨论的质量和效果，同时也会使讨论流于形式。
　　在上述案例中，这位老师虽然知道利用合作讨论的方式来激发学生的学习主动性，以此达到主动学习的目的，其主观意图是好的，但是老师宣布小组讨论的时间太短，前后不过3分钟的时间，便宣布结束，在这么短的时间里要想达到合作学习的目的是比较困难的。学生们往往只是把问题提出来，还没来得及讨论就被老师制止了，根本没有去充分的阅读和思考，而对书本的理解也不够深入，在这种情况下就进行合作学习、小组合作，加工整理的结果是很肤浅和片面的，这样的合作只是为个别优秀学生提供展示的机会，而没有真正达到激发学生学习的目的。
　　点评二：教师在合作学习中未能体现点拨、引导的作用
　　合作学习的主要目的是加强生生之间的交流与互动，同时也是为了增强师生之间的交流。因此，在学生合作学习时，教师应从讲台走到学生中间来，充当学生学习的合作者，参与学生的讨论，获得有关信息，为有效调控作好充分的准备。同时，在合作学习结束后，教师还应组织学生进行全班交流，让学生反馈合作学习的信息，根据学生反馈的信息进行有效的指导。
　　就拿上述案例来说，老师虽采取了合作学习的方式，但在进行小组合作学习的过程中，她却把自己摆在了一个“旁观者”的位置，高高在上，静静观察学生的一举一动。偶尔制止一下个别学生的违纪行为。学生讨论活动的过程，她也不闻不问，全然一副“置身世外”的旁观者模样。这样的合作学习，其效果可想而知。我们倡导合作学习，强调学生的自主性与独立性，同时我们也强调教师的指导作用。如果老师只是一味的把自主大权交由学生，由学生来主宰学习活动的过程与效果，教师在其中，只是起到陪衬作用，那么教师的主导作用也就丧失了真正的作用。正是因为教师对合作学习的狭隘、错误的解读才造成了教师对学生学习活动的失控，直接的结果，便是学生的相互嬉闹、互对答案、聊天闲谈、敷衍完事。这种学习也就谈不上什么合作、谈不上什么讨论，合作学习也就丧失了它的真正含义。
　　点评三：合作分组无目的性
　　合作学习中的互动不是一般的接触，而是不同类型人际间的合作，即不同性格、不同性别、不同学习水平、不同能力、不同特长的学生组成合作小组，形成组内异质的合作。而各小组间的总体水平基本一致，形成组间同质的另一个合作。规范小组分配才能有效地促进学生对合作学习的主动参与并学有所得。
　　仍以上述片段为例，教师为了方便将前后两排的学生分为一组，导致好、差学生扎堆，忙的很忙，闲的很闲，小组内没有明确的分工，小组间缺乏竞争，导致的结果是有的小组积极思考、热烈讨论；而有的小组缺乏思考、敷衍了事，因而没有产生合作的真实学习效果。到了汇报成果时，学习习惯好的小组就能很快找到答案，而学习习惯差的小组就无法完成任务。所以在案例中，第一小组能回答出来，而第二小组不能回答出来，就是因为这样的道理。
　　针对上述课堂教学合作学习存在的误区，我们不妨提出以下建议：
　　建议一：教师要合理设计合作学习活动
　　教师在设计合作学习活动时，首先要做好充分地准备工作，例如：将讨论的问题提早告知学生，让学生有充分地时间去准备，这样做不仅能扩充学生的知识范围，同时也能逐渐培养起学生独立自主学习的能力。其次，老师在设计合作学习活动时，要谨慎的设计问题，要使每一个提出的问题都有针对性和目的性。切忌提出太小、太细、太琐碎、太繁杂的问题。问题质量的高低直接关系到合作学习的质量和学生学习的兴趣。
　　建议二：合作学习的形式要灵活
　　老师在小组合作中，不能仅仅采用一种合作方式，只要是利于学习的方式，都可以尝试。两人以上的学习，同样也可称为合作学习。教师引导学生参与的形式可以多种多样，如相互讨论、公众演讲、同学测验等等。同时，教师在布置完合作学习活动后，应适时监控，不能任由学生像一盘散沙、没有目的的进行。
　　另外，老师还要给予学生足够的自主思考的时间，合作探究的基础就是学生的独立思考，如果没有足够的时间进行思考，就算形式再好，搭配再合理也产生不了良好的效果。
　　建议三：教师是合作学习的组织者、指导者、参与者
　　老师在进行小组学习之前首先要预设好合作学习的时机、过程、学习的内容以及学习的时间；以便每个学生都能得以参与其中。同时，在评价时要以小组为单位，让学生体验成功的同时也培养他们集体参与的意识。另外，在小组合作的过程中，教师还应适时参与到学生的讨论、交流中来，通过互动，及时了解学生的学习状态，适时予以调整并积极引发学生思考，真正成为小组学习的组织者、指导者和参与者的身份。只有这样，学生才可能通过老师的引导，进行认真的思考和积极的交流。在交流和互动的过程中，逐步学会自主学习的方法，同时逐渐培养起对学科知识的兴趣。
　　总之，对于每一教育者来说，好课的标准不在于课堂是否进行了小组合作、学生是否参与了合作学习，而在于学生在课上学到了什么知识，受到了什么启发，身心是否得到了应有的发展。而学生的发展是课程实施的出发点和归宿，只有学生真正得到了发展，课堂的价值才得以真正的实现。
　　
　　参考文献：
　　［1］庞国斌，王冬凌.合作学习的理论与实践［M］.北京：开明出版社，2003.13-22.
　　［2］朱慕菊.走进新课程——与课程实施者对话［M］.北京：北京师范大学出版社，2002.253-258.
　　［3］李吉生，张舒娟，李凤兴，课堂教学中应注意的问题［J］.小学教育科研论坛，2005，（12）.
　　［4］李国雄，关于合作学习的几个基本观点及其评价标准［J］.经济前沿，2004，（01）.