上述投资的定义包含三层意思：首先，投资所作的分析必须以客观合理为基础；其次，投资需要保障本金的安全，不能罔顾本金的安全而疏于风险控制；最后，投资者不能仅凭主观愿望来设想投资的预期收益。对于投资者来说，“低风险，高回报”极具诱惑力，但在现实世界中真能做到吗？
　　提到“低风险，高回报”，人们往往会想到追求绝对收益的对冲基金。在对冲基金世界中，金融大鳄索罗斯和他所管理的量子（Quantum）基金堪称翘楚，但索罗斯的投资也不是把把皆赚，有时候亏损也是巨大的，例如1998年在俄罗斯的债务违约危机中赔了20亿美元，而在随后2000年的美国网络股泡沫破灭中也经受了30亿美元巨额亏损！
　　在对冲基金业内，还有一家公司的资产管理规模远在量子基金之上，那就是桥水（Bridgewater）基金。自2009年以来，桥水稳坐对冲基金界的头把交椅，莫非它能做到“低风险，高回报”不成？
　　总部在美国康州的桥水基金成立于1975年，创始掌门人？Ray？Dalio远离媒体，低调无比。闷声发大财的桥水管理着超过1000亿美元的资产，它的旗舰产品之一纯粹阿尔法（Pure？Alpha）基金一直受到投资界的广泛推崇。据EurekaHedge的数据显示，纯粹阿尔法在1992年至2011年的20年间，豪取17次正收益，累计回报率高达1370%。纯粹阿尔法基金的回报不可谓不“高”，但与“高回报”相伴的是不是想象中的“低风险”呢？
　　首先，纯粹阿尔法也有亏损的时候，例如在1995年和2000年两年，分别亏损了5.71%和7.88%。其次，纯粹阿尔法在为投资人赢得回报的同时，也承担了不小的风险。纯粹阿尔法为取得超越市场指数7倍的收益，承担了与市场指数几乎同水平的风险。也就是说，纯粹阿尔法的“高回报”背后隐藏着“不低的风险”。
　　即使是最卓越的对冲基金为什么也无法完全做到“低风险，高回报”呢？究其根本，至少有以下几个原因：一是杠杆的双刃剑效应。为了提高投资收益，对冲基金往往需要使用一定的杠杆，而伴随而来的必然是风险敞口的放大。二是对市场走势和宏观经济形势的误判。市场和经济的复杂性和多变性使得投资大师们的看法也常常相左。系统性误判当然会带来巨大的风险。三是套利数学模型和现实世界存在的差距。尽管多个对冲基金成功地使用数学模型进行套利，但理论和现实的差异也会造成风险的产生。
　　由此可见，“低风险，高回报”美好愿景的不合理是在于它人为地分割了风险和收益这个共生连体婴。基于这一理念，嘉实基金在2012年12月推出了国内首创的定制账户服务，根据投资者的需求，量身定制完全个性化的投资策略，通过授权协议为每个投资者独立管理他们的基金账户，控制风险，优化收益。定制账户服务上线10个月以来，99%的账户都取得了正回报，典型账户的年化收益已达16.2%，而承担的风险不到股市的1？/2。