论文部分内容阅读
内容摘要：本文首次缀合了南京师范大学文学院新公布的敦煌写本《如来庄严智慧光明入一(切)佛境界经卷上》，并对行文进了校勘。
关键词：南京师范大学；敦煌写本；缀合与校录
中图分类号：G256.22 文献标识码：A 文章编号：1000-4106(2007)02-0110-05
南京师范大学文学院共收藏了三个敦煌本，本文所研究的是南师大文学院藏01号《如来庄严智慧光明入一切境界经》卷上。为了叙述方便，行文中均用“01号”来称呼本卷。
一 解题及缀合
(一)解题
我们知道，在印刷术通行之前，佛经或其他书籍通常都是一张纸一张纸按顺序抄写的，全部抄完后再按顺序一张一张粘连起来，形成一个横幅，再从后往前卷成一束，这就是所谓的“卷子”。抄写文书的每一张纸，专业术语称之为“一纸”。业师黄征先生曾做过测量，01号写卷的高度约为25.5cm，长度约为755cm。笔者又反复细心查核了该卷每纸粘贴处，得知全卷共15纸；结合黄征师的测量，可知每纸长度约为50cm。
从外观来看，01号未经装裱，纸质柔韧、细密，为黄檗浸染，整体色泽鲜黄，卷首颜色略显陈旧，越到卷尾颜色越为鲜亮。墨色也是如此，越到卷尾越为浓黑鲜亮。01号首部残缺，没有首题。卷首处虽有油污，但文字依然清晰可辨。全卷之天头地脚均有水渍漫漶，以卷首较为严重，但未影响文字。尾部完整，有尾题，且有一段纸空白，显然为书写题记所备。敦煌写本佛经中，南北朝早期标准抄经纸幅略短，宽度也略窄，多为一纸25行。而隋唐时期标准抄经纸略长，一纸28行。笔者细查01号之15纸，每纸28行，每行17字，无一爽处。全卷均有边准，上下有边栏，均匀细致。笔者用七百万像素的专业数码像机拍摄原卷，并用电脑软件放大仔细查看，这些边准、边栏并非如肉眼看到的那样整齐划一，每条线的颜色有浓淡深浅的变化，其浓深处为圆点，仿佛是一个一个小墨点的痕迹。笔者用同样的方法，进、一步对南师大文学院收藏的02号和03号写本仔细查看，这两个写本边准和边栏的情况与01号相同。其中03号的边准纤细而比较模糊，边栏粗宽而比较清晰，故而03号写本边栏的线条可以清楚地观察到着墨轻重不一，起笔落笔之处有墨点扩散的痕迹，03号边栏甚至可以看到线条细微的曲折变化。观察的结果可以肯定，这些线条不应该是铅条等硬物刻画的。
要判定某一个写本的年代，避讳字是我们必然要考察的一个重要因素。本卷“世”字出现31次，均未见缺笔。据陈垣先生考证，“避讳缺笔，起于唐高宗时期”。据《册府元龟·帝王部·名讳门》记载，唐显庆五年，有“孔宣设教，正名为首，戴圣贻范，嫌名不讳。比见钞写古典，至于朕名，或缺其点画，或随便改换，恐六籍雅言，会意多爽；九流通义，指事全违，诚非立书之本意。自今以后，缮写旧典文字，并宜使成，不须随义改易”的诏命。但是唐人撰注诸史，却对“世”、“民”二字多所改易。可见法令是一回事，习俗又是另一回事。高宗当朝之时广避嫌名；高宗之后，对太宗之名虽无需再刻意避讳，但由于“世”、“民”二字的改易在文字流通领域已经约定俗成，佛经、世俗文献在传抄过程中总会或多或少地留下避讳字的痕迹。《日知录》廿三“前代讳”条言道：“孟蜀所刻石经，于唐高祖、太宗讳皆缺书。《石晋相里金神道碑》，民珉二字皆缺末笔。南汉刘岩尊其父谦为代祖圣武皇帝，犹以代字易世。至宋益远矣，而乾德三年《卜趣伏羲女娲庙碑》，民珉二字，咸平六年《孙冲序绛守居园池记碑》，民珉二字，皆缺末笔。”此外，陈垣先生也有类似的考证，“五代丘光庭撰《兼明书》，书中世字皆作代，沿袭旧制，与《蜀石经》同”。因此可知，似本卷这样全未避讳的情况，只可能出现在唐太宗登基以前。
从01号的内容来看，尾题写作“如来庄严智慧光明入一佛境界经卷上”，将卷中文字与《大正藏》比对，得知本卷抄写的经文题名为《如来庄严智慧光明入一切佛境界经》，原卷尾题脱漏了一个“切”字。此经的译者是元魏时期昙摩流支。全部经文分为上、下两卷，是“《佛说大乘入诸佛境界智光明庄严经》同本而支出者”，收录于《大正藏》第12册。
将上述避讳字、纸张、外部形制以及经文的翻译者等情况相结合，笔者初步推测，01号的抄写年代大致在南北朝后期(昙摩流支主要活动时期)到唐朝初期。
(二)缀合
在01号的研究、校录过程中，为了查考异文以利校勘，笔者进一步深究此经，详细查阅了《敦煌遗书总目索引》及《敦煌遗书总目索引新编》，并逐册翻检了《俄藏》、《北大藏》、《甘藏》、《上海图书馆藏》、《上海博物馆藏》、《天津藏》、《浙藏》的目录以及台湾石门图书公司出版的台湾地区收藏的敦煌写本目录，只在《英藏》找到同名写本一卷，编号为S.4718。从两卷的内容和书写特征看，笔者初步判断两卷为同一写卷的两个部分。但是英藏S.4718和南师大文学院藏01号写本分裂的情况比较特别，它们并不是自然磨损造成的断裂，也没有类似拼图玩具般曲突的边缘。它们的边缘都比较整齐，没有特殊的凹凸可以拼合，特别是在《敦煌宝藏》里看不到S.4718的边缘。如果仅仅将两卷简单地连接起来，是不足以说明问题的，因此笔者又从以下四个方面将两卷进行了比较：
其一，两卷经名相同。S.4718首题完整，写作“《如来庄严智慧光明入一切佛境界经》卷上”，与南师大文学院藏01号的尾题相同。
其二，两卷经文内容相互承接。S.4718经文起自“如是我闻：一时婆伽婆住王舍城鹫头山中第四重上法界藏殿，与大比丘众二万五千人俱，皆是阿罗汉，诸漏已尽，无复烦恼，心得自在”，止于“欲令一切诸来菩萨摩诃萨等，皆悉谘问我所说法”。而0l号起自“尒时世尊念已，即放大光明云，普照十方阿僧祗不可思议三千大干微尘数等世界”，与《大正藏》相比对，后者内容恰好承接了前者，共同构成完整的经文。
其三，两卷的外部形制完全相同。用《大正藏》所载之经文核校，01号所缺失的内容共458字。按照本卷的形制计算，每纸28行，每行17字，一纸共抄写476字。本卷所缺失的经文，恰好是一纸所能容纳的内容。S.4718在黄永武先生主编的《敦煌宝藏》中，仅有2幅照片，加上首题共27行。这与本卷每纸28行不相符。为了进一步搞清S.4718的情况，笔者向供职于大英图书馆的高奕睿(Imre Galambos)先生求助。蒙高奕睿先生惠赐，笔者得到了完整的s.4718高清晰度彩色图片。从这些彩图上，笔者看到，S.4718第一行空出，在第二行书写了首题，这样以来，我们就明白了S.4718与01号相同，依然是一纸28行，每行17字，只是《敦煌宝藏》在出版时切掉了空行。抛开不同的照相机在色彩还原性能方面有细微差异的因素，S.4718与01号纸色基本相同，墨色浓 黑，也有墨线所画的边准、边栏。
进一步详细观察01号的首部，虽有自然磨损，但并不十分残破，边缘尚算整齐。从经文的内容来看，又恰好是一段经文的开端。据此可以推知，缺失的一纸不是自然损毁，而是脱胶开裂或者被人为分离。再看S.4718写本的尾部，边缘也基本完整，没有缺失经文的内容。
其四，两卷书写特点完全相同。先从整体比较两卷的书法特点。两卷均为带有隶书笔意的楷体，书写工整、肃正，结体宽厚；长横划起笔较轻，收笔较重，略呈俯式，是较为典型的经书体。再看两卷经名，每个字的间隔书写完全相同。再比较两卷共同出现的字，“文殊师利”、“谘问”、“尔时”、“世尊”，这些字的字体结构、笔画起承转折等都完全相同。两卷多次出现的“上”字，都是竖画粗重，短横画都是人笔下行再上提。比较两卷带“氵”旁的字，例如“法”、“河”、“沙”、“漏”、“清”、“净”、“满”等字，“氵”旁揖让、穿插方式完全相同。再看“辶”旁，“速”和“廽”两字的穿插揖让如出一辙。“脱”、“说”二字共有的声符“兑”，笔画的起落方向和省略完全一致。两卷的俗字“岸”、“究”不仅字体特征相同，“岸”字字体结构都由上下结构变为左右结构，“究”字部件“九”都增笔写作“丸”。通过这些图片的对比，我们能够明白无误地知道，两卷为同一人所书才可能有如此众多的共同之处。
关键词：南京师范大学；敦煌写本；缀合与校录
中图分类号：G256.22 文献标识码：A 文章编号：1000-4106(2007)02-0110-05
南京师范大学文学院共收藏了三个敦煌本，本文所研究的是南师大文学院藏01号《如来庄严智慧光明入一切境界经》卷上。为了叙述方便，行文中均用“01号”来称呼本卷。
一 解题及缀合
(一)解题
我们知道，在印刷术通行之前，佛经或其他书籍通常都是一张纸一张纸按顺序抄写的，全部抄完后再按顺序一张一张粘连起来，形成一个横幅，再从后往前卷成一束，这就是所谓的“卷子”。抄写文书的每一张纸，专业术语称之为“一纸”。业师黄征先生曾做过测量，01号写卷的高度约为25.5cm，长度约为755cm。笔者又反复细心查核了该卷每纸粘贴处，得知全卷共15纸；结合黄征师的测量，可知每纸长度约为50cm。
从外观来看，01号未经装裱，纸质柔韧、细密，为黄檗浸染，整体色泽鲜黄，卷首颜色略显陈旧，越到卷尾颜色越为鲜亮。墨色也是如此，越到卷尾越为浓黑鲜亮。01号首部残缺，没有首题。卷首处虽有油污，但文字依然清晰可辨。全卷之天头地脚均有水渍漫漶，以卷首较为严重，但未影响文字。尾部完整，有尾题，且有一段纸空白，显然为书写题记所备。敦煌写本佛经中，南北朝早期标准抄经纸幅略短，宽度也略窄，多为一纸25行。而隋唐时期标准抄经纸略长，一纸28行。笔者细查01号之15纸，每纸28行，每行17字，无一爽处。全卷均有边准，上下有边栏，均匀细致。笔者用七百万像素的专业数码像机拍摄原卷，并用电脑软件放大仔细查看，这些边准、边栏并非如肉眼看到的那样整齐划一，每条线的颜色有浓淡深浅的变化，其浓深处为圆点，仿佛是一个一个小墨点的痕迹。笔者用同样的方法，进、一步对南师大文学院收藏的02号和03号写本仔细查看，这两个写本边准和边栏的情况与01号相同。其中03号的边准纤细而比较模糊，边栏粗宽而比较清晰，故而03号写本边栏的线条可以清楚地观察到着墨轻重不一，起笔落笔之处有墨点扩散的痕迹，03号边栏甚至可以看到线条细微的曲折变化。观察的结果可以肯定，这些线条不应该是铅条等硬物刻画的。
要判定某一个写本的年代，避讳字是我们必然要考察的一个重要因素。本卷“世”字出现31次，均未见缺笔。据陈垣先生考证，“避讳缺笔，起于唐高宗时期”。据《册府元龟·帝王部·名讳门》记载，唐显庆五年，有“孔宣设教，正名为首，戴圣贻范，嫌名不讳。比见钞写古典，至于朕名，或缺其点画，或随便改换，恐六籍雅言，会意多爽；九流通义，指事全违，诚非立书之本意。自今以后，缮写旧典文字，并宜使成，不须随义改易”的诏命。但是唐人撰注诸史，却对“世”、“民”二字多所改易。可见法令是一回事，习俗又是另一回事。高宗当朝之时广避嫌名；高宗之后，对太宗之名虽无需再刻意避讳，但由于“世”、“民”二字的改易在文字流通领域已经约定俗成，佛经、世俗文献在传抄过程中总会或多或少地留下避讳字的痕迹。《日知录》廿三“前代讳”条言道：“孟蜀所刻石经，于唐高祖、太宗讳皆缺书。《石晋相里金神道碑》，民珉二字皆缺末笔。南汉刘岩尊其父谦为代祖圣武皇帝，犹以代字易世。至宋益远矣，而乾德三年《卜趣伏羲女娲庙碑》，民珉二字，咸平六年《孙冲序绛守居园池记碑》，民珉二字，皆缺末笔。”此外，陈垣先生也有类似的考证，“五代丘光庭撰《兼明书》，书中世字皆作代，沿袭旧制，与《蜀石经》同”。因此可知，似本卷这样全未避讳的情况，只可能出现在唐太宗登基以前。
从01号的内容来看，尾题写作“如来庄严智慧光明入一佛境界经卷上”，将卷中文字与《大正藏》比对，得知本卷抄写的经文题名为《如来庄严智慧光明入一切佛境界经》，原卷尾题脱漏了一个“切”字。此经的译者是元魏时期昙摩流支。全部经文分为上、下两卷，是“《佛说大乘入诸佛境界智光明庄严经》同本而支出者”，收录于《大正藏》第12册。
将上述避讳字、纸张、外部形制以及经文的翻译者等情况相结合，笔者初步推测，01号的抄写年代大致在南北朝后期(昙摩流支主要活动时期)到唐朝初期。
(二)缀合
在01号的研究、校录过程中，为了查考异文以利校勘，笔者进一步深究此经，详细查阅了《敦煌遗书总目索引》及《敦煌遗书总目索引新编》，并逐册翻检了《俄藏》、《北大藏》、《甘藏》、《上海图书馆藏》、《上海博物馆藏》、《天津藏》、《浙藏》的目录以及台湾石门图书公司出版的台湾地区收藏的敦煌写本目录，只在《英藏》找到同名写本一卷，编号为S.4718。从两卷的内容和书写特征看，笔者初步判断两卷为同一写卷的两个部分。但是英藏S.4718和南师大文学院藏01号写本分裂的情况比较特别，它们并不是自然磨损造成的断裂，也没有类似拼图玩具般曲突的边缘。它们的边缘都比较整齐，没有特殊的凹凸可以拼合，特别是在《敦煌宝藏》里看不到S.4718的边缘。如果仅仅将两卷简单地连接起来，是不足以说明问题的，因此笔者又从以下四个方面将两卷进行了比较：
其一，两卷经名相同。S.4718首题完整，写作“《如来庄严智慧光明入一切佛境界经》卷上”，与南师大文学院藏01号的尾题相同。
其二，两卷经文内容相互承接。S.4718经文起自“如是我闻：一时婆伽婆住王舍城鹫头山中第四重上法界藏殿，与大比丘众二万五千人俱，皆是阿罗汉，诸漏已尽，无复烦恼，心得自在”，止于“欲令一切诸来菩萨摩诃萨等，皆悉谘问我所说法”。而0l号起自“尒时世尊念已，即放大光明云，普照十方阿僧祗不可思议三千大干微尘数等世界”，与《大正藏》相比对，后者内容恰好承接了前者，共同构成完整的经文。
其三，两卷的外部形制完全相同。用《大正藏》所载之经文核校，01号所缺失的内容共458字。按照本卷的形制计算，每纸28行，每行17字，一纸共抄写476字。本卷所缺失的经文，恰好是一纸所能容纳的内容。S.4718在黄永武先生主编的《敦煌宝藏》中，仅有2幅照片，加上首题共27行。这与本卷每纸28行不相符。为了进一步搞清S.4718的情况，笔者向供职于大英图书馆的高奕睿(Imre Galambos)先生求助。蒙高奕睿先生惠赐，笔者得到了完整的s.4718高清晰度彩色图片。从这些彩图上，笔者看到，S.4718第一行空出，在第二行书写了首题，这样以来，我们就明白了S.4718与01号相同，依然是一纸28行，每行17字，只是《敦煌宝藏》在出版时切掉了空行。抛开不同的照相机在色彩还原性能方面有细微差异的因素，S.4718与01号纸色基本相同，墨色浓 黑，也有墨线所画的边准、边栏。
进一步详细观察01号的首部，虽有自然磨损，但并不十分残破，边缘尚算整齐。从经文的内容来看，又恰好是一段经文的开端。据此可以推知，缺失的一纸不是自然损毁，而是脱胶开裂或者被人为分离。再看S.4718写本的尾部，边缘也基本完整，没有缺失经文的内容。
其四，两卷书写特点完全相同。先从整体比较两卷的书法特点。两卷均为带有隶书笔意的楷体，书写工整、肃正，结体宽厚；长横划起笔较轻，收笔较重，略呈俯式，是较为典型的经书体。再看两卷经名，每个字的间隔书写完全相同。再比较两卷共同出现的字，“文殊师利”、“谘问”、“尔时”、“世尊”，这些字的字体结构、笔画起承转折等都完全相同。两卷多次出现的“上”字，都是竖画粗重，短横画都是人笔下行再上提。比较两卷带“氵”旁的字，例如“法”、“河”、“沙”、“漏”、“清”、“净”、“满”等字，“氵”旁揖让、穿插方式完全相同。再看“辶”旁，“速”和“廽”两字的穿插揖让如出一辙。“脱”、“说”二字共有的声符“兑”，笔画的起落方向和省略完全一致。两卷的俗字“岸”、“究”不仅字体特征相同，“岸”字字体结构都由上下结构变为左右结构，“究”字部件“九”都增笔写作“丸”。通过这些图片的对比，我们能够明白无误地知道，两卷为同一人所书才可能有如此众多的共同之处。