论文部分内容阅读
“(V)了”/“(V)的”是汉语时体范畴里的两个重要助词，多表示“已然义”。本节讨论时体助词“(V)了”与“(V)的”的不对称的性质，从标记理论的角度论证，证明时体助词“(V)了”是无标记项，“(V)的”是有标记项。
先看一下例子：
（1）甲：你最近做什么了？乙：a.我前天去了上海。b.我前天去的上海。
甲的提问是中性的并没有对乙的回应做出任何限制，但是乙的回答（a）回答明显比回答（b）要自然得多。甲在听完乙(b)的回答后多半会反应一下，说：
（2）甲：咦，我也没说你是昨天去的啊。
这里乙的回答（a）和（b）呈现出不对称，其实反映的就是时体助词“（V）了”与 “（V）的”的不对称性。我们可以分析一下这两个句子分别提供的信息：乙（a）是在甲不知道他去了上海的情况下告诉他这件事，是一个关于一般过去的事实陈述，而乙（b）是在乙认为甲已经知道“他去了上海”的前提下去交代一个新情况：是“前天”去的。一般情形下，“（V）的”一类表达总是以“（V）了”所表达的命题作为预设的，这个预设即使不出现，也会通过其他蕴含“（V）了”的上下文語境中透露出来，例如：
（3）陈忠平感到他这个人很精明，但并不外露。他凭什么得到的这个印象呢？说不上，只是一种直觉吧，仅仅是直觉和经验的暗示。
上例中，“感到”蕴含了已经“得到了印象”的含义。
“（V）的”作为一个时体助词，除了指示出它所作用的谓词性成分“（V）了”等形式是其特定的预设外，还会给句子中的部分句法成分赋予焦点身份，从而把句子的语义表达区分为焦点部分和背景部分。例如：
（4）三十晚上吃的什么？吃的饺子。
（5）是谁引诱的你？是你引诱的我。
按照标记理论，在通常情况下，在表示已然的时体范畴中，时体助词“（V）了”是无标记项，时体助词“（V）的”是有标记项。从意义和使用条件来讲，自然语言在使用“（V）的”句时一般得先设一个相应的 “（V）了”句作为预设。从使用频率上看，汉语的情况没有专门统计过，但日常使用中，“（V）了”句的使用频率，明显要大大得高于“（V）的”句。从形态上看，“（V）的”句也比相应的“（V）了”句来得复杂，在“（V）的”句中经常多加“是”来指明焦点位置，共同组成“（是）……的”结构。从分布上看，许多“（V）了”句式如果改成相应的“（V）的”句都站不住脚或很别扭，例如：
将来时或有后续小句时：
（6）明天我们吃了饭去找你。明天我们吃的饭去找你。
（7）他吃了晚饭就睡觉了。他吃的晚饭就睡觉了。
有时间副词修饰动词时：
（8）门已经开了。门已经开的。
存现句或状态动词句中：
（9）台上坐了主席团。台上坐的主席团。
（10）他有了自己的家。他有的自己的家。
句内有数量短语时（时量、动量、物量）：
（11）这段路我们走了四十分钟。这段路我们走的四十分钟。
祈使句：
（12）吃饭了！吃饭的！
动词重叠表短时量时：
（13）他进得庙来，对着观音拜了又拜，口中念念有词。他进得庙来，对着观音拜的又拜，口中念念有词。
有没有“（V）的”句不收限制反而“（V）了”句受限制的情形呢？有，例如：
（14）你哪一年毕的业？你哪一年毕了业？
（15）在哪儿理的发？在哪儿理了发？
（16）当时怎么结的婚？当时怎么结了婚？
（17）你为什么受的处分？你为什么收了处分？
（18）哪个大夫开的假条？哪个大夫开了假条？
以上的“（V）了”句，要么听起来很别扭，如（14）,（15）；要么语义和语气与“（V）的”句有所偏差，如（16）、（17）；要么有点言犹未尽，如（18）。这可以用“关联标记模式”来解释，“（V）的”不受限制反而“（V）了”受限制的句式一定是一种特殊的句式。以上的句式都是特指疑问句，用于询问时间、处所、方式、原因或人。使用特指疑问词时一般都有一个先设，例如询问“哪一年毕业”蕴含说者已知听者“某一年毕业”的事实，询问“在哪理发”蕴含说者已经看到或者知道听者“在某个地方理发”这个事实等。因此特指疑问句和“（V）的”句是相通的，都是预设了已知的事实，在这个基础上指明焦点。由此可以说，一般陈述句是典型的、无标记的句式，而特指疑问句是不典型的、有标记的句式，二者本身是不对称的。在“（V）了”/“（V）的”和“一般陈述句”/“特指疑问句”这两个范畴之间存在如下的“标记颠倒”。
无标记配对 无标记配对
了 的
一般陈述句 特指疑问句
“（V）了”相对“（V）的”是无标记项，一般陈述句相对于特指疑问句是无标记项，“（V）了”和一般陈述句有一种自然的联系，构成一个无标记配对，“（V）的”和特指疑问句有一种自然的联系，构成一个无标记的配对。因此（22）到（26）句并没有违背标记理论，反而是跟“关联标记模式”一致的。
参考文献：
[1] 袁毓林. 从焦点理论看句尾“(V)的”的句法语义功能[J].中国语文,2003(1).
（作者简介：周 博(1987-)，女，苏州大学文学院硕士研究生，研究方向为现代汉语语法。）
先看一下例子：
（1）甲：你最近做什么了？乙：a.我前天去了上海。b.我前天去的上海。
甲的提问是中性的并没有对乙的回应做出任何限制，但是乙的回答（a）回答明显比回答（b）要自然得多。甲在听完乙(b)的回答后多半会反应一下，说：
（2）甲：咦，我也没说你是昨天去的啊。
这里乙的回答（a）和（b）呈现出不对称，其实反映的就是时体助词“（V）了”与 “（V）的”的不对称性。我们可以分析一下这两个句子分别提供的信息：乙（a）是在甲不知道他去了上海的情况下告诉他这件事，是一个关于一般过去的事实陈述，而乙（b）是在乙认为甲已经知道“他去了上海”的前提下去交代一个新情况：是“前天”去的。一般情形下，“（V）的”一类表达总是以“（V）了”所表达的命题作为预设的，这个预设即使不出现，也会通过其他蕴含“（V）了”的上下文語境中透露出来，例如：
（3）陈忠平感到他这个人很精明，但并不外露。他凭什么得到的这个印象呢？说不上，只是一种直觉吧，仅仅是直觉和经验的暗示。
上例中，“感到”蕴含了已经“得到了印象”的含义。
“（V）的”作为一个时体助词，除了指示出它所作用的谓词性成分“（V）了”等形式是其特定的预设外，还会给句子中的部分句法成分赋予焦点身份，从而把句子的语义表达区分为焦点部分和背景部分。例如：
（4）三十晚上吃的什么？吃的饺子。
（5）是谁引诱的你？是你引诱的我。
按照标记理论，在通常情况下，在表示已然的时体范畴中，时体助词“（V）了”是无标记项，时体助词“（V）的”是有标记项。从意义和使用条件来讲，自然语言在使用“（V）的”句时一般得先设一个相应的 “（V）了”句作为预设。从使用频率上看，汉语的情况没有专门统计过，但日常使用中，“（V）了”句的使用频率，明显要大大得高于“（V）的”句。从形态上看，“（V）的”句也比相应的“（V）了”句来得复杂，在“（V）的”句中经常多加“是”来指明焦点位置，共同组成“（是）……的”结构。从分布上看，许多“（V）了”句式如果改成相应的“（V）的”句都站不住脚或很别扭，例如：
将来时或有后续小句时：
（6）明天我们吃了饭去找你。明天我们吃的饭去找你。
（7）他吃了晚饭就睡觉了。他吃的晚饭就睡觉了。
有时间副词修饰动词时：
（8）门已经开了。门已经开的。
存现句或状态动词句中：
（9）台上坐了主席团。台上坐的主席团。
（10）他有了自己的家。他有的自己的家。
句内有数量短语时（时量、动量、物量）：
（11）这段路我们走了四十分钟。这段路我们走的四十分钟。
祈使句：
（12）吃饭了！吃饭的！
动词重叠表短时量时：
（13）他进得庙来，对着观音拜了又拜，口中念念有词。他进得庙来，对着观音拜的又拜，口中念念有词。
有没有“（V）的”句不收限制反而“（V）了”句受限制的情形呢？有，例如：
（14）你哪一年毕的业？你哪一年毕了业？
（15）在哪儿理的发？在哪儿理了发？
（16）当时怎么结的婚？当时怎么结了婚？
（17）你为什么受的处分？你为什么收了处分？
（18）哪个大夫开的假条？哪个大夫开了假条？
以上的“（V）了”句，要么听起来很别扭，如（14）,（15）；要么语义和语气与“（V）的”句有所偏差，如（16）、（17）；要么有点言犹未尽，如（18）。这可以用“关联标记模式”来解释，“（V）的”不受限制反而“（V）了”受限制的句式一定是一种特殊的句式。以上的句式都是特指疑问句，用于询问时间、处所、方式、原因或人。使用特指疑问词时一般都有一个先设，例如询问“哪一年毕业”蕴含说者已知听者“某一年毕业”的事实，询问“在哪理发”蕴含说者已经看到或者知道听者“在某个地方理发”这个事实等。因此特指疑问句和“（V）的”句是相通的，都是预设了已知的事实，在这个基础上指明焦点。由此可以说，一般陈述句是典型的、无标记的句式，而特指疑问句是不典型的、有标记的句式，二者本身是不对称的。在“（V）了”/“（V）的”和“一般陈述句”/“特指疑问句”这两个范畴之间存在如下的“标记颠倒”。
无标记配对 无标记配对
了 的
一般陈述句 特指疑问句
“（V）了”相对“（V）的”是无标记项，一般陈述句相对于特指疑问句是无标记项，“（V）了”和一般陈述句有一种自然的联系，构成一个无标记配对，“（V）的”和特指疑问句有一种自然的联系，构成一个无标记的配对。因此（22）到（26）句并没有违背标记理论，反而是跟“关联标记模式”一致的。
参考文献：
[1] 袁毓林. 从焦点理论看句尾“(V)的”的句法语义功能[J].中国语文,2003(1).
（作者简介：周 博(1987-)，女，苏州大学文学院硕士研究生，研究方向为现代汉语语法。）