论文部分内容阅读
教学案例
学校安排我上一节公开课，挑来挑去选择了歌颂英雄人物的《船长》（苏教版小学语文六年级上册）作为教学内容。为了上好这节课，我钻研教材，对设计的教案一遍又一遍地修改。教学时，我首先指导学生朗读，并通过多媒体演示，让学生一下子进入了情境。通过反复朗读，哈尔威高大的形象在学生心目中树立了起来。接下来是对课文的感悟的环节。我问：“通过朗读，你认为哈尔威是什么样的人？”“英雄”“舍己为人”“忠于职守”……学生都踊跃发言。就在这时，一个学生冷不丁站起来说：“老师，我认为哈尔威是个法盲。”所有学生面面相觑，我也吃了一惊，似乎感到所有的老师目光都在盯着我。我定了定神，开始了下面一段对话。
师：这，我倒是没想到，你认为哈尔威是个法盲，有没有什么根据？
生：从“奥克勒大副，你的手枪在吗？哪个男人敢走在女人前面，你就开枪打死他”这句话可以看出哈尔威是法盲。哈尔威不是执法者，他没有权力剥夺别人的生命，就算是执法人员，也要通过一定的司法程序。
（师生掌声一片）
师：谁告诉你这么多法律知识？
生：我爸爸说的，还有书上看的。
师：你不但讲得好，还给我们全班上了一堂法制课。至于哈尔威是不是法盲，大家怎么看？
生1：哈尔威是法盲，他怎么能随便叫人开枪呢？要是这样的话，谁都可以杀人，人们还有安全感吗？
生2：哈尔威不是法盲，在即将沉船，人的生命受到威胁的时候会有人疯狂地抢小船逃生，混乱的局面会造成人员伤亡，哈尔威这样做是在维持秩序。
生3：我不同意他（第二个学生）的观点，假如地震了，场面很混乱，老师为了维持秩序可以开枪吗？
生4：哈尔威本身就是执法者，要不然他的手下怎么能会带枪呢？他要不是执法者，他叫手下开枪不但犯故意杀人罪，还犯——还犯——
生5：非法持有枪支罪。
……
师：好了，同学们！大家讨论得非常好。从法律意义讲，哈尔威下这样的命令，是置他人的生命于不顾，其后果是剥夺他人的生命权，他就是法盲。如果奥克勒大副真的开枪打死了人，哈尔威也是凶手。但是，从发生灾难意义来讲，哈尔威是船长，他不下这样的命令，会因为局面的混乱使更多的人在这次灾难中失去生命。哈尔威下这样的命令，其本意不是为了故意杀人，是为了控制局面，正因为他的果断，船上60人得救了。从这个意义上来说，哈尔威是个忠于职守的船长，是全船人的救命恩人，是大英雄。另外，哈尔威是外国人，国与国的法律规定也不一样，大家说对吗？”
我现在也没查清楚，我的一席话是否有法律依据，但课堂上是掌声一片。
案例反思
一堂课是上完了，但留给我的反思却很多。
1．一个学生都能看出的法律问题，我们做老师的怎么就没看出来呢？我们教师在备课时只注重创设情境、情感投入、设计教案，像这样的法律问题连想都没想，究竟谁是法盲？是哈尔威还是老师？
2．语文教师在语文教学中要不要渗透法制教育？从现行教材的设置来看，只有初中二年级有一门法律基础课，而小学六年几乎没有法律课的设置，或者仅仅流于形式。
3．目前，我国与世界各国一样，在对待未成年人犯罪的问题上，因为未成年人自身辩知能力差、心理不成熟和易于教化等特点，在刑法上普遍采取从宽处理的政策。但现在的情况是未成年人的犯罪率逐年上升，并且恶意犯罪的情况也有抬头的趋势，这和对未成年人的法制教育相对欠缺有着直接的关系。学校是未成年人学习知识的第一阵地，加强学校的法制教育是预防未成年人犯罪的最好办法，学校除思想品德课外，语文教学是渗透法制教育的一个重要途径。如果我们语文教师不闻不问或引导错误，我们培养出的学生不是法盲又是什么？
就拿四大名著中情节曲折、人物形象鲜明生动的《水浒》为例，《宋江怒杀阎婆惜》一章，有评点者在文后为宋江叫好、喝彩，认为阎婆惜背夫通奸，宋江当杀之。这又是不是对法律的直接亵渎？要知道，文学作品潜移默化的影响力，要远大于空洞的法律读本。试想：如果让学生都认同鲁智深、宋江等的激情犯罪，在遇到类似情况时，都仿而效之，对创建法制社会是何等的不和谐。因此，在认同情感的基础上，我们对处理问题的方式应存疑、存异。要让学生明白：他们是特定历史条件下的英雄，是历史的产物；一个人的生命是宝贵的，剥夺一个人的生命必须由公检法机关依靠严格的程序，用铁的证据来裁定。
青少年时期，正是人生价值取向、情感取向形成的重要时期，也是处理问题的方式、方法形成的关键时期。同时，在大语文的理念下，各种报刊阅读、网络阅读、卡通阅读成为学生学习的常态。如能向正确的方向引导，对学生的益智、启发作用是显而易见的。但是，我们也应该看到，由于缺失了法制方面的引导，未能培养学生对法律的敬畏，对许多青少年而言，其负面影响远大于人们的想象，很多人信奉“以牙还牙，以血还血”的原则，只相信自己，漠视法制的存在，这对他们的人生构成不可逆转的暗伤。所以，语文教师在备课中要充分利用教材，对青少年学生进行法制教育。
（责编 韦 雄）
学校安排我上一节公开课，挑来挑去选择了歌颂英雄人物的《船长》（苏教版小学语文六年级上册）作为教学内容。为了上好这节课，我钻研教材，对设计的教案一遍又一遍地修改。教学时，我首先指导学生朗读，并通过多媒体演示，让学生一下子进入了情境。通过反复朗读，哈尔威高大的形象在学生心目中树立了起来。接下来是对课文的感悟的环节。我问：“通过朗读，你认为哈尔威是什么样的人？”“英雄”“舍己为人”“忠于职守”……学生都踊跃发言。就在这时，一个学生冷不丁站起来说：“老师，我认为哈尔威是个法盲。”所有学生面面相觑，我也吃了一惊，似乎感到所有的老师目光都在盯着我。我定了定神，开始了下面一段对话。
师：这，我倒是没想到，你认为哈尔威是个法盲，有没有什么根据？
生：从“奥克勒大副，你的手枪在吗？哪个男人敢走在女人前面，你就开枪打死他”这句话可以看出哈尔威是法盲。哈尔威不是执法者，他没有权力剥夺别人的生命，就算是执法人员，也要通过一定的司法程序。
（师生掌声一片）
师：谁告诉你这么多法律知识？
生：我爸爸说的，还有书上看的。
师：你不但讲得好，还给我们全班上了一堂法制课。至于哈尔威是不是法盲，大家怎么看？
生1：哈尔威是法盲，他怎么能随便叫人开枪呢？要是这样的话，谁都可以杀人，人们还有安全感吗？
生2：哈尔威不是法盲，在即将沉船，人的生命受到威胁的时候会有人疯狂地抢小船逃生，混乱的局面会造成人员伤亡，哈尔威这样做是在维持秩序。
生3：我不同意他（第二个学生）的观点，假如地震了，场面很混乱，老师为了维持秩序可以开枪吗？
生4：哈尔威本身就是执法者，要不然他的手下怎么能会带枪呢？他要不是执法者，他叫手下开枪不但犯故意杀人罪，还犯——还犯——
生5：非法持有枪支罪。
……
师：好了，同学们！大家讨论得非常好。从法律意义讲，哈尔威下这样的命令，是置他人的生命于不顾，其后果是剥夺他人的生命权，他就是法盲。如果奥克勒大副真的开枪打死了人，哈尔威也是凶手。但是，从发生灾难意义来讲，哈尔威是船长，他不下这样的命令，会因为局面的混乱使更多的人在这次灾难中失去生命。哈尔威下这样的命令，其本意不是为了故意杀人，是为了控制局面，正因为他的果断，船上60人得救了。从这个意义上来说，哈尔威是个忠于职守的船长，是全船人的救命恩人，是大英雄。另外，哈尔威是外国人，国与国的法律规定也不一样，大家说对吗？”
我现在也没查清楚，我的一席话是否有法律依据，但课堂上是掌声一片。
案例反思
一堂课是上完了，但留给我的反思却很多。
1．一个学生都能看出的法律问题，我们做老师的怎么就没看出来呢？我们教师在备课时只注重创设情境、情感投入、设计教案，像这样的法律问题连想都没想，究竟谁是法盲？是哈尔威还是老师？
2．语文教师在语文教学中要不要渗透法制教育？从现行教材的设置来看，只有初中二年级有一门法律基础课，而小学六年几乎没有法律课的设置，或者仅仅流于形式。
3．目前，我国与世界各国一样，在对待未成年人犯罪的问题上，因为未成年人自身辩知能力差、心理不成熟和易于教化等特点，在刑法上普遍采取从宽处理的政策。但现在的情况是未成年人的犯罪率逐年上升，并且恶意犯罪的情况也有抬头的趋势，这和对未成年人的法制教育相对欠缺有着直接的关系。学校是未成年人学习知识的第一阵地，加强学校的法制教育是预防未成年人犯罪的最好办法，学校除思想品德课外，语文教学是渗透法制教育的一个重要途径。如果我们语文教师不闻不问或引导错误，我们培养出的学生不是法盲又是什么？
就拿四大名著中情节曲折、人物形象鲜明生动的《水浒》为例，《宋江怒杀阎婆惜》一章，有评点者在文后为宋江叫好、喝彩，认为阎婆惜背夫通奸，宋江当杀之。这又是不是对法律的直接亵渎？要知道，文学作品潜移默化的影响力，要远大于空洞的法律读本。试想：如果让学生都认同鲁智深、宋江等的激情犯罪，在遇到类似情况时，都仿而效之，对创建法制社会是何等的不和谐。因此，在认同情感的基础上，我们对处理问题的方式应存疑、存异。要让学生明白：他们是特定历史条件下的英雄，是历史的产物；一个人的生命是宝贵的，剥夺一个人的生命必须由公检法机关依靠严格的程序，用铁的证据来裁定。
青少年时期，正是人生价值取向、情感取向形成的重要时期，也是处理问题的方式、方法形成的关键时期。同时，在大语文的理念下，各种报刊阅读、网络阅读、卡通阅读成为学生学习的常态。如能向正确的方向引导，对学生的益智、启发作用是显而易见的。但是，我们也应该看到，由于缺失了法制方面的引导，未能培养学生对法律的敬畏，对许多青少年而言，其负面影响远大于人们的想象，很多人信奉“以牙还牙，以血还血”的原则，只相信自己，漠视法制的存在，这对他们的人生构成不可逆转的暗伤。所以，语文教师在备课中要充分利用教材，对青少年学生进行法制教育。
（责编 韦 雄）