论文部分内容阅读
【摘要】本文基于《论语》文本来解读孔子的舆论观，阐明孔子对待舆论的态度并分析其中的原因，并总结孔子认为正确对待舆论须持有的方法和理念，这些至今具有借鉴意义。最后提出孔子厌恶滥造舆论是非，一切听从舆论的人。孔子的质疑精神，不迷信不盲从的态度，他的打破偏见的理性原则，调查研究的实践精神等，依然值得我们坚持和发扬。孔子的智慧经过历史的洗礼依然闪闪发光。
【关键词】孔子；论语；舆论；偏见
凡是存在公共生活的地方，“輿论”这个词的含义显得不言而喻。人人都与它有关或是可能有关。公众是舆论的主体，舆论是公众的舆论，如何理性客观地看待舆论和舆论的主体，人人都应该关心这个问题，而这个问题在《论语》这部中国传统文化经典中提及到了。读《论语》能见孔子其为人，读古书经典感悟先人智慧，笔者从《论语》一书中解读孔子的舆论观，这对处于颇为复杂的现代舆论环境中的我们带来一些思考。
一、孔子对待舆论敢于质疑和批判
《论语》子路第十三，子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”
子贡问老师：“乡亲们说谁好就好，说谁坏就坏，如何呢？”孔子说：“那可未必，还不如看看乡里的好人怎么说，坏人怎么说。如果乡里的好人说好，坏人说坏，那倒没准是好的。”舆论的主体是公众，也是指群众，古代的群众关系主要是乡党邻里（乡人）关系。群众的评价，古代叫舆论。孔子认为首先要客观全面地认识发表舆论的主体，经过调查分析再对舆论所指的事物做出评价，才能了解到事物的真相，不以光凭某一方舆论下结论，辨是非。这其中彰显了孔子理性的态度，孔子的理性还表现在他的质疑精神。子曰：“众恶之，必察焉。”（卫灵公第十五15.28）孔子认为对待舆论要敢于质疑和批判，认为舆论全都说好，或全都说坏，反而可疑[1]。究其原因，有以下几个方面。
首先发表舆论的主体极其复杂。可以用人与人扎推来形容舆论，人是最复杂的东西，不能简单地以好坏来区分。比如受到法律制裁的一些人在父母眼里是孝子，在亲友眼里是好人，在哥们眼里是好兄弟好朋友，可是在受害者眼里是个极坏的人。对一事物有人说好有人说坏，还有人不予评价。其中有制造主导舆论的“领导者”，其中也不乏有随波逐流之人，甚至还有添油加醋颠倒黑白之辈。有好人有坏人，有真好人真坏人，有假好人假坏人，不能跟着舆论东倒西歪。要进入舆论真相之门，还得独自思考调查考证一番，才能去伪存真。
其次舆论是否客观真实有待理性考证。孔子说对待乡人舆论要看“乡里的好人怎么说，坏人怎么说”，要具体分析不同舆论所指向的内容。收集民意时常说“群众的眼睛是雪亮的”，人以群分，群众也有好有坏，他们的眼睛未必雪亮。下面以一则舆论事例说明。今年六月，因长沙一小孩被抱走，经两小时全城接力被找到。之后“强烈建议国家对人贩子坚决执行死刑，不求关注，只求扩散”的言论刷爆朋友圈，那些对人贩子痛心疾首的言辞引起众多人围观叫好给力支持，大家群起激昂，伸张正义，舆论正在展示着力量和宣泄着激情，正当公众呼声高涨时，笔者看到凤凰新闻客户端转载自作者麦姐的一篇文章“我为什么不支持人贩子一律死刑”，作者指出“法律的制定永远建立在理性的基础上”，“刑法里没有‘杀人一律死刑’的规定。情节有轻重，惩罚也有轻重，罪行相适应，是刑罚最基本的原则……如果轻罪重罪刑罚一样重，那犯下轻罪的人会为了掩盖自己的轻罪而不惜犯下更可怕的罪行。有了轻重，才能让罪犯会有一个趋利避害的考量，至少不至于为了掩盖轻罪而犯下重罪”。设想一个人拐了小孩正在运去卖的路上，警察大规模追铺，逃跑很不方便的情况下该如何处理这个孩子。人贩子如果了解目前的刑法，科学的方法是扔下孩子独自逃跑。如果拐卖儿童一律死刑，科学的方法是杀掉孩子独自逃跑，因为扔下孩子难保以后不被识别相貌被抓处以死刑，人贩子会选择赌上一把杀人灭口。由此得出失去理性的舆论多可怕，回归理性的舆论发人深省。阎克文在翻译美国新闻评论家和作家沃尔特·李普曼的《公众舆论》的译者前言中写道：“公众舆论自然就是公众的意见或者大家的意见。总的来说，意见有它的基本特征和流通表达的逻辑，首先，意见不是知识，更不是对知识的系统认知，尽管它可能会以某种程度的知识或信息为前提；其次，意见只是意见的主体对客体作出的反映，而不是对客体的本相的认知，当然更不是对客体本相的系统认知，尽管它必定会以某个客体为反映对象”。李零先生说“民意是政治，不是真理。群众说了算，绝不能滥用”。而且如果公众的理性离舆论越来越远，一旦感性主导着舆论，谣言自然就滋生了，“千夫所指的毁谤，众口铄金的谣言”具有强大的杀伤力，在现代承受不住舆论压力选择自杀的案例比比皆是。“在这样的小地方秘密少，而谣言甚嚣”，这话用来描述某些农村妇女或是所谓的“单位”主导的舆论环境非常贴切。对待舆论需要回归理性。
第三因信息极少或极多，都更加拉开了舆论与事情真相之间距离。孔子的时代，舆论主要产生于乡党邻里，在村子里走走看看，听取人们（好人坏人）的观点，对舆论的真相大抵可以把握了。但更大范围的舆论，如邻村邻国的舆论，因受交通工具和信息传播工具的限制，对舆论加以考证就相当难了，所以孔子要好多年的时间周游列国传播和获得信息。现代有发达的网络媒体和便捷快速的交通工具，地球变成了地球村，一个事件发生五分钟之内就可获知，人们交往互动的机会越来越频繁，信息量大大增加，这也好也不好。好的是开放的舆论生成流通系统使信息更加公开透明，公众参与性更积极，不同阶层群体舆论的牵制更强；不好的是大量好的不好的真的假的信息充斥包围了我们，加大了信息选择的难度，尤其是获得真实的信息、事情的真相非常难，要对舆论进行考证获得真相要花费大量的时间和精力，而且还不一定能有效果。“当我们直接面对看不见的环境的信息时，要想从它那里得到一切最有利的判断，每天用那点时间就太少了”[4]。当我们花大量的时间关注舆论，无论是虚拟世界的舆论还是现实周围环境的舆论，光是听取收集作为谈资而不加以筛选、抽取、分析和综合，不将其放到一个理性的思考过程，甚至热衷于稀奇古怪的鸡毛蒜皮，反而对重大问题兴趣索然，这只会对我们的思想有害无利。 二、孔子重视调查研究，对待舆论更需如此
重视调查研究反映了孔子一切从实际出发，实事求是的态度。公众舆论要经过调查研究，经过客观实践的检验，才能焕发长久的生命力，不然只是昙花一谢，过眼云烟。孔子的调查研究精神体现在哪里？孔子对子贡说：“要看看乡里的好人怎么说，坏人怎么说。”孔子教弟子要做调查研究。孔子看人也重视调查，子曰：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉瘦哉？人焉瘦哉？”（为政第二：2.10）孔子认为对一个人要彻底了解，要看看他现在怎么样，过去怎么样，还要看看他将来会怎么样，看人如此，观察历史亦是如此。用历史的眼光看人，还有什么看不透的地方呢。孔子周游列国从政时也注重调查研究。子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与（欤）？抑与之与（欤）？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与（欤）！”（学而第一：1.10）其中“必闻其政”，说明孔子喜欢搞调查，子贡评价老师有“温、良、恭、俭、让”的美德，依赖高尚的道德修养和行为从事调查研究，听取民意，害怕民众不跟你掏心窝子吗？“子入太庙，每事问”（《八佾》3.15）。孔子进太庙，什么都问。毛泽东讲调查研究，曾引过“子入太庙，每事问”，让大家学习[5]。毛主席还说过：没有调查就没有发言权。
三、孔子说看人看事要打破偏见
任何舆论在展示着力量和宣泄激情时，也会包含着某些成见、偏见、定见、歧见或者门户之见[6]。百度百科对“偏见”的解释是：偏见是根据一定表象或虚假的信息相互做出判断，从而出现判断失误或判断本身与判断对象的真实情况不相符合现象，一旦产生偏见又不及时纠正，扭曲后或可演变为歧视。这样偏见又把舆论带到臭水沟里了。孔子主张对人对事要打破偏见，子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富，亦袛以异。’”（颜渊第十二12.10）孔子劝子张要“辨惑”，不要好恶过深，让过于激动的情绪控制自己的头脑，失去对人的理智判断。爱憎分明是美德，但不可走极端。好恶深，则偏见生[7]。感性之人大多善良有正义感，感情充沛容易激动，爱憎分明，固执己见，又往往容易产生偏见。当我们认为这个世界应当按照我们所理解的法则去运行，那我们就很有可能喋喋不休地根据我们的法则去描绘这个世界。打破偏见必须回归理性，这也是舆论健康发展的必然要求。孔子认为把不能言论（舆论）当作肯定或否定一个人的标准。子曰：“君子不以言举人，不以人废言。”（卫灵公第十五：15.23）好人可能说坏话，坏人可能说好话，同一个人的话也有好有坏，所以不能凭你讲了几句正确的话，就全面肯定你，极力推荐你；不能凭你说了几句错误的话，就全盘否定你，从此不用你[8]。对人是这样，对待一件事同样如此，不能凭大家说这个东西好就真好，这个东西坏就真坏。对人对事要全面客观理性对待。
四、结语
孔子谨守自己为人处世的原则，并将其传授给后人。孔子对待舆论的态度和精神在其弟子身上也可看到老师的影子。子贡敢为坏人说公道话，子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（子張第十九19.20）子贡说纣王未必像大家丑化的那样。他敢为坏人说公道话，实在了不起。道德和舆论是放大器，好，越说越好，坏，越说越坏，为了把好说得更好，坏就得说得更坏。“是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉”，是说君子最怕处于纣那样的不利地位，什么坏事都堆到他一人的头上，就像地势低下的污水池，什么脏水都朝那儿泼。古人说，“众口铄金”（《国语.周语下》）。今语云，破鼓乱人捶，墙倒众人推。这些都是讲舆论的可怕[9]。真正的舆论自由应当建立在不伤害他人，不恶意人身攻击的基础上。我们身居在复杂的舆论环境中，学习孔子对待舆论的态度和原则，发扬科学精神，并能够反思自身，才能做到不忧不惑不惧吧。
【参考文献】
[1]，[3]，[5]，[7]，[8]，[9]李零.丧家狗——我读《论语》[M].山西：山西人民出版社.2006
[2]，[4]，[6]沃尔特·李普曼著，阎克文江红译.公众舆论[M]上海：上海世纪出版集团.2006
作者简介：詹玲，1988年4月出生，女，湖南益阳人。从2010年9月至今在湖南工业大学文学与新闻传播学院攻读伦理学硕士学位。
【关键词】孔子；论语；舆论；偏见
凡是存在公共生活的地方，“輿论”这个词的含义显得不言而喻。人人都与它有关或是可能有关。公众是舆论的主体，舆论是公众的舆论，如何理性客观地看待舆论和舆论的主体，人人都应该关心这个问题，而这个问题在《论语》这部中国传统文化经典中提及到了。读《论语》能见孔子其为人，读古书经典感悟先人智慧，笔者从《论语》一书中解读孔子的舆论观，这对处于颇为复杂的现代舆论环境中的我们带来一些思考。
一、孔子对待舆论敢于质疑和批判
《论语》子路第十三，子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”
子贡问老师：“乡亲们说谁好就好，说谁坏就坏，如何呢？”孔子说：“那可未必，还不如看看乡里的好人怎么说，坏人怎么说。如果乡里的好人说好，坏人说坏，那倒没准是好的。”舆论的主体是公众，也是指群众，古代的群众关系主要是乡党邻里（乡人）关系。群众的评价，古代叫舆论。孔子认为首先要客观全面地认识发表舆论的主体，经过调查分析再对舆论所指的事物做出评价，才能了解到事物的真相，不以光凭某一方舆论下结论，辨是非。这其中彰显了孔子理性的态度，孔子的理性还表现在他的质疑精神。子曰：“众恶之，必察焉。”（卫灵公第十五15.28）孔子认为对待舆论要敢于质疑和批判，认为舆论全都说好，或全都说坏，反而可疑[1]。究其原因，有以下几个方面。
首先发表舆论的主体极其复杂。可以用人与人扎推来形容舆论，人是最复杂的东西，不能简单地以好坏来区分。比如受到法律制裁的一些人在父母眼里是孝子，在亲友眼里是好人，在哥们眼里是好兄弟好朋友，可是在受害者眼里是个极坏的人。对一事物有人说好有人说坏，还有人不予评价。其中有制造主导舆论的“领导者”，其中也不乏有随波逐流之人，甚至还有添油加醋颠倒黑白之辈。有好人有坏人，有真好人真坏人，有假好人假坏人，不能跟着舆论东倒西歪。要进入舆论真相之门，还得独自思考调查考证一番，才能去伪存真。
其次舆论是否客观真实有待理性考证。孔子说对待乡人舆论要看“乡里的好人怎么说，坏人怎么说”，要具体分析不同舆论所指向的内容。收集民意时常说“群众的眼睛是雪亮的”，人以群分，群众也有好有坏，他们的眼睛未必雪亮。下面以一则舆论事例说明。今年六月，因长沙一小孩被抱走，经两小时全城接力被找到。之后“强烈建议国家对人贩子坚决执行死刑，不求关注，只求扩散”的言论刷爆朋友圈，那些对人贩子痛心疾首的言辞引起众多人围观叫好给力支持，大家群起激昂，伸张正义，舆论正在展示着力量和宣泄着激情，正当公众呼声高涨时，笔者看到凤凰新闻客户端转载自作者麦姐的一篇文章“我为什么不支持人贩子一律死刑”，作者指出“法律的制定永远建立在理性的基础上”，“刑法里没有‘杀人一律死刑’的规定。情节有轻重，惩罚也有轻重，罪行相适应，是刑罚最基本的原则……如果轻罪重罪刑罚一样重，那犯下轻罪的人会为了掩盖自己的轻罪而不惜犯下更可怕的罪行。有了轻重，才能让罪犯会有一个趋利避害的考量，至少不至于为了掩盖轻罪而犯下重罪”。设想一个人拐了小孩正在运去卖的路上，警察大规模追铺，逃跑很不方便的情况下该如何处理这个孩子。人贩子如果了解目前的刑法，科学的方法是扔下孩子独自逃跑。如果拐卖儿童一律死刑，科学的方法是杀掉孩子独自逃跑，因为扔下孩子难保以后不被识别相貌被抓处以死刑，人贩子会选择赌上一把杀人灭口。由此得出失去理性的舆论多可怕，回归理性的舆论发人深省。阎克文在翻译美国新闻评论家和作家沃尔特·李普曼的《公众舆论》的译者前言中写道：“公众舆论自然就是公众的意见或者大家的意见。总的来说，意见有它的基本特征和流通表达的逻辑，首先，意见不是知识，更不是对知识的系统认知，尽管它可能会以某种程度的知识或信息为前提；其次，意见只是意见的主体对客体作出的反映，而不是对客体的本相的认知，当然更不是对客体本相的系统认知，尽管它必定会以某个客体为反映对象”。李零先生说“民意是政治，不是真理。群众说了算，绝不能滥用”。而且如果公众的理性离舆论越来越远，一旦感性主导着舆论，谣言自然就滋生了，“千夫所指的毁谤，众口铄金的谣言”具有强大的杀伤力，在现代承受不住舆论压力选择自杀的案例比比皆是。“在这样的小地方秘密少，而谣言甚嚣”，这话用来描述某些农村妇女或是所谓的“单位”主导的舆论环境非常贴切。对待舆论需要回归理性。
第三因信息极少或极多，都更加拉开了舆论与事情真相之间距离。孔子的时代，舆论主要产生于乡党邻里，在村子里走走看看，听取人们（好人坏人）的观点，对舆论的真相大抵可以把握了。但更大范围的舆论，如邻村邻国的舆论，因受交通工具和信息传播工具的限制，对舆论加以考证就相当难了，所以孔子要好多年的时间周游列国传播和获得信息。现代有发达的网络媒体和便捷快速的交通工具，地球变成了地球村，一个事件发生五分钟之内就可获知，人们交往互动的机会越来越频繁，信息量大大增加，这也好也不好。好的是开放的舆论生成流通系统使信息更加公开透明，公众参与性更积极，不同阶层群体舆论的牵制更强；不好的是大量好的不好的真的假的信息充斥包围了我们，加大了信息选择的难度，尤其是获得真实的信息、事情的真相非常难，要对舆论进行考证获得真相要花费大量的时间和精力，而且还不一定能有效果。“当我们直接面对看不见的环境的信息时，要想从它那里得到一切最有利的判断，每天用那点时间就太少了”[4]。当我们花大量的时间关注舆论，无论是虚拟世界的舆论还是现实周围环境的舆论，光是听取收集作为谈资而不加以筛选、抽取、分析和综合，不将其放到一个理性的思考过程，甚至热衷于稀奇古怪的鸡毛蒜皮，反而对重大问题兴趣索然，这只会对我们的思想有害无利。 二、孔子重视调查研究，对待舆论更需如此
重视调查研究反映了孔子一切从实际出发，实事求是的态度。公众舆论要经过调查研究，经过客观实践的检验，才能焕发长久的生命力，不然只是昙花一谢，过眼云烟。孔子的调查研究精神体现在哪里？孔子对子贡说：“要看看乡里的好人怎么说，坏人怎么说。”孔子教弟子要做调查研究。孔子看人也重视调查，子曰：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉瘦哉？人焉瘦哉？”（为政第二：2.10）孔子认为对一个人要彻底了解，要看看他现在怎么样，过去怎么样，还要看看他将来会怎么样，看人如此，观察历史亦是如此。用历史的眼光看人，还有什么看不透的地方呢。孔子周游列国从政时也注重调查研究。子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与（欤）？抑与之与（欤）？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与（欤）！”（学而第一：1.10）其中“必闻其政”，说明孔子喜欢搞调查，子贡评价老师有“温、良、恭、俭、让”的美德，依赖高尚的道德修养和行为从事调查研究，听取民意，害怕民众不跟你掏心窝子吗？“子入太庙，每事问”（《八佾》3.15）。孔子进太庙，什么都问。毛泽东讲调查研究，曾引过“子入太庙，每事问”，让大家学习[5]。毛主席还说过：没有调查就没有发言权。
三、孔子说看人看事要打破偏见
任何舆论在展示着力量和宣泄激情时，也会包含着某些成见、偏见、定见、歧见或者门户之见[6]。百度百科对“偏见”的解释是：偏见是根据一定表象或虚假的信息相互做出判断，从而出现判断失误或判断本身与判断对象的真实情况不相符合现象，一旦产生偏见又不及时纠正，扭曲后或可演变为歧视。这样偏见又把舆论带到臭水沟里了。孔子主张对人对事要打破偏见，子张问崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富，亦袛以异。’”（颜渊第十二12.10）孔子劝子张要“辨惑”，不要好恶过深，让过于激动的情绪控制自己的头脑，失去对人的理智判断。爱憎分明是美德，但不可走极端。好恶深，则偏见生[7]。感性之人大多善良有正义感，感情充沛容易激动，爱憎分明，固执己见，又往往容易产生偏见。当我们认为这个世界应当按照我们所理解的法则去运行，那我们就很有可能喋喋不休地根据我们的法则去描绘这个世界。打破偏见必须回归理性，这也是舆论健康发展的必然要求。孔子认为把不能言论（舆论）当作肯定或否定一个人的标准。子曰：“君子不以言举人，不以人废言。”（卫灵公第十五：15.23）好人可能说坏话，坏人可能说好话，同一个人的话也有好有坏，所以不能凭你讲了几句正确的话，就全面肯定你，极力推荐你；不能凭你说了几句错误的话，就全盘否定你，从此不用你[8]。对人是这样，对待一件事同样如此，不能凭大家说这个东西好就真好，这个东西坏就真坏。对人对事要全面客观理性对待。
四、结语
孔子谨守自己为人处世的原则，并将其传授给后人。孔子对待舆论的态度和精神在其弟子身上也可看到老师的影子。子贡敢为坏人说公道话，子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（子張第十九19.20）子贡说纣王未必像大家丑化的那样。他敢为坏人说公道话，实在了不起。道德和舆论是放大器，好，越说越好，坏，越说越坏，为了把好说得更好，坏就得说得更坏。“是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉”，是说君子最怕处于纣那样的不利地位，什么坏事都堆到他一人的头上，就像地势低下的污水池，什么脏水都朝那儿泼。古人说，“众口铄金”（《国语.周语下》）。今语云，破鼓乱人捶，墙倒众人推。这些都是讲舆论的可怕[9]。真正的舆论自由应当建立在不伤害他人，不恶意人身攻击的基础上。我们身居在复杂的舆论环境中，学习孔子对待舆论的态度和原则，发扬科学精神，并能够反思自身，才能做到不忧不惑不惧吧。
【参考文献】
[1]，[3]，[5]，[7]，[8]，[9]李零.丧家狗——我读《论语》[M].山西：山西人民出版社.2006
[2]，[4]，[6]沃尔特·李普曼著，阎克文江红译.公众舆论[M]上海：上海世纪出版集团.2006
作者简介：詹玲，1988年4月出生，女，湖南益阳人。从2010年9月至今在湖南工业大学文学与新闻传播学院攻读伦理学硕士学位。