论文部分内容阅读
【摘要】近百年来，从中国戏曲文献学学科本身发展的角度进行系统全面的理论阐述鲜见出现，而孙崇涛先生的新著《戏曲文献学》为我们其他学科的专家学者们提供了一个良好的治学模式和一种良好的治学风范。本文主要从针对性、理论性、实用性和信息量等四个方面论述了孙崇涛先生《戏曲文献学》对学术界的贡献。
【关键词】孙崇涛；戏曲文献学；学术贡献
古人云“读书破万卷，下笔如有神”。这“破万卷”就是充足的文献，无论创作或理论研究，都离不开它。近现代，此学渐成显学，普通文献学著作日益问世，如继最早的郑鹤声、郑鹤春《中国文献学概要》之后，有张舜徽《中国文献学》、王欣夫《文献学讲义》、余锡嘉《文献学发微》等等。专业化的文献学著作，如历史文献学、文学文献学、医学文献学之类，也在陆续出版。至于戏曲学，却从未有文献学专著问世。中国戏曲史学和文献学研究专家孙崇涛先生“破题儿头一遭”，最近著述出版了《戏曲文献学》一书，把建立中国戏曲文献学的使命最先付诸实践，其学术意义不可限量。
就笔者拜读《戏曲文献学》的整体感受而言，印象比较深刻的有如下几点：
该书注意契合戏曲研究学科的实际，对戏曲文献的各个方面进行了富有成效的探讨。以往的文献学多依据经史及诗文等典籍立论，对通俗文学文献重视不够，因此所总结出来的特点和规律并不能有效地涵盖戏曲、小说、说唱等通俗文艺，这实际上也是一般文献学的局限所在，可惜未能引起学界的足够重视。孙崇涛先生体察到这一点，在其大作中对此进行了很好的处理。他一方面介绍文献学的一般知识，包括版本、目录、校勘等，点出戏曲文献与其他学科文献之间的相同之处，另一方面又重点对戏曲文献自身的诸种特点进行详细探讨，归纳此类文献的独特之处。在此基础上寻求切合戏曲文献实际的研究方法。
在讲到戏曲的版本时，他特别设立戏曲写本述要这一章。之所以如此，是因为戏曲文献的存在形态及传播方式与其他学科的文献不同。其他学科的文献固然也存在写本，但不如戏曲写本之多、之普遍、之复杂。而且，同为写本，具体形态也存在颇多差异。戏曲写本固然有不少出于名家之手，但更多的是出于宫廷、出于民间艺人之手，因此在整理、研究时要采取不同的处理方式和研究方法。这在其他学科的文献研究中也许不算多大问题，但对戏曲来说，则是十分重要的。而导论部分将建立戏曲文献学的意义說得十分透彻，特别是作者列举的许多文献整理、研究中存在的失误例证，很有说服力。
通读全书，可以对戏曲文献的各个方面及特点有一全面深入的了解，对戏曲文献学与一般文献学的异同有比较清楚的认识。事实上，该书对小说、说唱等领域的研究同样具有启发意义。这首先表现在该书充分为读者着想，注重实用性。由于戏曲文献研究是一项实践性很强的工作，理论方面的探讨固然重要，总结出一套适合戏曲自身特点的整理、研究方法，同样必不可少，尤其对刚入门的年轻学人更是如此。孙先生考虑到读者的这一需要，在此方面做了一些认真的设计和安排。
比如，除在各个章节中归纳、总结戏曲文献各个方面的特点之外，孙先生还尽可能详细地列举一些对研究者具有借鉴、参考价值的戏曲文献著作，并对其中具有代表性、影响较大的著作，进行详细介绍，分析其优劣得失，这些分析本身既有很高的学术价值，也很实用，为读者的检索和使用提供了很大方便。
孙先生也十分注重研究方法的介绍，对年轻学人进行直接的指导和点拨，如对戏曲版本的鉴定、戏曲校勘的方法、戏曲编纂的原则和体例等都讲得相当详细。对于一个缺乏经验的初学者来说，这种指导是十分必要的。因为版本、校勘等问题颇为繁难，初学者往往不知如何下手，此时稍加点拨，便可有事半功倍的效果。
尽管孙崇涛先生在其大作中对戏曲文献的各个方面已经进行了较为全面、深入的探讨，但笔者作为读者和后学者，还有一些问题想作更多的了解。比如全书分戏曲目录学、戏曲版本学、戏曲校勘学、戏曲编纂学四编，如能再增加一个史料编，对戏曲文献的产生、分布、传流、搜集等问题进行介绍，感觉会更完备一些。比如戏曲目录、版本、校勘、编纂编多侧重横向介绍，如能每编增加一章史的、纵向的介绍，对戏曲目录、版本、校勘、编纂学的渊源流变进行简要介绍，读者可以有更为全面的认识。再比如戏曲目录学编藏书书目中的戏曲目录部分，主要介绍了古代私家藏书书目，如能对现代的公私藏书书目也进行简要介绍，提供必要的学术信息，对读者则能有更大的帮助。相信孙先生对这些问题也有所考虑，期待将来能再撰文进行探讨和说明。
总之，本书将戏曲文献研究与戏曲史论研究相结合，深入挖掘戏曲文献的史学意义和价值，使各个行业的读者不仅了解了戏曲文献的相关内容和知识，同时也受到启迪，掌握了戏曲史学的研究方法，从而获益匪浅。
作者简介：张俊懿（1990-），男，云南省普洱市人，哈尼族，学历：本科，汉语言文学。
武泽淼（1990-），男，内蒙古呼和浩特市人，汉族，学历：在读硕士研究生。研究方向：档案史民族档案学。
【关键词】孙崇涛；戏曲文献学；学术贡献
古人云“读书破万卷，下笔如有神”。这“破万卷”就是充足的文献，无论创作或理论研究，都离不开它。近现代，此学渐成显学，普通文献学著作日益问世，如继最早的郑鹤声、郑鹤春《中国文献学概要》之后，有张舜徽《中国文献学》、王欣夫《文献学讲义》、余锡嘉《文献学发微》等等。专业化的文献学著作，如历史文献学、文学文献学、医学文献学之类，也在陆续出版。至于戏曲学，却从未有文献学专著问世。中国戏曲史学和文献学研究专家孙崇涛先生“破题儿头一遭”，最近著述出版了《戏曲文献学》一书，把建立中国戏曲文献学的使命最先付诸实践，其学术意义不可限量。
就笔者拜读《戏曲文献学》的整体感受而言，印象比较深刻的有如下几点：
该书注意契合戏曲研究学科的实际，对戏曲文献的各个方面进行了富有成效的探讨。以往的文献学多依据经史及诗文等典籍立论，对通俗文学文献重视不够，因此所总结出来的特点和规律并不能有效地涵盖戏曲、小说、说唱等通俗文艺，这实际上也是一般文献学的局限所在，可惜未能引起学界的足够重视。孙崇涛先生体察到这一点，在其大作中对此进行了很好的处理。他一方面介绍文献学的一般知识，包括版本、目录、校勘等，点出戏曲文献与其他学科文献之间的相同之处，另一方面又重点对戏曲文献自身的诸种特点进行详细探讨，归纳此类文献的独特之处。在此基础上寻求切合戏曲文献实际的研究方法。
在讲到戏曲的版本时，他特别设立戏曲写本述要这一章。之所以如此，是因为戏曲文献的存在形态及传播方式与其他学科的文献不同。其他学科的文献固然也存在写本，但不如戏曲写本之多、之普遍、之复杂。而且，同为写本，具体形态也存在颇多差异。戏曲写本固然有不少出于名家之手，但更多的是出于宫廷、出于民间艺人之手，因此在整理、研究时要采取不同的处理方式和研究方法。这在其他学科的文献研究中也许不算多大问题，但对戏曲来说，则是十分重要的。而导论部分将建立戏曲文献学的意义說得十分透彻，特别是作者列举的许多文献整理、研究中存在的失误例证，很有说服力。
通读全书，可以对戏曲文献的各个方面及特点有一全面深入的了解，对戏曲文献学与一般文献学的异同有比较清楚的认识。事实上，该书对小说、说唱等领域的研究同样具有启发意义。这首先表现在该书充分为读者着想，注重实用性。由于戏曲文献研究是一项实践性很强的工作，理论方面的探讨固然重要，总结出一套适合戏曲自身特点的整理、研究方法，同样必不可少，尤其对刚入门的年轻学人更是如此。孙先生考虑到读者的这一需要，在此方面做了一些认真的设计和安排。
比如，除在各个章节中归纳、总结戏曲文献各个方面的特点之外，孙先生还尽可能详细地列举一些对研究者具有借鉴、参考价值的戏曲文献著作，并对其中具有代表性、影响较大的著作，进行详细介绍，分析其优劣得失，这些分析本身既有很高的学术价值，也很实用，为读者的检索和使用提供了很大方便。
孙先生也十分注重研究方法的介绍，对年轻学人进行直接的指导和点拨，如对戏曲版本的鉴定、戏曲校勘的方法、戏曲编纂的原则和体例等都讲得相当详细。对于一个缺乏经验的初学者来说，这种指导是十分必要的。因为版本、校勘等问题颇为繁难，初学者往往不知如何下手，此时稍加点拨，便可有事半功倍的效果。
尽管孙崇涛先生在其大作中对戏曲文献的各个方面已经进行了较为全面、深入的探讨，但笔者作为读者和后学者，还有一些问题想作更多的了解。比如全书分戏曲目录学、戏曲版本学、戏曲校勘学、戏曲编纂学四编，如能再增加一个史料编，对戏曲文献的产生、分布、传流、搜集等问题进行介绍，感觉会更完备一些。比如戏曲目录、版本、校勘、编纂编多侧重横向介绍，如能每编增加一章史的、纵向的介绍，对戏曲目录、版本、校勘、编纂学的渊源流变进行简要介绍，读者可以有更为全面的认识。再比如戏曲目录学编藏书书目中的戏曲目录部分，主要介绍了古代私家藏书书目，如能对现代的公私藏书书目也进行简要介绍，提供必要的学术信息，对读者则能有更大的帮助。相信孙先生对这些问题也有所考虑，期待将来能再撰文进行探讨和说明。
总之，本书将戏曲文献研究与戏曲史论研究相结合，深入挖掘戏曲文献的史学意义和价值，使各个行业的读者不仅了解了戏曲文献的相关内容和知识，同时也受到启迪，掌握了戏曲史学的研究方法，从而获益匪浅。
作者简介：张俊懿（1990-），男，云南省普洱市人，哈尼族，学历：本科，汉语言文学。
武泽淼（1990-），男，内蒙古呼和浩特市人，汉族，学历：在读硕士研究生。研究方向：档案史民族档案学。