论文部分内容阅读
摘 要：高校因为具有拥有大量人才、信息的优势，已成为国家科技创新体系的重要组成部分，为国家贡献了大量的科研成果。但是在科研成果评价方面，尤其是应用型本科高校本身的科技评价和激励政策目前还存在一些问题。本文就这些问题进行了分析并与国外的情况进行了对比，最后提出了几点建议。
关键词：应用型高校;科技评价
应用型本科高校的科技评价导向和激励政策对高校教师的科研成果的取得有着重要的影响。当前，我国应用型本科院校的科研评价方法还存在着与高校自身的发展和定位有诸多不适应的地方，面对国家和地方经济发展的需要，面对培养出应用型人才的需要，必须进一步深化科技体制改革，采取适合应用型本科发展需要的科技评价方法，引导教师不断提高科学研究水平、提高科研成果质量，学校要不断改进科技管理工作、优化科技资源配置。
1. 应用型高校科技评价存在的问题及与国外相关情况对比
应用型高校应非常重视科技评价，目前高校的科技评价体系与高校科技发展的特点和水平总体上是相适应的，但是仍然存在一些问题，就这些问题和国外的相关情况对比介绍一下，主要包括以下几个方面：
1.1 评价重数量轻质量
我国的高校科技评价体系把科研成果的数量作为衡量学校科研水平、科研实力的重要依据，为了让教师多出成果，甚至把成果数量与教师的个人利益相挂钩，致使许多教师为了增加成果数量，从而缩短研究周期，轻视成果质量。还有不少高校把教师在核心期刊及EI、SCI发表文章的数量作为进行科技评价的重要指标甚至是唯一指标。这些片面的重数量轻质量的评价方法，导致科研风气浮夸，也一定程度上为学术不端行为的滋生提供了土壤。
国外的一些创新型国家的科技评价方法是多种类的，像日本的科技评价大多采用定性评价与定量评价相结合的方法，而且对于性质不同的研究课题，也会采用不同的评价方法，例如经济评价法、复合评价法和总体评价法等。
1.2 评价重结果轻过程
我国的高校科技评价体系考核的周期通常比较短，评价体系也多以成果导向为主，多为对结项的科研项目的数量、发表论文的刊物等级和数量、获批的专利数量以及科研成果获奖的等级和数量等这些非常容易形成量化指标的数据进行认定。这样的直接后果就是科研人员为了在考核中拿到漂亮的分数，尽可能地缩短研究周期，热衷于做小项目、小课题，研究领域重复或研究问题空泛，不能应用于生产实际，目的就是快出成果、多出成果，直接后果是成果研究水平低，重复性强。这样没有创新的研究无疑是对有限学术资源的浪费，既不利于高校自身的科技成长，对于国家科技发展也不能起到积极的促进作用。
在这方面，国外的创新型国家的科技评价方法是多角度的，大多是对科研活动进行的过程进行全方位评价。日本的科技评价体系对于科研人员申请的项目，以活动前评价为主，对于研究周期比较长或资金额度较大的项目，还会进行活动中评价和结果评价。
1.3 评价重个人轻团队
我国的高校科技评价体系大多过于强调项目主持人的贡献，在职称评定、绩效奖励中，突出个人科研成果的排位名次，缺乏对科研团队成员贡献度的激励和认可，忽视了团队成员的努力，这样的结果是难以充分发挥团队效应和人才优势，制造了大批“科研个体户”，科研项目越做越小，不利于人力、技术、资金等资源的合理有效地配置和整合，也不能适应现今的科研发展趋势。法国的科技评价采用多元化的评价程序，在进行评价过程中，会召开听證会，与被评价对象进行商谈，被评价项目的团队成员会参与其中进行讨论和论证，提高了成员的参与热情，更积极地投身到项目的研究工作中。
2. 对应用型高校科技评价的建议
中科院院长路雨祥院士曾说过“完善的科技评价体制，是和谐的学术氛围的重要组成部分，科学技术借此才能顺利地发展”。
2.1 建立完善的科技评价法规
在科技评价法规法案建设方面，目前我国已有了一些方案或者规定出台，如2015年国务院印发了《深化科技体制改革实施方案》，其中指出，在构建更加高效的科研体系方面，推出加快科研院所分类改革、完善高等学校科研体系、推动新型研发机构发展三项改革举措，进一步提高科研院所和高校源头创新及服务经济社会发展的能力。2016年底科技部、财政部、发改委联合制定了《科技评估工作规定（试行）》等，但是不够完善。应用型本科高校应根据学校的定位和自身的特色建立一整套科学合理、公开透明的评价方案，以有利于学校发展、有利于服务地方经济的要求、有利于提高教师热衷于科研为目标，对评价方法、评价过程进行规范和监督，从而保障评价结果的客观公正。
2.2 建立高水平、专业、公正的评审专家队伍
同行评价是国际上普遍接受的评价机制，建立同行评价机制最关键的是对评审专家队伍的建设。评审专家应该是领域内具有权威性、让人信服的专家学者，专家不仅专业知识被认可，而且道德修养、品性德行也要是行业公认的。为了避免循私等行为的发生，组建专家队伍时，要充分考虑人员来源的多样性，可以聘请高校以外的相关行业专家参与评价。为了确保评价活动的公平公正，还应对评价专家信誉进行评价。
2.3 建立促进科技成果转化的科技评价方法
2014年7月，教育部发布《高等学校科技分类评价指标体系及评价要点》（教技委【2014】4号），明确了把“成果转化与推广、科教结合作为核心关键的一级指标来衡量，并且将“四技”收入、专利许可与转让、技术参股、产学研合作基地、人员交流、支撑教学改革、支撑人才培养等纳入二级指标体系。应用型本科院校的办学方向和办学定位应紧紧围绕这个文件规定开展科技活动，制定学校的科技成果转化的相应制度，学校的科技成果不只是侧重科教结合，更应鼓励教师所研究的项目、专利等科技成果转化和推广应用到企事业中去，使其在经济发展的市场中发挥作用。
2.4 建立符合应用型高校特色的科技评价体系
中科院规划战略局局长潘教峰说“不同性质科技创新活动的要求不同，不同研究机构的性质和发展阶段不同，不能用‘一刀切’的标准来衡量”。
高校可以按很多方式进行分类，例如文科院校、理科院校，金融类院校、师范类院校，或是应用型院校、研究型院校，还有普通院校、重点院校等。不同类型的院校特点和侧重点都不同，政府的各级科技管理部门应根据不同高校的特点，建立适合他们各自特色的评价体系，不能评价方法千篇一律。应用型高校还应该根据自己学校不同学科、不同院系的发展特点，建立有利于发展的不同评价标准。建立这种个性化评价机制，有助于各高校充分发挥其学科优势、人才优势，有助于高校进行资源的合理的使用和优化配置。
应用型本科高校的科技评价方法具有自身特有的规律和内在机制，我们对其要有足够的重视。应用型高校的科技评价不是独立的活动，需要学校的重视，更血药与政府和社会相配合，共同推进，共同发展，从而为高校的创新能力建设贡献。
参考文献：
[1] 刘佳，余国新，赵丽娅.创新型国家科技评价体系比较研究及对我国的启示[J].当代经济，2014（9）：66-68.
[2] 李宇男.文科为主型综合大学科技评价体系研究[J].黑龙江教育，2016（10）：53-54.
[3] 陈晓清，詹启伟，姜田.关于深化高校科技评价改革的思考与建议[J].中国高校科技，2014（Z1）：23-25.
[4] 李艳玲.高校科研项目评价问题研究[D].北京邮电大学，2015.
[5] 杨莉，张子龙.我国科技评价体系的几点考量[J].学理论，2014（12）：147-149.
作者简介：
李文媛（1978- ），女，哈尔滨人，副教授，主要从事计算机教学与大数据方向研究工作。
解晨光（1965-），男，湖北监利人。教授，主要从事高校科研管理和计算机网络及大数据方向研究工作。
【本文系黑龙江省教育科学规划重点课题“新形势下应用型本科高校科技评价方法及指标体系的研究”（GBB1317038）】
关键词：应用型高校;科技评价
应用型本科高校的科技评价导向和激励政策对高校教师的科研成果的取得有着重要的影响。当前，我国应用型本科院校的科研评价方法还存在着与高校自身的发展和定位有诸多不适应的地方，面对国家和地方经济发展的需要，面对培养出应用型人才的需要，必须进一步深化科技体制改革，采取适合应用型本科发展需要的科技评价方法，引导教师不断提高科学研究水平、提高科研成果质量，学校要不断改进科技管理工作、优化科技资源配置。
1. 应用型高校科技评价存在的问题及与国外相关情况对比
应用型高校应非常重视科技评价，目前高校的科技评价体系与高校科技发展的特点和水平总体上是相适应的，但是仍然存在一些问题，就这些问题和国外的相关情况对比介绍一下，主要包括以下几个方面：
1.1 评价重数量轻质量
我国的高校科技评价体系把科研成果的数量作为衡量学校科研水平、科研实力的重要依据，为了让教师多出成果，甚至把成果数量与教师的个人利益相挂钩，致使许多教师为了增加成果数量，从而缩短研究周期，轻视成果质量。还有不少高校把教师在核心期刊及EI、SCI发表文章的数量作为进行科技评价的重要指标甚至是唯一指标。这些片面的重数量轻质量的评价方法，导致科研风气浮夸，也一定程度上为学术不端行为的滋生提供了土壤。
国外的一些创新型国家的科技评价方法是多种类的，像日本的科技评价大多采用定性评价与定量评价相结合的方法，而且对于性质不同的研究课题，也会采用不同的评价方法，例如经济评价法、复合评价法和总体评价法等。
1.2 评价重结果轻过程
我国的高校科技评价体系考核的周期通常比较短，评价体系也多以成果导向为主，多为对结项的科研项目的数量、发表论文的刊物等级和数量、获批的专利数量以及科研成果获奖的等级和数量等这些非常容易形成量化指标的数据进行认定。这样的直接后果就是科研人员为了在考核中拿到漂亮的分数，尽可能地缩短研究周期，热衷于做小项目、小课题，研究领域重复或研究问题空泛，不能应用于生产实际，目的就是快出成果、多出成果，直接后果是成果研究水平低，重复性强。这样没有创新的研究无疑是对有限学术资源的浪费，既不利于高校自身的科技成长，对于国家科技发展也不能起到积极的促进作用。
在这方面，国外的创新型国家的科技评价方法是多角度的，大多是对科研活动进行的过程进行全方位评价。日本的科技评价体系对于科研人员申请的项目，以活动前评价为主，对于研究周期比较长或资金额度较大的项目，还会进行活动中评价和结果评价。
1.3 评价重个人轻团队
我国的高校科技评价体系大多过于强调项目主持人的贡献，在职称评定、绩效奖励中，突出个人科研成果的排位名次，缺乏对科研团队成员贡献度的激励和认可，忽视了团队成员的努力，这样的结果是难以充分发挥团队效应和人才优势，制造了大批“科研个体户”，科研项目越做越小，不利于人力、技术、资金等资源的合理有效地配置和整合，也不能适应现今的科研发展趋势。法国的科技评价采用多元化的评价程序，在进行评价过程中，会召开听證会，与被评价对象进行商谈，被评价项目的团队成员会参与其中进行讨论和论证，提高了成员的参与热情，更积极地投身到项目的研究工作中。
2. 对应用型高校科技评价的建议
中科院院长路雨祥院士曾说过“完善的科技评价体制，是和谐的学术氛围的重要组成部分，科学技术借此才能顺利地发展”。
2.1 建立完善的科技评价法规
在科技评价法规法案建设方面，目前我国已有了一些方案或者规定出台，如2015年国务院印发了《深化科技体制改革实施方案》，其中指出，在构建更加高效的科研体系方面，推出加快科研院所分类改革、完善高等学校科研体系、推动新型研发机构发展三项改革举措，进一步提高科研院所和高校源头创新及服务经济社会发展的能力。2016年底科技部、财政部、发改委联合制定了《科技评估工作规定（试行）》等，但是不够完善。应用型本科高校应根据学校的定位和自身的特色建立一整套科学合理、公开透明的评价方案，以有利于学校发展、有利于服务地方经济的要求、有利于提高教师热衷于科研为目标，对评价方法、评价过程进行规范和监督，从而保障评价结果的客观公正。
2.2 建立高水平、专业、公正的评审专家队伍
同行评价是国际上普遍接受的评价机制，建立同行评价机制最关键的是对评审专家队伍的建设。评审专家应该是领域内具有权威性、让人信服的专家学者，专家不仅专业知识被认可，而且道德修养、品性德行也要是行业公认的。为了避免循私等行为的发生，组建专家队伍时，要充分考虑人员来源的多样性，可以聘请高校以外的相关行业专家参与评价。为了确保评价活动的公平公正，还应对评价专家信誉进行评价。
2.3 建立促进科技成果转化的科技评价方法
2014年7月，教育部发布《高等学校科技分类评价指标体系及评价要点》（教技委【2014】4号），明确了把“成果转化与推广、科教结合作为核心关键的一级指标来衡量，并且将“四技”收入、专利许可与转让、技术参股、产学研合作基地、人员交流、支撑教学改革、支撑人才培养等纳入二级指标体系。应用型本科院校的办学方向和办学定位应紧紧围绕这个文件规定开展科技活动，制定学校的科技成果转化的相应制度，学校的科技成果不只是侧重科教结合，更应鼓励教师所研究的项目、专利等科技成果转化和推广应用到企事业中去，使其在经济发展的市场中发挥作用。
2.4 建立符合应用型高校特色的科技评价体系
中科院规划战略局局长潘教峰说“不同性质科技创新活动的要求不同，不同研究机构的性质和发展阶段不同，不能用‘一刀切’的标准来衡量”。
高校可以按很多方式进行分类，例如文科院校、理科院校，金融类院校、师范类院校，或是应用型院校、研究型院校，还有普通院校、重点院校等。不同类型的院校特点和侧重点都不同，政府的各级科技管理部门应根据不同高校的特点，建立适合他们各自特色的评价体系，不能评价方法千篇一律。应用型高校还应该根据自己学校不同学科、不同院系的发展特点，建立有利于发展的不同评价标准。建立这种个性化评价机制，有助于各高校充分发挥其学科优势、人才优势，有助于高校进行资源的合理的使用和优化配置。
应用型本科高校的科技评价方法具有自身特有的规律和内在机制，我们对其要有足够的重视。应用型高校的科技评价不是独立的活动，需要学校的重视，更血药与政府和社会相配合，共同推进，共同发展，从而为高校的创新能力建设贡献。
参考文献：
[1] 刘佳，余国新，赵丽娅.创新型国家科技评价体系比较研究及对我国的启示[J].当代经济，2014（9）：66-68.
[2] 李宇男.文科为主型综合大学科技评价体系研究[J].黑龙江教育，2016（10）：53-54.
[3] 陈晓清，詹启伟，姜田.关于深化高校科技评价改革的思考与建议[J].中国高校科技，2014（Z1）：23-25.
[4] 李艳玲.高校科研项目评价问题研究[D].北京邮电大学，2015.
[5] 杨莉，张子龙.我国科技评价体系的几点考量[J].学理论，2014（12）：147-149.
作者简介：
李文媛（1978- ），女，哈尔滨人，副教授，主要从事计算机教学与大数据方向研究工作。
解晨光（1965-），男，湖北监利人。教授，主要从事高校科研管理和计算机网络及大数据方向研究工作。
【本文系黑龙江省教育科学规划重点课题“新形势下应用型本科高校科技评价方法及指标体系的研究”（GBB1317038）】