论文部分内容阅读
摘要对造园境界论的阐释与感悟,有助于我们把握空间的“致”,这就使得造园和山水画一样可以得到营造的自由。而更有意义的是,空间欲求本能的释放升华为主客体的相互情致之激发,其人文关怀价值便油然而生了。
关键词:造园 山水画 情致
中图分类号:J519 文献标识码:A、
童先生在江南园林志中提出造园三境界说,可以堪称为对造园的精论:“盖为园有三境界,评定其难易高下,亦以此次第焉。第一,疏密得宜;其次,曲折尽致;第三,眼前有景。”
首先,疏密关系是构成的基础,是任何视觉艺术都应当遵循之规律,无需多论。然而一个“宜”字点出了其中关键所在。诚然,造园关乎空间,其疏密得宜,亦是有别于绘画。但从今天的理解来看,疏密亦是关乎空间心理感知的科学。由于涉及具体感知主体、感知环境对象和感知条件,因而其结果存在很大变量。例如环境信息的获得、影响环境知觉的因素、对潜在环境的知觉、园林空间地图的认知等等,并不拘泥于视景感受与空间容积大小正相关的僵化概念,基地条件、周边环境等都可以发挥作用,大小、高低、多少,亦可相互转化。即何处宜疏,何处宜密,需根据认知的主客体才能获得。因而第一境界既是后面的前提,也是有赖于之后条件的补充,曲折尽致的意义便浮现出来。
曲折尽致凸显了建筑、小品、花木、山石的营造策略,于是我们便不难理解曲折丰富、含蓄优美同时充满惊喜的各式江南园林意境,差异性和不确定性成为它的基本特征。但是,此中点明的一个重要线索,就是观赏主体即游园者的行为性的强调,观者的介入使得物质园林空间介入了心理的维度,在曲折中终于有了“致”这个充满情趣的标的所在。有了时间,有了各种节奏,有了快和慢,张与驰,重新定义了空间,使得一切曲折之变皆有备而来。这便是衡量造园的一把尺子,有了这把尺子,各类层出不穷的手法冥冥中便有了归宿,在定性与不定性中游刃有余。
后人简明了这种自由性的重要:“然布置疏密,忌排偶而贵活变,此纡回曲折之必不可少也。”活变之贵在于“致”也。“致”可理解为“生气”,是游园过程体味出的美。这时便可发觉,观者在山水画卷轴中游离的视线在园林中转变成了真实的步移景异。只要对照感知主体的情致,美便油然而生,小小空间蕴藏着大境界。景观之“致”才是真正需要做足的文章,这亦是其始终强调的造园目的所在。
从古今各式造园术来看,方法层出不穷。而在有限空间内营造无限意趣,利用视觉因素,注重景源的觉察,使平凡的山水万物有了鲜亮的色彩,才可令人回味,这亦是风景之启智功能。“放翁诗:山重水复疑无路,柳暗花明又一村。侧看成峰,横看成岭,山回路转,竹径通幽,前后掩映隐现无穷,借景对景,应接不暇,乃不觉而步入第三境界矣。”这个结果自然达成文中第三境界—眼前有景。这里始终把园林空间和心境的互动写照作为造园主题。人景对话,才能景由心生,景便无处、无时不在。当然,对“景”的理解应当更为宽泛,我们更应当将其理解为观景的“情节性”,从对上一个时空的回味到对下一个的期待,从眼到心的景是一种境界的潜移默化。
在这个过程中,浓厚的人文情境浸染了你,或可理解为造园情致之真善美的价值关怀。一切的景物皆在某种巧妙的视觉序列中协调地建构,无论从哪个视点开始游览,似乎都可以在观者脑海中展开一幅山水长卷,并得到巧妙的引导,不知不觉渐入佳境。当然,其又予以游园者很高的自由度,并不拘泥于固定的欣赏范式。
这也在山水画的“三远”法中得到了很好的呼应:涵盖了山水的空间句法关系, 但并不拘泥于真实,而是依托于观者的视觉趣味以及与画面情境思绪之沟通。参与者以主人翁的态度介入到画面中来:“斯园亭榭安排,于疏密、曲折、对景三者,由一境界入另一境界,可望可即,斜正参差,升堂入室,逐渐提高,左顾右盼,含蓄不尽。其经营位置,引人入胜,可谓无毫发遗憾者矣”。这种介入也可比作人的空间欲求本能的释放,它将生活情节和闲情逸致融为一体来表达。身心皆入其中,已经难分物我,无拘无束,真可谓之高境界!
今天,我们从环境行为文化的视角来看,对于造园,人既可以通过修正和调整环境(例如造园的过程),同时拥有期待、假定园林环境的行为(如游园过程),对于园林景物亦是具有价值赋予和再解释的作用(空间的体认),是定义和意义相互依存的不可分割的一个整体。造园和山水画一样,追求的并不是三维物质空间的机械写照,而是一种达意的情节描绘,一种可感触的场所意象,一种认同理解后的时空秩序。当对其回顾时,空间演绎出的情致是一种非凡有力的记载。
造园抑或绘画,始终围绕的就是这种情致性,而可以表达出的造园方法尽可浓缩其中。更为重要的是,这种造园的整体观和主体观浸染了浓厚的人文色彩,即以有限表达无限,以物质传达精神,是极可贵的。我们如果死守着现代空间的狭隘理念,必将抹杀艺术之真实。对于各种划分和限定的观念束缚需要重新审视,包括园林的形制、空间要素的固有物理状态分类、各类定性的造园范式,诚然也包括对当下各种背离这种基本精神的“造景”现状。
造园与山水画均拓展了人们对景象的固有认知,灵动自由的空间创造由此孕育。对照前文,我们似乎也可发觉正是基于对山水之间情致与境界的关注,才是促使今天传统造园思想生命拓展的动力。
参考文献:
[1] 童:《江南园林志》,中国建工出版社,1984年第2版。
[2] 赵海岭:《论谢灵运山水诗的济世思想》,《青岛大学师范学院学报》,2000年第3期。
[3] 钟林斌:《山水田园诗派研究》,辽宁大学出版社,1993年。
[4] 金学智:《中国园林美学》,中国建筑工业出版社,2000年。
作者简介:赵衡宇,男,1980—,湖北武汉人,硕士,讲师,研究方向:艺术设计及其理论,工作单位:浙江工业大学艺术学院。
关键词:造园 山水画 情致
中图分类号:J519 文献标识码:A、
童先生在江南园林志中提出造园三境界说,可以堪称为对造园的精论:“盖为园有三境界,评定其难易高下,亦以此次第焉。第一,疏密得宜;其次,曲折尽致;第三,眼前有景。”
首先,疏密关系是构成的基础,是任何视觉艺术都应当遵循之规律,无需多论。然而一个“宜”字点出了其中关键所在。诚然,造园关乎空间,其疏密得宜,亦是有别于绘画。但从今天的理解来看,疏密亦是关乎空间心理感知的科学。由于涉及具体感知主体、感知环境对象和感知条件,因而其结果存在很大变量。例如环境信息的获得、影响环境知觉的因素、对潜在环境的知觉、园林空间地图的认知等等,并不拘泥于视景感受与空间容积大小正相关的僵化概念,基地条件、周边环境等都可以发挥作用,大小、高低、多少,亦可相互转化。即何处宜疏,何处宜密,需根据认知的主客体才能获得。因而第一境界既是后面的前提,也是有赖于之后条件的补充,曲折尽致的意义便浮现出来。
曲折尽致凸显了建筑、小品、花木、山石的营造策略,于是我们便不难理解曲折丰富、含蓄优美同时充满惊喜的各式江南园林意境,差异性和不确定性成为它的基本特征。但是,此中点明的一个重要线索,就是观赏主体即游园者的行为性的强调,观者的介入使得物质园林空间介入了心理的维度,在曲折中终于有了“致”这个充满情趣的标的所在。有了时间,有了各种节奏,有了快和慢,张与驰,重新定义了空间,使得一切曲折之变皆有备而来。这便是衡量造园的一把尺子,有了这把尺子,各类层出不穷的手法冥冥中便有了归宿,在定性与不定性中游刃有余。
后人简明了这种自由性的重要:“然布置疏密,忌排偶而贵活变,此纡回曲折之必不可少也。”活变之贵在于“致”也。“致”可理解为“生气”,是游园过程体味出的美。这时便可发觉,观者在山水画卷轴中游离的视线在园林中转变成了真实的步移景异。只要对照感知主体的情致,美便油然而生,小小空间蕴藏着大境界。景观之“致”才是真正需要做足的文章,这亦是其始终强调的造园目的所在。
从古今各式造园术来看,方法层出不穷。而在有限空间内营造无限意趣,利用视觉因素,注重景源的觉察,使平凡的山水万物有了鲜亮的色彩,才可令人回味,这亦是风景之启智功能。“放翁诗:山重水复疑无路,柳暗花明又一村。侧看成峰,横看成岭,山回路转,竹径通幽,前后掩映隐现无穷,借景对景,应接不暇,乃不觉而步入第三境界矣。”这个结果自然达成文中第三境界—眼前有景。这里始终把园林空间和心境的互动写照作为造园主题。人景对话,才能景由心生,景便无处、无时不在。当然,对“景”的理解应当更为宽泛,我们更应当将其理解为观景的“情节性”,从对上一个时空的回味到对下一个的期待,从眼到心的景是一种境界的潜移默化。
在这个过程中,浓厚的人文情境浸染了你,或可理解为造园情致之真善美的价值关怀。一切的景物皆在某种巧妙的视觉序列中协调地建构,无论从哪个视点开始游览,似乎都可以在观者脑海中展开一幅山水长卷,并得到巧妙的引导,不知不觉渐入佳境。当然,其又予以游园者很高的自由度,并不拘泥于固定的欣赏范式。
这也在山水画的“三远”法中得到了很好的呼应:涵盖了山水的空间句法关系, 但并不拘泥于真实,而是依托于观者的视觉趣味以及与画面情境思绪之沟通。参与者以主人翁的态度介入到画面中来:“斯园亭榭安排,于疏密、曲折、对景三者,由一境界入另一境界,可望可即,斜正参差,升堂入室,逐渐提高,左顾右盼,含蓄不尽。其经营位置,引人入胜,可谓无毫发遗憾者矣”。这种介入也可比作人的空间欲求本能的释放,它将生活情节和闲情逸致融为一体来表达。身心皆入其中,已经难分物我,无拘无束,真可谓之高境界!
今天,我们从环境行为文化的视角来看,对于造园,人既可以通过修正和调整环境(例如造园的过程),同时拥有期待、假定园林环境的行为(如游园过程),对于园林景物亦是具有价值赋予和再解释的作用(空间的体认),是定义和意义相互依存的不可分割的一个整体。造园和山水画一样,追求的并不是三维物质空间的机械写照,而是一种达意的情节描绘,一种可感触的场所意象,一种认同理解后的时空秩序。当对其回顾时,空间演绎出的情致是一种非凡有力的记载。
造园抑或绘画,始终围绕的就是这种情致性,而可以表达出的造园方法尽可浓缩其中。更为重要的是,这种造园的整体观和主体观浸染了浓厚的人文色彩,即以有限表达无限,以物质传达精神,是极可贵的。我们如果死守着现代空间的狭隘理念,必将抹杀艺术之真实。对于各种划分和限定的观念束缚需要重新审视,包括园林的形制、空间要素的固有物理状态分类、各类定性的造园范式,诚然也包括对当下各种背离这种基本精神的“造景”现状。
造园与山水画均拓展了人们对景象的固有认知,灵动自由的空间创造由此孕育。对照前文,我们似乎也可发觉正是基于对山水之间情致与境界的关注,才是促使今天传统造园思想生命拓展的动力。
参考文献:
[1] 童:《江南园林志》,中国建工出版社,1984年第2版。
[2] 赵海岭:《论谢灵运山水诗的济世思想》,《青岛大学师范学院学报》,2000年第3期。
[3] 钟林斌:《山水田园诗派研究》,辽宁大学出版社,1993年。
[4] 金学智:《中国园林美学》,中国建筑工业出版社,2000年。
作者简介:赵衡宇,男,1980—,湖北武汉人,硕士,讲师,研究方向:艺术设计及其理论,工作单位:浙江工业大学艺术学院。