2010年10月13日上午8点左右，我在学校监考时，看到了八年级（3）班教室南墙上的班级公约。公约的内容是：“不说闲话，不干闲事，不做闲人。”公约做得比较有心，简约明了，主旨鲜明，全部采用电脑剪字。“班级公约”4个字是蓝色的，而12个字的内容排成三行，颜色是红色的。在雪白的底色上，公约非常显眼。
　　我不时用眼睛照看了几次，有了不一样的想法。试想，我们初中阶段要培养这样的学生吗？教师把他们教育成了“不说闲话，不干闲事，不做闲人”，这样对吗？什么是真正的闲话、闲事、闲人呢？毫无疑问，这是必须要思考和回答的问题，否则容易好心办坏事，甚至误人子弟。
　　根据笔者个人的理解，“闲”跟“忙”相对。“闲”从某种意义上讲，不是很好确定，是否可以理解为“无聊”？可又不是。“闲”应该从意义角度、价值角度来推敲，班级公约暗含着要求学生不说没有意义和价值的话、不干无意义和价值的事、不做无意义和价值的人。从这个角度解读，照样会出现很多不同效果的判读，不过，区别有无意义和价值对成年人来说都非常困难，更何况是初中生。如果仅仅张贴公约，老师不加以指导、引导，那么学生误读的概率是很高的。如果简单地将“闲”理解为“空闲”“清闲”“休闲”等意义，那么其暗在的杀伤力太大了，虽说学生不一定都死板地执行班主任所有的约定，但是集体的求同压力，以及潜移默化的长驱力，将会是缓慢而持久、固执而坚强的。
　　那么，我们就这样去培养所谓听话的“三不”乖学生吗？现今时代需要这样的人吗？非也。我不由地想起1919年时呼唤的“德先生”和“赛先生”，现在科学似乎发展了，但民主却远远落后了，两位先生同日而出，却不同伴而行，今日看得有些感伤。
　　新课程时代来了，在教学中追求民主、平等的互动，教学相长。教师制定的班级公约，是为了追求未成年人的民主互动吗？是促进学生人格的健全发展吗？是引导他们心理素质的全面发展吗？我很怀疑其有多大的良性影响力量。看似温和而实际上太过强势的要求会严重压抑学生的精神成长，不利于培养适应社会发展和人格健全的中学生，会消解成长的调适能力，也容易产生偏狭的道德和审美标准，挫伤其今后社会交际的能力。
　　我不由想起苏轼《记承天寺夜游》里的那几句话：“何夜无月？何处无竹柏？但少闲人如吾两人者耳。”苏轼虽然身处穷境，但性情依然旷达，追求雅兴，佳美月色，这一切都基于他有闲心。如果今天误读“闲”字，不说闲话，不干闲事，不做闲人，进而可否有“不起闲思”“不做闲梦”？
　　那么，我们到底要培养怎样的学生呢？我们德育的目标是培养具备传统美德和现代头脑的中学生。注重传统美德而不迂腐呆板，演绎现代而不另类变态，顺应社会要求而不漂移自我。多元时代的变革冲击着学生的头脑，面对现状困境，我们忧而不惧，寻找教会学生应对的方法，而不随其自生自灭。在学生发展的道路上班主任应保持积极而动的习惯。
　　现如今，仍未分级的影视媒体充斥着暴力和色情，浊流污染、陈渣泛起，拜金主义、享乐主义、利己主义影响着世界的每个角落，以前我们追求君子风度、绅士风度、淑女风范似乎已经是落伍的想法。在文学角度看来，从最早的神话传说到浪漫主义再到现实主义以及现代主义，如今似乎是后现代主义。后现代主义倡导的就是反传统，表现的形式就是荒诞、颠覆、恶搞，反传统，反经典，反权威，现在连狼都可以疯狂地爱上羊，还有什么不可能呢？精神需要精神的感染，道德需要道德的濡化。社会转型时期的教育是相当的困惑和尴尬，这对我们教育工作者将会提出更高、更细的要求。
　　墨子曰：欲兴天下之利，除天下之害。我想，我的教育要兴个体之利，去个体之害，助人而自助，育人而自育，积极挖掘个体内在的善美之质，教会学生去捍卫心中的道德法则，成就自己的意义人生。为了苗儿的成长，请大家一起呵护苗儿成长的土壤吧！
　　 （作者单位：浙江省温州市苍南县灵溪镇第六中学）