论文部分内容阅读
人教版高中语文教材第二册《装在套子里的人》是俄国作家契诃夫为全世界读者奉献的一篇绝妙的幽默讽刺作品，每每讲到此文，教师的表情就会生动起来，课堂气氛会活跃起来，学生的思维细胞会抖动起来。几天中，人们都会沉浸在“别里科夫”所营造的滑稽、荒唐、可笑的氛围中。尽管这是一篇有些年头的老课文了，其思想主题、人物形象、艺术手法已被无数学者、教师咀嚼得过烂了，但在此，我还是想结合教学实践，就该作品的主题人物作一点深入思考。
笑过之后，我们必须思考一个问题——别里科夫装在套子里是自觉自愿的，还是被迫的?解答此问，可以从题目入手，为什么题目要用“装”，而不用“锁”或“钻”?我认为“锁”是被迫行为，“钻”是自觉自愿行为，而别里科夫“装”在套子里既是被迫又是自觉自愿的行为。那么，如何理解别里科夫的这种既被迫又自觉自愿的行为呢?
在教学中，我摘引了网上看到的一则材料，它有助于我们引导学生准确深刻理解这个问题。
动物学家做了一项实验，将五只猴子放在一个笼子中，在笼子的中间吊上一串香蕉，只要有猴儿跳起拿香蕉就用高压水枪教训猴儿，直到没有一个猴儿敢动手拿香蕉。动物学家再把一只新猴儿装进笼子里，新来的猴儿不知这里的“规矩”，动手去拿香蕉，结果竟触怒了笼子中的猴儿，于是五只猴儿代替人执行惩罚，把新来的猴儿暴打一顿，直到它服从这里的规矩为止。试验人员再不断将最初经历过高压水枪惩戒的猴儿换出来，将新猴儿换进去，最后笼子中全是新猴儿了，但再没有一只猴子敢去碰香蕉了。
这是一项关于动物驯化的科学实验，也是一项能观照人类行为的具有社会意义的实验。就此，我提出问题，启发学生思考：猴子为什么不吃香蕉了?猴子和别里科夫有何关联?
猴子天性爱吃香蕉，但只要跳起拿香蕉，就会遭到动物学家的水枪惩罚。吃一堑长一智，经过长期频繁的水枪惩罚，迫使猴子不得不重新审视现实：虽然香蕉近在眼前，但是这串香蕉是不能吃的。只要不跳起拿香蕉，就不会遭到惩罚，就能够相安无事!于是“不跳起拿香蕉”就成了猴子集体默认的“规矩”和“禁区”。持水枪者就是规矩制定者。
新来的猴儿不知这里的“规矩”，动手去拿香蕉，进入了持水枪者划定的“禁区”!原来在笼子中的五个老猴儿经过驯化俨然已经成为“精英”。作为“精英”，就应当为持水枪者分担忧愁，这点小事当然不能劳驾持水枪者亲自动手!于是个个争先，奋勇向前，对新猴子恶言相向，拳脚相加。新猴子原本和老猴子初进笼子时一样率直纯真，经过老猴子的多次苦口婆心的软式教育和拳脚大棒的硬式惩罚，新猴子终于认识到了自己的错误，并且痛改前非，思想上与五只老猴子保持高度一致，对随后替换进来的猴子，当然也是像老猴子对待他初来乍到时那样对待，甚至比老猴子打得还要卖力。于是，持有水枪者就在笼子外面冷眼旁观，坐享其成，不用再亲自动用水枪进行惩罚了。猴子就这样穿上了“香蕉不能吃”的裤子!
猴子不是不吃香蕉，也不是不想吃香蕉，是持水枪者运用了长期残酷的高压手段，使猴子社会形成了“不跳起拿香蕉”的传统、制度，也使猴子的天性被泯灭，正常的思维方式受到扭曲。
而我们的别里科夫正是人类社会中的一只“猴子”，准确点说，是五只老猴中的一只。他的“循规蹈矩”也不是天生就有的，而是专制统治者即“持水枪者”长期采取残酷的高压手段把他“装”进了统治者制定的各种各样的套子中，成为“套中人”的。正如那些老猴们一样，它们原本是吃香蕉的，但“这里的香蕉不能吃”，它们不知道为什么会有这种规矩，但它们根据“水枪的经验”懂得了领会了这条规矩，它们被装进了“套子”中。并且它们还极负责任地维护这个“套子”不允许别的猴子扯破它。别里科夫也谨小慎微，一切按统治者的“规矩”来，以求得天下太平。然后，他又“善意”规劝身边的人别乱了规矩，以免受到惩罚。于是，他用“套子”去“套”全城的人，让全城的人都成为恪守“规矩”的猴子。甚至他也很自觉自愿地代替统治者对新来的胆敢坏了规矩的“猴儿”施以惩戒。于是他成了统治者所谓的“帮凶”和“走狗”。统治者自然愿意维护他、支持他，而他们自己便可以高高在上，坐享其成了。
所以说，别里科夫装在套子里，起初是被迫的，而后便成了自觉自愿的行为。他既是套子的牺牲品，又是套子的“卫道者”。这正是其可悲之处，也是其可憎可恶之处。
这样看来，别里科夫或者说别里科夫们，之所以成为可笑的“套中人”，之所以用套子去套别人，完全是统治者的独裁专制使然。正如笼子里的老猴们之所以成为“香蕉不能吃”的规矩的维护者，完全是实验者的高压水枪使然。正是专制统治者和持水枪者制造了他们的悲剧人生和扭曲变态的人格(猴性)。而且，只要独裁统治不被推翻，持水枪者不被打倒，他们就会制造出更多的套子里的别里科夫们和不吃香蕉的猴子们，这才是最为可怕的。专制独裁才是罪魁祸首、罪恶的根源。要消灭“套子”，废除不合情理的规矩，还猴子们吃香蕉的天性，就必须推翻专制统治，从根本上铲除滋生套中人的土壤。我想这正是契诃夫的小说想告诉人们的，也是这则材料给我们的最大启示。（作者单位：江西省万年县第三中学）
□责任编辑：田禾雨
笑过之后，我们必须思考一个问题——别里科夫装在套子里是自觉自愿的，还是被迫的?解答此问，可以从题目入手，为什么题目要用“装”，而不用“锁”或“钻”?我认为“锁”是被迫行为，“钻”是自觉自愿行为，而别里科夫“装”在套子里既是被迫又是自觉自愿的行为。那么，如何理解别里科夫的这种既被迫又自觉自愿的行为呢?
在教学中，我摘引了网上看到的一则材料，它有助于我们引导学生准确深刻理解这个问题。
动物学家做了一项实验，将五只猴子放在一个笼子中，在笼子的中间吊上一串香蕉，只要有猴儿跳起拿香蕉就用高压水枪教训猴儿，直到没有一个猴儿敢动手拿香蕉。动物学家再把一只新猴儿装进笼子里，新来的猴儿不知这里的“规矩”，动手去拿香蕉，结果竟触怒了笼子中的猴儿，于是五只猴儿代替人执行惩罚，把新来的猴儿暴打一顿，直到它服从这里的规矩为止。试验人员再不断将最初经历过高压水枪惩戒的猴儿换出来，将新猴儿换进去，最后笼子中全是新猴儿了，但再没有一只猴子敢去碰香蕉了。
这是一项关于动物驯化的科学实验，也是一项能观照人类行为的具有社会意义的实验。就此，我提出问题，启发学生思考：猴子为什么不吃香蕉了?猴子和别里科夫有何关联?
猴子天性爱吃香蕉，但只要跳起拿香蕉，就会遭到动物学家的水枪惩罚。吃一堑长一智，经过长期频繁的水枪惩罚，迫使猴子不得不重新审视现实：虽然香蕉近在眼前，但是这串香蕉是不能吃的。只要不跳起拿香蕉，就不会遭到惩罚，就能够相安无事!于是“不跳起拿香蕉”就成了猴子集体默认的“规矩”和“禁区”。持水枪者就是规矩制定者。
新来的猴儿不知这里的“规矩”，动手去拿香蕉，进入了持水枪者划定的“禁区”!原来在笼子中的五个老猴儿经过驯化俨然已经成为“精英”。作为“精英”，就应当为持水枪者分担忧愁，这点小事当然不能劳驾持水枪者亲自动手!于是个个争先，奋勇向前，对新猴子恶言相向，拳脚相加。新猴子原本和老猴子初进笼子时一样率直纯真，经过老猴子的多次苦口婆心的软式教育和拳脚大棒的硬式惩罚，新猴子终于认识到了自己的错误，并且痛改前非，思想上与五只老猴子保持高度一致，对随后替换进来的猴子，当然也是像老猴子对待他初来乍到时那样对待，甚至比老猴子打得还要卖力。于是，持有水枪者就在笼子外面冷眼旁观，坐享其成，不用再亲自动用水枪进行惩罚了。猴子就这样穿上了“香蕉不能吃”的裤子!
猴子不是不吃香蕉，也不是不想吃香蕉，是持水枪者运用了长期残酷的高压手段，使猴子社会形成了“不跳起拿香蕉”的传统、制度，也使猴子的天性被泯灭，正常的思维方式受到扭曲。
而我们的别里科夫正是人类社会中的一只“猴子”，准确点说，是五只老猴中的一只。他的“循规蹈矩”也不是天生就有的，而是专制统治者即“持水枪者”长期采取残酷的高压手段把他“装”进了统治者制定的各种各样的套子中，成为“套中人”的。正如那些老猴们一样，它们原本是吃香蕉的，但“这里的香蕉不能吃”，它们不知道为什么会有这种规矩，但它们根据“水枪的经验”懂得了领会了这条规矩，它们被装进了“套子”中。并且它们还极负责任地维护这个“套子”不允许别的猴子扯破它。别里科夫也谨小慎微，一切按统治者的“规矩”来，以求得天下太平。然后，他又“善意”规劝身边的人别乱了规矩，以免受到惩罚。于是，他用“套子”去“套”全城的人，让全城的人都成为恪守“规矩”的猴子。甚至他也很自觉自愿地代替统治者对新来的胆敢坏了规矩的“猴儿”施以惩戒。于是他成了统治者所谓的“帮凶”和“走狗”。统治者自然愿意维护他、支持他，而他们自己便可以高高在上，坐享其成了。
所以说，别里科夫装在套子里，起初是被迫的，而后便成了自觉自愿的行为。他既是套子的牺牲品，又是套子的“卫道者”。这正是其可悲之处，也是其可憎可恶之处。
这样看来，别里科夫或者说别里科夫们，之所以成为可笑的“套中人”，之所以用套子去套别人，完全是统治者的独裁专制使然。正如笼子里的老猴们之所以成为“香蕉不能吃”的规矩的维护者，完全是实验者的高压水枪使然。正是专制统治者和持水枪者制造了他们的悲剧人生和扭曲变态的人格(猴性)。而且，只要独裁统治不被推翻，持水枪者不被打倒，他们就会制造出更多的套子里的别里科夫们和不吃香蕉的猴子们，这才是最为可怕的。专制独裁才是罪魁祸首、罪恶的根源。要消灭“套子”，废除不合情理的规矩，还猴子们吃香蕉的天性，就必须推翻专制统治，从根本上铲除滋生套中人的土壤。我想这正是契诃夫的小说想告诉人们的，也是这则材料给我们的最大启示。（作者单位：江西省万年县第三中学）
□责任编辑：田禾雨