中国经济是典型的二元经济结构，中国市场也表现为典型的二元市场结构，农村市场几乎完全隔离于城市市场。形成两个完全不同的市场体系。与之相对应，城市与农村市场应采取完全不同的营销策略。
　　跨国公司“低看”农村市场，或许是他们的无奈而不是它们的本意，因为很多世界知名品牌原本就起源于农村市场。
　　50多年前的日本农村很穷，当时的主流厂家认为农民买不起电视，而松下认为，日本农民虽然很穷，但他们了解世界的愿望很强烈，所以有相当的消费力，松下采取了一系列适应农村市场的策略并成功了。
　　沃尔玛的成功也是因为颠覆了传统乡镇的经营模式，传统美国乡镇只有几千人口，以小型商业企业为主。沃尔玛恰恰是以最先进的模式在美国乡镇起步，以至于沃尔玛坐上美国零售业第一把交椅时，很多美国人竟然对它一无所知。
　　中国的农村市场比美国和日本大得多，中国未来的明星企业或许就隐藏在农村市场。
　　跨国公司通常将农村市场视为城市市场的延伸，认为农民只是对价格更敏感，只要价格低一点就能打动消费者，但是，宝洁“三次下乡”的经历表明，跨国公司总体上误读了农村市场。
　　宝洁的品牌知名度难道不高吗?宝洁下乡产品的价格难道不低吗?宝洁的渠道难道没有建立吗?按照城市市场的逻辑，宝洁早就成功了。可惜，农村市场完全不遵循城市市场的营销逻辑，
　　乡镇商店的商圈是由血缘和乡缘构成的，这决定了店主对消费者有更强大的影响力，乡镇商店的“三尺柜台”完全改变了交易方式，与城镇市场交易行为完全不同。
　　中国人把营销叫做“买卖”，跨国公司善做“买”，本上企业善做“卖”。在城市市场，像可口可乐这样的企业，由于强大的品牌打动了“买家”(消费者)，尽管经销商和终端的利润非常微薄，但不得不经销。
　　但在农村市场，可口可乐的品牌英雄无用武之地。有消费者愿意买，但没有商家愿意卖。
　　“买”与“卖”遵循不同的营销逻辑——是零售商掌握话语权，还是消费者掌握话语权。比如，跨国公司总是理所当然地认为开发新产品是为了满足消费者的需要，本土企业却经常为了满足经销商／零售商的需要而开发新产品；跨国公司认为便宜产品在农村市场畅销，本土企业却认为有“价格空间”的产品在农村市场畅销，跨国公司认为品牌知名度决定销量，本土企业却认为“二批是名牌杀手”。
　　既然中国是二元结构市场，那么在农村市场就应该采取完全不同的营销策略，不同的队伍、不同的产品，不同的品牌，不同的渠道，甚至农村市场与城镇市场完全隔离，本土企业可以在两个完全不同的市场如鱼得水，更有部分企业经过在农村市场的韬光养晦，从农村市场反攻城市市场。