论文部分内容阅读
文前提要：近年来，银行卡盗刷事件频繁发生，涉案金额也显著增大，在与银行无法协商处理之时，当事人往往会诉诸法院。那么，银行卡被盗刷，究竟是不是银行的责任呢？
银行卡被盗刷，究竟是银行还是储户的责任？其实，这要具体问题具体分析，银行有保障储户财产安全的义务，同时储户也要对取款密码等重要信息进行保密。
近期，有媒体曝光了一则典型案例，对大家有一定的参考意义，温州阮先生被盗刷21万元，最终法院的判决为银行承担70%的损失，阮先生承担30%。“法院为什么这么判呢？尤其是银行卡被盗刷了，为何储户自己也要承担损失呢？”相信不少人定会有这样的疑问。
其实，这其中有许多我们需要了解的关于法律及银行卡使用方面的知识。
持卡人已去世，盗刷5天后报案
据该案件的民事判决书显示，事情的大致经过是这样的：
温州市瑞安人阮先生未注销已故父亲的银行卡，仍然正常使用，卡内21万余元存款被盗刷后，阮先生把涉事银行的相关支行告上法庭。
事情发生在2019年，12月25日，阮先生的妻子拿卡去取钱时发现该卡内余额仅剩99元，当天下午2时许，阮先生向公安局报案。通过查询账户交易明细发现，盗刷实际发生在5天前。
具体盗刷发生在2019年12月19日23时许，在17分钟内，该银行卡在龙港市的两家商铺通过POS机刷卡消费7笔，七次被伪卡盗刷金额共计21.88万元。
案件关键事实：是否存在伪卡交易
当盗刷事件发生以后，储户认定自己遭遇了盗刷，但法律是讲究证据的，如何证明是不法分子的盗刷，还是储户自己的刷卡交易，往往是许多盗刷案件的争议焦点。
如在阮先生的案件中，当事人称自己在5天后才发现盗刷，因此基本无法证明盗刷发生时银行卡到底在哪里，在谁的手上，那么，从银行的角度来说，就不能排除当事人自己刷卡的可能性。
然而，在此案件中，结合公安调查结果和刷卡记录，由于7笔刷卡交易在两处不同的地点发生，并且间隔的时间非常短，因此现有证据足已证明该银行卡存在被复制的伪卡并进行盗刷的事实。
银行担主责具备法律依据
近日，温州市中级人民法院依法对阮某诉银行储蓄存款合同纠纷一案作出终审判决，维持银行承担70%责任的原判。为什么会这么判决呢？
既然现有证据可以证明犯罪嫌疑人使用伪卡盗刷的事实，依据《中华人民共和国商业银行法》第六条及第二十九条第一款，银行对储户存款具有保障义务，即首先要防止储户信息、密码等数据被复制、盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。同时，银行卡必须具有唯一的可识别性，由于涉案银行卡背面的磁条信息存在容易被复制的安全隐患，故认定银行在该案件中未尽到安全保障的义务。
储户为何要承担30%的损失
对于承担违约责任的比例，该院认为，伪卡使用了密码进行交易，而密码的保管义务在使用者本人。
阮先生在父亲去世后，未及时对涉案银行卡内存款进行依法处理却继续使用该卡，并且在使用过程中又存在将银行卡交由家人使用及告知家人密码的情形，该行为加大了银行卡信息及密码泄露的风险，同时也表明阮先生对于银行卡的保管和使用未能尽到合理的安全注意义务，故对此次银行卡被他人盗刷亦有过错。
综合衡量双方的过错程度，法院判定银行对银行卡被盗刷造成的损失承担70%的赔偿责任，阮先生承担30%的责任。
持卡人要注意哪些问题
案件到这里就结束了，但值得广大持卡人思考的是，如何在盗刷发生后合法维护自身的权益，当然，最好是可以通过足够的安全保障措施避免此类事件的发生。
阮先生的案件中，由于其持有的是父亲的银行卡，因此可能无法及时收到账户金额的变动通知，而对于持卡人本人持有的银行卡，应设立动账通知，及时了解余额的变动情况。目前，大多数银行对短信通知收费，但持卡人可免费开通微信银行、手机银行的通知服务。
在父亲过世后，阮先生未对卡内存款进行依法处理，导致闲置资金长期留存在活期账户。而一般情况下，持卡人要尽可能减少活期存款，可购买T+0理财产品、货币基金等，既提高了收益，也增加了不法分子的盗刷难度。
一旦发现自己的银行卡被盗刷了，持卡人首先要做的，是在附近马上进行一笔交易，如在最近的商场用银行卡进行一笔刷卡交易，或是在附近的ATM机插卡进行余额查询等，即可证明持卡人在盗刷发生时银行卡所在的位置。此后，再进行挂失。这样操作有利于事后取证。
在阮先生的案件中，涉案的银行卡为磁条卡，没有更换安全等级更高的芯片卡，这也加大了盗刷的隐患。虽然无论是磁条卡，还是芯片卡，银行都存在保障卡内资金安全的义务，但從安全角度考虑，持卡人还是尽早更换芯片卡，防患于未然。
在该案件中，尤其需要持卡人注意的一个重点是：密码的保管义务在使用者本人。虽然银行有义务保障储户资金的安全，但明显由于储户自身泄露密码等原因造成的盗刷，则须由持卡人自己承担损失。
如卡内金额较高，可酌情购买账户安全险，用较少的资金为银行账户提供多一重保障。不过在购买前需要详细了解具体的保额、保障范围及免责条款，如一些账户安全险对于诈骗，及银行等第三方平台内部原因导致的盗刷不进行赔偿。
银行卡被盗刷，究竟是银行还是储户的责任？其实，这要具体问题具体分析，银行有保障储户财产安全的义务，同时储户也要对取款密码等重要信息进行保密。
近期，有媒体曝光了一则典型案例，对大家有一定的参考意义，温州阮先生被盗刷21万元，最终法院的判决为银行承担70%的损失，阮先生承担30%。“法院为什么这么判呢？尤其是银行卡被盗刷了，为何储户自己也要承担损失呢？”相信不少人定会有这样的疑问。
其实，这其中有许多我们需要了解的关于法律及银行卡使用方面的知识。
持卡人已去世，盗刷5天后报案
据该案件的民事判决书显示，事情的大致经过是这样的：
温州市瑞安人阮先生未注销已故父亲的银行卡，仍然正常使用，卡内21万余元存款被盗刷后，阮先生把涉事银行的相关支行告上法庭。
事情发生在2019年，12月25日，阮先生的妻子拿卡去取钱时发现该卡内余额仅剩99元，当天下午2时许，阮先生向公安局报案。通过查询账户交易明细发现，盗刷实际发生在5天前。
具体盗刷发生在2019年12月19日23时许，在17分钟内，该银行卡在龙港市的两家商铺通过POS机刷卡消费7笔，七次被伪卡盗刷金额共计21.88万元。
案件关键事实：是否存在伪卡交易
当盗刷事件发生以后，储户认定自己遭遇了盗刷，但法律是讲究证据的，如何证明是不法分子的盗刷，还是储户自己的刷卡交易，往往是许多盗刷案件的争议焦点。
如在阮先生的案件中，当事人称自己在5天后才发现盗刷，因此基本无法证明盗刷发生时银行卡到底在哪里，在谁的手上，那么，从银行的角度来说，就不能排除当事人自己刷卡的可能性。
然而，在此案件中，结合公安调查结果和刷卡记录，由于7笔刷卡交易在两处不同的地点发生，并且间隔的时间非常短，因此现有证据足已证明该银行卡存在被复制的伪卡并进行盗刷的事实。
银行担主责具备法律依据
近日，温州市中级人民法院依法对阮某诉银行储蓄存款合同纠纷一案作出终审判决，维持银行承担70%责任的原判。为什么会这么判决呢？
既然现有证据可以证明犯罪嫌疑人使用伪卡盗刷的事实，依据《中华人民共和国商业银行法》第六条及第二十九条第一款，银行对储户存款具有保障义务，即首先要防止储户信息、密码等数据被复制、盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。同时，银行卡必须具有唯一的可识别性，由于涉案银行卡背面的磁条信息存在容易被复制的安全隐患，故认定银行在该案件中未尽到安全保障的义务。
储户为何要承担30%的损失
对于承担违约责任的比例，该院认为，伪卡使用了密码进行交易，而密码的保管义务在使用者本人。
阮先生在父亲去世后，未及时对涉案银行卡内存款进行依法处理却继续使用该卡，并且在使用过程中又存在将银行卡交由家人使用及告知家人密码的情形，该行为加大了银行卡信息及密码泄露的风险，同时也表明阮先生对于银行卡的保管和使用未能尽到合理的安全注意义务，故对此次银行卡被他人盗刷亦有过错。
综合衡量双方的过错程度，法院判定银行对银行卡被盗刷造成的损失承担70%的赔偿责任，阮先生承担30%的责任。
持卡人要注意哪些问题
案件到这里就结束了，但值得广大持卡人思考的是，如何在盗刷发生后合法维护自身的权益，当然，最好是可以通过足够的安全保障措施避免此类事件的发生。
- 开通动账提醒
阮先生的案件中，由于其持有的是父亲的银行卡，因此可能无法及时收到账户金额的变动通知，而对于持卡人本人持有的银行卡，应设立动账通知，及时了解余额的变动情况。目前，大多数银行对短信通知收费，但持卡人可免费开通微信银行、手机银行的通知服务。
- 活期存款金额不宜多
在父亲过世后，阮先生未对卡内存款进行依法处理，导致闲置资金长期留存在活期账户。而一般情况下，持卡人要尽可能减少活期存款，可购买T+0理财产品、货币基金等，既提高了收益，也增加了不法分子的盗刷难度。
- 发现盗刷应就近进行一笔交易
一旦发现自己的银行卡被盗刷了，持卡人首先要做的，是在附近马上进行一笔交易，如在最近的商场用银行卡进行一笔刷卡交易，或是在附近的ATM机插卡进行余额查询等，即可证明持卡人在盗刷发生时银行卡所在的位置。此后，再进行挂失。这样操作有利于事后取证。
- 尽快升级芯片卡
在阮先生的案件中，涉案的银行卡为磁条卡，没有更换安全等级更高的芯片卡，这也加大了盗刷的隐患。虽然无论是磁条卡，还是芯片卡，银行都存在保障卡内资金安全的义务，但從安全角度考虑，持卡人还是尽早更换芯片卡，防患于未然。
- 妥善保管密码
在该案件中，尤其需要持卡人注意的一个重点是：密码的保管义务在使用者本人。虽然银行有义务保障储户资金的安全，但明显由于储户自身泄露密码等原因造成的盗刷，则须由持卡人自己承担损失。
- 酌情购买账户安全险
如卡内金额较高，可酌情购买账户安全险，用较少的资金为银行账户提供多一重保障。不过在购买前需要详细了解具体的保额、保障范围及免责条款，如一些账户安全险对于诈骗，及银行等第三方平台内部原因导致的盗刷不进行赔偿。