网约车新政发布后的第四天，滴滴出行宣布收购Uber中国品牌、业务、数据等全部资产，收购完成后的公司估值达350亿美元，两家网约车市场合计市场份额超过了90%。一时之间，垄断与反垄断的话题甚嚣尘上。消费者则更担心高额补贴不再，自身的利益被损害。根据媒体报道，网约车新政发布后，京津多地网约车价格上涨幅度普遍在20%—30%之间。
　　在网约车新政刚刚出台的背景下，网约车两大平台的合并举措无疑又给业界多了一层忧虑。不少专家认为，市场的高度垄断，对于开放共享为特性的新经济来说更是一种伤害。
　　北京工业大学城市交通学院副院长陈艳艳认为，滴滴与Uber的发展过程是一个打破传统出租业态垄断的过程，而二者的合并在网约车平台方面又有形成新垄断的可能，尤其可能形成乘客源及网约车辆源的供需信息垄断。
　　对此，薛兆丰认为，滴滴收购Uber是否涉嫌垄断，应从三个方面来判断。第一，网络效应。打车本身是有一个平台还是若干个平台，现在是有若干个平台，这是一个标准；第二，行业入口有没有限制，其他公司打车APP上线有多难，行政上有没有阻力，是不是非法，集资找投资人是不是非法，目前行业入口是完全畅通的；第三，用户切换不同服务成本高不高，打不到车可以转地铁、出租车、自行车，这个切换成本非常低，所以相关市场很大，只要把相关市场界定清楚，垄断就不存在。
　　也有学者持有不同意见。中国社科院法学所国际经济法研究室副主任黄晋认为，滴滴收购Uber的交易明显属于《反垄断法》调整的经营者集中情形，两者都在网络出行服务市场中占有很强的市场地位，一旦两者完成交易，它们必然在这些市场显著增强支配能力，进而影响市场竞争行为。因此，有必要对滴滴收购Uber的交易进行一定的限制。
　　北京大学教授周其仁则认为，不要轻而易举地反垄断，不要用市场的结构来判断到底是不是垄断，垄断可能是用户自由选择的结果，更应该看如何促进竞争。只要法律上没有硬性规定不准进入，一家公司不管占有多大的市场份额，总会有新的竞争者不断进入。