近期，发端于美国并不断蔓延的金融危机受到了全球关注，也引发了各界对危机的评估与推测。国内学者尤为关注此次危机的杀伤力以及其对中国经济的影响等问题。
　　林岗（中国人民大学副校长）：美国金融危机引起了全球的关注，它对中国会有什么影响呢?这一点需要我们好好研究。美国发生金融危机，消费倾向肯定会下降，对我们的出口需求会减少，这会影响我国的出口，但我觉得这个也没什么。我们应该把目标更多地转向国内，拉动国内市场，不必过分依赖国外需求。
　　王广谦（中央财经大学校长）:关于这次美国的金融危机，有人说是1929年之后最严重、最大的危机，影响到了全球。我个人认为虽然很严重，但对严重程度的估计似乎放大了一点。它真实的影响是在金融领域本身，对美国实体经济的影响还没有那么大。
　　美国几家大的金融机构破产倒闭了，我把这看作是一次重组。金融危机本身就是一种自我调整的方法，不一定是灾难性的。金融危机发生后最严重的问题是失业，这会带来很大的危机。
　　这件事给我们未来的经济发展敲了一个警钟。美国发展到今天出现金融危机，可以说是美国社会调整的一个过程，它像发高烧一样，不能说美国经济现在整体都不行了，美国还是很强大的经济实体。
　　大家都说金融是核心，金融作用很大，把金融的地位看得很高。我不赞成过分重视金融而轻视其他，我认为还是实体经济在先，应该把实体经济、真正的需求放在第一位。
　　对中国的经济增长我完全有信心，增长10年、20年应该没有问题，因为中国还不发达，还需要发展，因此投资会大量上升，从而刺激经济增长。
　　李扬（中国社科院金融所所长）:我认为目前的危机还在金融领域，实体经济还没有受到特别大的冲击。当前的问题固然表现在金融领域，但解决方案还是在实体经济。要想使目前这种形势稳定下来，首先要稳定实体经济。
　　中国这次幸免于难，上次亚洲金融危机也幸免于难，这与我们谨慎的市场化有关。此外，金融业在相当程度上是一个公共行业，因此在金融业完全推行市场原则可能不是最好的模式，应当给政策性金融保留一些地方。
　　吴晓求（中国人民大学研究生院常务副院长）:在我看来，无论发生什么事情，金融在现代生活中的核心地位是不可动摇的。我们的资源都在越来越金融化，如果不把握这种趋势，总想慢慢回到实体经济，那是很危险的。
　　这场金融危机是一场灾难，但是新的金融模式一定会从中产生。金融体系有一种功能就是帮助全社会来分散风险。
　　马君潞（南开大学经济学院院长）:此次国际金融动荡对我国没有那么严重的直接影响。由国际金融市场的动荡所引发的世界性的经济衰退则会对中国的经济造成影响。我们不能就金融论金融，它一定跟实体经济有关，一定会影响实体经济。我们目前最重要的，是应该在实体经济领域，搞好产业结构的调整、技术水平的升级，等等。另外，我国的中小企业现在十分困难，尤其是在目前人民币汇率升值，产品成本大幅度上升，而且出口市场不好的时候，应如何来加以调整?我认为综合配套改革很重要。
　　


　　雷达(中国人民大学经济学院教授)：从美国次贷危机到现在，只是在金融领域出现了问题。在金融领域当中，也只是投行出现了严重问题。美国IT行业是在投资银行的支撑下发展起来的。当新技术革命放缓以后，投行在供给方面不能有太大作为的情况下，便承担了房地产的金融支撑，而美国的房地产需求很难向世界其他市场转移。从这一点来讲，美国的投资银行肯定会出现向商业银行的回归，但不是回到上世纪七八十年代以商业银行为主导的金融体系。
　　叶永刚(武汉大学经济与管理学院副院长):不少人认为现在是衍生金融工具搞多了、搞快了，我不这样认为。美国的金融市场是充分发展的，这个市场我们还没有，还不如别人，对这个市场我们也不够熟悉。我们选择了市场经济，市场经济是由价格信号来配置资源的，其实价格信号也是一种风险信号，而金融衍生工具能够锁定未来的价格。我认为，金融市场建设得越快，这个国家就越安全；越是关起门来，就越不安全。
　　此外，我们的金融监管体系还需要进一步完善，现在我们只是微观的监管体系，只是事后的监管体系。金融监管体系要从微观到宏观、从金融机构到企业到政府到个人构成一个整体体系。(编辑/若邻)