论文部分内容阅读
这些其貌不扬的设施，往往被误认为高压变电室。通常，在它们周围会有一圈防护铁栏。里面或是个三米高的白色铁皮箱，或是个不足十平米的小屋子。一人多高的门上，挂着“机房重地，闲人免进”的提示牌。而屋顶同样围上了铁栏，上面的装置有的像个烟囱，有的则像个麦克风，而一旁的三脚架上还转着两盏好似风铃的设备……只有铁丝网外面的绿色柱子，标注着“环境监测”的字样。
“绿色监测点”
在北京，共有27个空气质量监测子站，其中包含12个国控点（环境空气质量国控自动监测站），早在1984年这套监测网络便开始建立。目前，这些子站可以连续监测包括可吸入颗粒物在内的多项空气质量指标，原始数据将直接传输到北京市环境保护监测中心。
从1998年至今，北京开始公布的空气质量周报、日报以及预报，它们的数据都来自这些子站。2012年1月，北京空气质量预报不再播报每日空气质量的平均值，而是发布个监测子站实时数据。只需登录监测中心网站，便可查询到二氧化硫、二氧化氮和可吸入颗粒物（PM10）等五类污染物的实时浓度。2012年底前，子站点数量将增至35个，并开始测试PM2.5的数据。
按照我国环境监测总站发布的《关于按照国家空气监测网“十二五”点位开展监测的通知》，全国的空气质量站点将覆盖338个城市中1436个点位，覆盖面是原来的两倍，并将逐步推进PM2.5的监测工作。
但几个城市零星公布的监测点位置，很快便引发了争论。
有网友提出质疑：浙江、广西、山东、吉林延边及广州、南京和成都市，均因为部分监测点选址在学校、公园、医院和水库等地，而被批为“太绿”、“太生态”、“让空气质量被好转”。
更有市民直接评论道：“这样做是为了拉低监测的平均数值。”
“最糟糕的结果”
在质疑的声音中，美国独立环境咨询师安雪峰的态度最为鲜明。
据他调查，北京市监测点的布局曾发生过两次重大调整：2006年，当时8个国控点中污染排名靠前的前门站和车公庄站，被移除国控站名单，列为市控站，替代它们的是万寿西宫、西城官园和海淀万柳站。2008年，这两个站点在所有子站点中消失了。随后，北京又新增了昌平镇、怀柔镇、顺义新城三个国控点位。
“不能把新的位置当做更好的空气。”安雪峰对《中国周刊》记者说道。“最好还是找一些空气状况比较严重的地方。”
“美国有数千个独立监测点。在这个系统下，每个州再建立各自的监测网点，总体近4000个点位。”美国环保总署新闻发言官恩斯塔?琼斯在回复《中国周刊》的邮件中写道，“其布局必须能监测出以下数据：空气污染的峰值（最高）、污染区特殊而典型的污染水平、区域之间空气污染的传输趋势、具体空气污染的污染源。”
据他介绍，选址不仅要客观中立，还要根据具体目的，分为六种空间尺度：小比例尺（100米以内）、中等规模（100米到0.5公里）、邻里尺度（0.5公里到4公里，这也是美国PM2.5监测点遵循的尺度，适合放在居民区或者是商业区，这些地区的PM2.5排放量总体较高，但不能直接靠近污染源）、城市尺度（4公里到50公里）、地区尺度（数十到数百公里）和全国与全球尺度。
“数据一定要有代表性，而不是广泛性。”他解释道。
“以预期中的污染严重点和无法预期的污染严重点为基础。”美国肺脏协会国家政策与支持助理副主席珍妮丝?诺伦在回复《中国周刊》的采访邮件中说，美国正准备将更多的监测点放置到离污染源更近的地方，“美国环保总署正要求在主要的高速公路旁建更多的监测点——据最新的研究报告表明，在那的污染指数要高于远距离的污染。”
美国肺脏协会是一家拥有一百多年历史的非盈利组织，曾多次督促美国环境总署履职，保障《空气清洁法》的实施。
在邮件中，她强调：“一个恰当的监测点非常重要，这对空气治理措施提供了重要的依据。”
而民间环保人士董良杰持有相同的看法。他曾就读于于美国夏威夷大学资源与环境专业，对中国多个城市可吸入颗粒物（包括PM2.5）的致病性进行过研究。
“洛杉矶是美国污染最重的城市，有60多个监测点，大部分都设在如市中心商业区、交通要道、闹市，而河边区(riverside)较少。一些郊区或者风向口区域的点，仅为研究污染变化趋势。”他说，“经常有布点矫正的测定，如果发现监测点不能代表污染最重的地方，监测点就要设法搬迁。”
据他介绍，美国的监测目的是要把“最坏的、最糟糕的情况”告诉公众。而诸如美国环保总署推出的airnow等网站，不仅随时公布的各点的数据，而且能像google卫星地图一样，精确到街道等具体位置。
“为了公众健康，应该在北京污染最重、人口最稠密的地方布点，如王府井、建国门附近。”他建议道。
目的不同，选址不同
北京的空气监测站点，布局是否合理？
按照公开的资料，北京市共有12个国控点，15个市控点。
12个国控点分别位于东城区东四、天坛公园；西城区万寿西宫、官园；朝阳区奥体中心、农展馆；海淀区万柳；石景山区古城；顺义区新城；昌平区定陵、昌平镇；怀柔区怀柔镇。
15个市控点分别位于海淀区植物园、海淀北部新区、丰台区云岗、丰台区丰台花园、亦庄开发区、门头沟区龙泉镇、房山区良乡、通州区通州镇、大兴区黄村镇、大兴区榆垡、平谷区平谷镇、密云水库、密云县密云镇、延庆县延庆镇、延庆县八达岭。
仅从地址可以看出，12个国控点，大部分设置在北京城区内。15个市控点，几乎全部设在北京郊区。
带着疑问，《中国周刊》记者来到北京市环境保护检测中心咨询。
周二正是监测中心的公众对外开放日，展厅里负责介绍的工作人员接待了记者。
据他介绍，我国《环境空气质量监测规范》(试行)将环境空气质量监测点位分为4类:污染监控点、空气质量评价点、空气质量对照点和空气质量背景点。
而北京27个监测子站中，除昌平定陵为空气质量对照点外，其他均为空气质量评价点。在北京市环保监测中心的网站上，实时公布的便是这27个点位的数据。而北京曾经播报的“空气污染指数”，便是从排除昌平定陵的其他11个国控站点的数据中，均值算出来的。
这些监控点有一个共同的特征，距离污染源比较远。北京市环境保护检测中心工作人员解释道，“为避免测量受到干扰，保证其代表性，点位周围50米内不应有污染源，周围的空气要畅通，在一定距离内不能有障碍物。”
据了解，除这27个监测子站，北京也设置有距离污染源较近的空气监测点，其中，在排放废气的污染企业附近设置有12个监测点；而路边20米以内也设置有监测站，用于监测道路交通污染。但是，这两类监测站测得的数据都不公开，也不用于评价环境空气质量。
2006年开始，北京市环境保护检测中心所在的车公庄西路14号外面，设立过一个靠近路边的监测站，从2011年开始对内试报数据。2012年初，这个路边站停止了工作。
路边站和污染源站的数据为什么不公开，不纳入空气质量测评标准中呢？
复旦大学环境科学与工程系大气化学研究中心主任、博士生导师庄国顺解释道：“按照我国目前的经济、技术水平，监测站还是以评价点数量居多——因为它代表的空间尺度大，覆盖率更高。而路边交通站、污染监控站代表的范围较小，也难以作为综合管理的依据。”
面对公众“监测点选址过于绿色”的质疑，北京市环保部门曾表示，全市各个站点分布基本覆盖本市各类区域，多在“人口密度较大的地区”布设选址。
按照地址，“人口密度较大的地区”的描述，更符合国控点的位置。
今年5月，环保部公布了《空气质量新标准第一阶段监测实施方案》，要求包括北京、上海等74个城市于10月底完成国控点监测PM2.5的试运行。
这些国控站点将又一次担当重任，成为急先锋。
北京12个国控点的真貌到底如何？
封面
“美国环保总署正要求在主要的高速公路旁建更多的监测点——据最新的研究报告表明，在那的污染指数要高于远距离的污染。”
“绿色监测点”
在北京，共有27个空气质量监测子站，其中包含12个国控点（环境空气质量国控自动监测站），早在1984年这套监测网络便开始建立。目前，这些子站可以连续监测包括可吸入颗粒物在内的多项空气质量指标，原始数据将直接传输到北京市环境保护监测中心。
从1998年至今，北京开始公布的空气质量周报、日报以及预报，它们的数据都来自这些子站。2012年1月，北京空气质量预报不再播报每日空气质量的平均值，而是发布个监测子站实时数据。只需登录监测中心网站，便可查询到二氧化硫、二氧化氮和可吸入颗粒物（PM10）等五类污染物的实时浓度。2012年底前，子站点数量将增至35个，并开始测试PM2.5的数据。
按照我国环境监测总站发布的《关于按照国家空气监测网“十二五”点位开展监测的通知》，全国的空气质量站点将覆盖338个城市中1436个点位，覆盖面是原来的两倍，并将逐步推进PM2.5的监测工作。
但几个城市零星公布的监测点位置，很快便引发了争论。
有网友提出质疑：浙江、广西、山东、吉林延边及广州、南京和成都市，均因为部分监测点选址在学校、公园、医院和水库等地，而被批为“太绿”、“太生态”、“让空气质量被好转”。
更有市民直接评论道：“这样做是为了拉低监测的平均数值。”
“最糟糕的结果”
在质疑的声音中，美国独立环境咨询师安雪峰的态度最为鲜明。
据他调查，北京市监测点的布局曾发生过两次重大调整：2006年，当时8个国控点中污染排名靠前的前门站和车公庄站，被移除国控站名单，列为市控站，替代它们的是万寿西宫、西城官园和海淀万柳站。2008年，这两个站点在所有子站点中消失了。随后，北京又新增了昌平镇、怀柔镇、顺义新城三个国控点位。
“不能把新的位置当做更好的空气。”安雪峰对《中国周刊》记者说道。“最好还是找一些空气状况比较严重的地方。”
“美国有数千个独立监测点。在这个系统下，每个州再建立各自的监测网点，总体近4000个点位。”美国环保总署新闻发言官恩斯塔?琼斯在回复《中国周刊》的邮件中写道，“其布局必须能监测出以下数据：空气污染的峰值（最高）、污染区特殊而典型的污染水平、区域之间空气污染的传输趋势、具体空气污染的污染源。”
据他介绍，选址不仅要客观中立，还要根据具体目的，分为六种空间尺度：小比例尺（100米以内）、中等规模（100米到0.5公里）、邻里尺度（0.5公里到4公里，这也是美国PM2.5监测点遵循的尺度，适合放在居民区或者是商业区，这些地区的PM2.5排放量总体较高，但不能直接靠近污染源）、城市尺度（4公里到50公里）、地区尺度（数十到数百公里）和全国与全球尺度。
“数据一定要有代表性，而不是广泛性。”他解释道。
“以预期中的污染严重点和无法预期的污染严重点为基础。”美国肺脏协会国家政策与支持助理副主席珍妮丝?诺伦在回复《中国周刊》的采访邮件中说，美国正准备将更多的监测点放置到离污染源更近的地方，“美国环保总署正要求在主要的高速公路旁建更多的监测点——据最新的研究报告表明，在那的污染指数要高于远距离的污染。”
美国肺脏协会是一家拥有一百多年历史的非盈利组织，曾多次督促美国环境总署履职，保障《空气清洁法》的实施。
在邮件中，她强调：“一个恰当的监测点非常重要，这对空气治理措施提供了重要的依据。”
而民间环保人士董良杰持有相同的看法。他曾就读于于美国夏威夷大学资源与环境专业，对中国多个城市可吸入颗粒物（包括PM2.5）的致病性进行过研究。
“洛杉矶是美国污染最重的城市，有60多个监测点，大部分都设在如市中心商业区、交通要道、闹市，而河边区(riverside)较少。一些郊区或者风向口区域的点，仅为研究污染变化趋势。”他说，“经常有布点矫正的测定，如果发现监测点不能代表污染最重的地方，监测点就要设法搬迁。”
据他介绍，美国的监测目的是要把“最坏的、最糟糕的情况”告诉公众。而诸如美国环保总署推出的airnow等网站，不仅随时公布的各点的数据，而且能像google卫星地图一样，精确到街道等具体位置。
“为了公众健康，应该在北京污染最重、人口最稠密的地方布点，如王府井、建国门附近。”他建议道。
目的不同，选址不同
北京的空气监测站点，布局是否合理？
按照公开的资料，北京市共有12个国控点，15个市控点。
12个国控点分别位于东城区东四、天坛公园；西城区万寿西宫、官园；朝阳区奥体中心、农展馆；海淀区万柳；石景山区古城；顺义区新城；昌平区定陵、昌平镇；怀柔区怀柔镇。
15个市控点分别位于海淀区植物园、海淀北部新区、丰台区云岗、丰台区丰台花园、亦庄开发区、门头沟区龙泉镇、房山区良乡、通州区通州镇、大兴区黄村镇、大兴区榆垡、平谷区平谷镇、密云水库、密云县密云镇、延庆县延庆镇、延庆县八达岭。
仅从地址可以看出，12个国控点，大部分设置在北京城区内。15个市控点，几乎全部设在北京郊区。
带着疑问，《中国周刊》记者来到北京市环境保护检测中心咨询。
周二正是监测中心的公众对外开放日，展厅里负责介绍的工作人员接待了记者。
据他介绍，我国《环境空气质量监测规范》(试行)将环境空气质量监测点位分为4类:污染监控点、空气质量评价点、空气质量对照点和空气质量背景点。
而北京27个监测子站中，除昌平定陵为空气质量对照点外，其他均为空气质量评价点。在北京市环保监测中心的网站上，实时公布的便是这27个点位的数据。而北京曾经播报的“空气污染指数”，便是从排除昌平定陵的其他11个国控站点的数据中，均值算出来的。
这些监控点有一个共同的特征，距离污染源比较远。北京市环境保护检测中心工作人员解释道，“为避免测量受到干扰，保证其代表性，点位周围50米内不应有污染源，周围的空气要畅通，在一定距离内不能有障碍物。”
据了解，除这27个监测子站，北京也设置有距离污染源较近的空气监测点，其中，在排放废气的污染企业附近设置有12个监测点；而路边20米以内也设置有监测站，用于监测道路交通污染。但是，这两类监测站测得的数据都不公开，也不用于评价环境空气质量。
2006年开始，北京市环境保护检测中心所在的车公庄西路14号外面，设立过一个靠近路边的监测站，从2011年开始对内试报数据。2012年初，这个路边站停止了工作。
路边站和污染源站的数据为什么不公开，不纳入空气质量测评标准中呢？
复旦大学环境科学与工程系大气化学研究中心主任、博士生导师庄国顺解释道：“按照我国目前的经济、技术水平，监测站还是以评价点数量居多——因为它代表的空间尺度大，覆盖率更高。而路边交通站、污染监控站代表的范围较小，也难以作为综合管理的依据。”
面对公众“监测点选址过于绿色”的质疑，北京市环保部门曾表示，全市各个站点分布基本覆盖本市各类区域，多在“人口密度较大的地区”布设选址。
按照地址，“人口密度较大的地区”的描述，更符合国控点的位置。
今年5月，环保部公布了《空气质量新标准第一阶段监测实施方案》，要求包括北京、上海等74个城市于10月底完成国控点监测PM2.5的试运行。
这些国控站点将又一次担当重任，成为急先锋。
北京12个国控点的真貌到底如何？
封面
“美国环保总署正要求在主要的高速公路旁建更多的监测点——据最新的研究报告表明，在那的污染指数要高于远距离的污染。”