论文部分内容阅读
摘 要：当前，非均衡性问题日渐凸显，使得金融经济市场面临着巨大的威胁挑战，对金融经济的周期的把握，成为各经济体精准控制市场经济的发展规律及预判经济发展趋势的重要途径。随着我国市场经济水平的高度发展和金融周期理论的不断深入，我国金融界开始对这一周期的研究逐步地走向了深入，进一步提升了金融周期检测体系及监管手段的完善和开发。本文就金融周期的内涵及其局限性进行了阐述，并对我国金融周期展开了总体分析，在对这一问题充分论证的基础上，提出了我国金融经济周期对金融监管的启示。
关键词：金融经济周期;金融监管;启示
一直以来，非均衡性的问题一直是困扰市场经济体制运行的本质问题，而在对这一问题的研究中，普遍认为市场经济的非均衡性主要体现在经济周期上，其可视为市场非均衡性的外在体现。而就全球视野出发，对这一经济周期的体现主要还是集中在金融经济的周期上。同时，这一体现也在一定程度上再次说明金融在市场经济发展中的重要作用。因此，对金融经济的周期的把握成为各经济体精准控制市场经济的发展规律及预判经济发展趋势的重要途径[1]。从一定意义上而言，把握了金融经济周期的变化规律，就可实现对金融市场更为精准和有效的监管。就这一问题的深入研究具有重要的现实意义。
一.金融周期的内涵及其局限性
在人类的前行中，市场经济的出现助推了文明的发展。这种高效的资源配置手段能够实现配置效用的最大化，进而使各种社会资源达成理想化的状态。而随着市场经济理论和实践的不断发展，经典市场理论中的关于市场可以自动平衡的理论暴露出较大的问题。均衡性不是市场的常态表现，非均衡性才是市场经济规律把握中的核心。从一种非均衡性的经济市场向另一个非均衡性市场的过渡的过程，便可视为金融经济周期。金融周期理论在市场经济的检验下越发地被人们所接受，其核心内涵主要体现在揭示实体经济与虚拟经济的联系和“一分法”的哲学理论。首先在市场经济的运行体制下，货币主义仍是当前经济学研究中的重要工具和主流观点，其认为货币本身的主要作用在于对通货膨胀的有效刺激，而在实体经济的发展中没有任何的价值可言。这一理论下，市场经济的运行过程中，多认同采用促进稳定政治的货币政策，来实现对市场经济的调节[2]。而金融经济的周期理论中，其最主要的观点更加认同实际经济发展过程中金融的影响作用，这也就导致这一周期理论与货币主义理论之间存有显性的差异。金融周期理论从根本上对金融市场借助代理成本在经济周期中的反向放大效应机制进行了阐述，并就这一理论对实体经济产生作用的机理进行的探索，这在极大程度上颠覆了人们对传统金融市场的认知。其次，“一分法”哲学理论是金融周期内涵的另一重要建树。在人们对经济学的研究过程中，经济哲学的发展与金融经济的发展相并生。在经济学研究领域分为“一分法”和“两分法”两种研究方法。金融周期理论主要是采用一分法将实体经济和虚拟经济向统一来进行一体化的研究。相对于货币主义研究中常用的“二分法”。金融周期研究的“一分法”可以有效弥补货币主义理论的缺陷，各加符合当前的经济学研究发展趋势。而不可忽视的是，金融经济周期也存在着其必然的局限性，主要表现在以下几点：
（一）在金融经济周期的研究中其需要借助国际货币体系，并借助这一体系的短期波动来实现对金融经济周期的描述。从这一点上而言，金融经济的周期的把握需能够全面地了解金融周期的时空背景。以美国为例，在上世纪的七十年代布雷顿森林体系崩盘，给美国经济带来了重创。而后美国政府决定采用量化宽松的货币政策，试图通过加持货币来有效解决这一问题。而正是这些举措造成美元的大规范泛滥，而同时美国经济的资产泡沫指数也不断升高，严重影响到了经济的良性运行[3]。
（二）在金融经济周期的研究中以结合经济全球化来解读。在金融经济周期的研究中将实体经济的全球化来作为分析的基础。这一全球化背景中的最重要的标志便是发达国家应自身实体经济成本高昂而将本身所保有的实体经济转移到发展中国家。这也就在较大程度上加剧了发达国家的“实体经济空心化”的问题。实体经济的发展偏移导致美国等发达国家将发展金融及其衍生产品来作为经济社会的发展手段，以维持其利益的同时，降低国内的失业率。也因此逐步将实体经济的全球化和金融经济周期胶合在一起[4]。
（三）在金融經济周期的研究中需对经济周期和金融周期的相关性进行梳理。从理论意义上出发，经济社会的发展进程中并不存在有独立的经济周期。近年来的研究更加证实，金融经济周期是实体经济和虚拟经济在周期叠加后的一种结果。从这一角度出发，也应对金融周期的独立性进行否定。而部分研究者仍秉承于这一观点，认同金融周期的独立性，忽视了金融经济周期作为实体经济周期和金融周期的关联。
二.我国金融周期的总体分析
我国经济社会的发展进程中曾经历过一段波折期，对于金融经济的研究曾一度空白。随着金融周期理论的不断深入，我国金融界开始对这一周期的研究逐步地走向了深入，特别是在2008年美国爆发“次贷危机”之后，我国经济发展中的金融经济周期案例逐步增多。在次贷危机中，我国的经济发展遭受到了波及，金融市场在国际机构资产的恶化和国内货币紧缩政策的双重影响下受到了严重的影响，这一影响也直接衍射到了我国的证券市场。次贷危机中我国的股市在这一阶段市值跳水，超过7成的上市企业受到了影响[5]。也是在2008我国金融经济周期由上半年的热转到下半年的衰，这一巨大的变化经评估比经济周期提前了8个月。次贷危机后，政府高度重视对此次危机所产生影响的解决。并针对此次危机出台了多个积极的财政政策，以使得我国金融经济免受重挫。通过加大对货币政策宽松力度+刺激证券市场与实体经济这一套组合拳的得力实施，使得我国金融证券市场开始逐步回暖，而实体经济的复苏却未见较大改观。而这其中，金融市场的回暖在很多程度上为实体经济的恢复提供了重要的支点。我国股市的再次低迷期在2011年又有所显现，在这一年的年初我国经济的通货膨胀的问题开始显露，而这一问题开始在11年底的时候有回落到了正常水平。在这一过程中，股市的回落又较实体经济提早了6个月。这些问题进一步表明，我国金融经济周期的问题仍是较为突出的。 三.我国金融经济周期对金融监管的启示
（一）金融监管意识有待于进一步增强
从金融周期的发展观来看，全球经济的一体化在较大程度上促成了这一问题的呈现。我国在经历的市场经济的阶段性发展之后，也开始呈现出逐步增强的趋势。而在这一背景下，持续性地增加对我国金融领域的监管也成为重要的关注点[6]。纵观我国的金融监管历程，多数情况下只是就金融问题展开微观层面的控制，通过一系列的微控手段来确保经济的发展。而对金融经济的宏观调控层面的研究多有不足。就经济学的发展而言，宏观经济的调控是一个较新的金融理论，也是在近年来才真正的被金融研究者和工作者所认同。而对于金融监管情况而言，其更是在监管理论和监管手段上呈现出一定的不足。对实体经济与金融经济的周期性问题未能全面地展开研究。而同时，我国的金融监管机构也未能很好地从宏观监管的理念出发去检测这一问题。这就导致我国的金融监管部门对金融周期的预判能力缺失，不具备对国家金融经济周期定期公布的能力。而从这一点上来讲，我国的金融监管部门应试图突破常规性的监管工作，寻求在金融监管意识和监管手段上的提升。金融监管部门应能够对我国各金融周期展开对比研究，以全面满足我国金融市场的风险预防和控制工作的总体需求[7]。
（二）金融周期的检测体系有待于完善
我国金融经济周期研究中的一个重要基础便是对经济周期规律的准确把控。而这一基础也将作为金融对经济周期进行影响的支点，可对其产生的放大效应进行研究，从而整体上实现对金融周期的把握。而对这一问题的有效解决，有待于我国的金融监管部门能够设立专门的金融经济周期研究部门，专注于对金融经济周期的研究并建立较为完善的监管体系。并通过对这一金融检测体系的有效利用，实现对我国宏观金融监管工作的技术支持。这一发展要求，未能引起我国的金融监管部门的足够重视，对这一机构的设置仍处于讨论阶段。而反观商业金融机构在金融经济周期的研究中走在了金融监管机构之前，其当前已初步具备了对金融周期的研究和追踪能力。当前，我国商业银行的金融周期的检测体系建设相对于我国的金融监管机构更为完善，成为了我国金融周期检测的主力实施者。而基于宏观经济的良性发展而言，我国金融机构也需要在金融周期监管的过程中继续加大建设力度，从而以更为体系化的检测系统，为金融周期的控制提供精准的服务。
（三）金融周期反监管有待于继续强化
金融周期的反监管是开展宏观性金融监管的核心，而对于这一问题的有效解决是一个多系统的建设过程，也是当前开展金融经济监管的难点问题之一。就理论层面而言，金融周期的问题是对金融监管逆经济周期的真实反映[8]。现阶段，在金融周期中，我国的金融监管部门应金融周期的周期检测能力不足及对金融周期反监管规律和力度掌控的不到位，进而导致在金融周期面前多是采用刺激措施来应对经济的虚热降温。而这些措施将在一定程度上进一步加剧金融风险的等级。如，我国曾在07年是发生了较为严重的资产膨胀问题，在对这一问题的解决中金融机构出台了鼓励金融机构炒港股的规定，而未能有效地通过积极鼓励金融机构加强对有可能面临的风险危机来对这一问题进行控制。这就在较大程度上导致次年的“次贷危机”发生后，这些流入港股的资产面对血本无归的惨境。而在这一影响下，大量的金融机构在这一冲击下而破产。我们可以发现，金融反周期监管对于上述问题的解决十分关键。
综上所述，在我国市场经济体制确立的大背景下，应对市场本身的非均衡性特征及市场经济运行机制进行深入的研究。金融監管部门对金融经济周期问题的科学研究和精准控制，将为我国金融市场的持续繁荣和稳定提供重要的保障。我国金融监管部门应革新传统的微观经济调整手段，从宏观经济的运行层面实现对金融经济周期变化规律的整体把控，进而有效地规避经济运行中的多方面风险。
参考文献：
[1]张艳华. 论我国金融经济周期及其对金融监管的启示[J]. 现代工业经济和信息化，2015，（4）：10-11.
[2]崔祥龙. 《资本论》中蕴含的信用思想研究[D]. 山西大学，2018.
[3]王进梅. 我国金融不稳定性及其对宏观经济非对称影响分析[J]. 商场现代化，2018，（13）.
[4]尹楠. 供给侧改革背景下银行业金融业务的转型研究[J]. 江苏经贸职业技术学院学报，2017，（6）.
[5]邓创，徐曼. 中国的金融周期波动及其宏观经济效应的时变特征研究[J]. 数量经济技术经济研究，2014，（9）：75-91.
[6]朱太辉. 中国实体经济债务：演变、风险与治理[J]. 东北财经大学学报，2018，（4）：71-81.
[7]邓创，徐曼. 中国的金融周期波动及其宏观经济效应的时变特征研究[J]. 数量经济技术经济研究，2014，（9）：75-91.
[8]沈伟. 风险回应型的金融法和金融规制--一个面向金融市场的维度[J]. 东方法学，2016，（2）.
关键词：金融经济周期;金融监管;启示
一直以来，非均衡性的问题一直是困扰市场经济体制运行的本质问题，而在对这一问题的研究中，普遍认为市场经济的非均衡性主要体现在经济周期上，其可视为市场非均衡性的外在体现。而就全球视野出发，对这一经济周期的体现主要还是集中在金融经济的周期上。同时，这一体现也在一定程度上再次说明金融在市场经济发展中的重要作用。因此，对金融经济的周期的把握成为各经济体精准控制市场经济的发展规律及预判经济发展趋势的重要途径[1]。从一定意义上而言，把握了金融经济周期的变化规律，就可实现对金融市场更为精准和有效的监管。就这一问题的深入研究具有重要的现实意义。
一.金融周期的内涵及其局限性
在人类的前行中，市场经济的出现助推了文明的发展。这种高效的资源配置手段能够实现配置效用的最大化，进而使各种社会资源达成理想化的状态。而随着市场经济理论和实践的不断发展，经典市场理论中的关于市场可以自动平衡的理论暴露出较大的问题。均衡性不是市场的常态表现，非均衡性才是市场经济规律把握中的核心。从一种非均衡性的经济市场向另一个非均衡性市场的过渡的过程，便可视为金融经济周期。金融周期理论在市场经济的检验下越发地被人们所接受，其核心内涵主要体现在揭示实体经济与虚拟经济的联系和“一分法”的哲学理论。首先在市场经济的运行体制下，货币主义仍是当前经济学研究中的重要工具和主流观点，其认为货币本身的主要作用在于对通货膨胀的有效刺激，而在实体经济的发展中没有任何的价值可言。这一理论下，市场经济的运行过程中，多认同采用促进稳定政治的货币政策，来实现对市场经济的调节[2]。而金融经济的周期理论中，其最主要的观点更加认同实际经济发展过程中金融的影响作用，这也就导致这一周期理论与货币主义理论之间存有显性的差异。金融周期理论从根本上对金融市场借助代理成本在经济周期中的反向放大效应机制进行了阐述，并就这一理论对实体经济产生作用的机理进行的探索，这在极大程度上颠覆了人们对传统金融市场的认知。其次，“一分法”哲学理论是金融周期内涵的另一重要建树。在人们对经济学的研究过程中，经济哲学的发展与金融经济的发展相并生。在经济学研究领域分为“一分法”和“两分法”两种研究方法。金融周期理论主要是采用一分法将实体经济和虚拟经济向统一来进行一体化的研究。相对于货币主义研究中常用的“二分法”。金融周期研究的“一分法”可以有效弥补货币主义理论的缺陷，各加符合当前的经济学研究发展趋势。而不可忽视的是，金融经济周期也存在着其必然的局限性，主要表现在以下几点：
（一）在金融经济周期的研究中其需要借助国际货币体系，并借助这一体系的短期波动来实现对金融经济周期的描述。从这一点上而言，金融经济的周期的把握需能够全面地了解金融周期的时空背景。以美国为例，在上世纪的七十年代布雷顿森林体系崩盘，给美国经济带来了重创。而后美国政府决定采用量化宽松的货币政策，试图通过加持货币来有效解决这一问题。而正是这些举措造成美元的大规范泛滥，而同时美国经济的资产泡沫指数也不断升高，严重影响到了经济的良性运行[3]。
（二）在金融经济周期的研究中以结合经济全球化来解读。在金融经济周期的研究中将实体经济的全球化来作为分析的基础。这一全球化背景中的最重要的标志便是发达国家应自身实体经济成本高昂而将本身所保有的实体经济转移到发展中国家。这也就在较大程度上加剧了发达国家的“实体经济空心化”的问题。实体经济的发展偏移导致美国等发达国家将发展金融及其衍生产品来作为经济社会的发展手段，以维持其利益的同时，降低国内的失业率。也因此逐步将实体经济的全球化和金融经济周期胶合在一起[4]。
（三）在金融經济周期的研究中需对经济周期和金融周期的相关性进行梳理。从理论意义上出发，经济社会的发展进程中并不存在有独立的经济周期。近年来的研究更加证实，金融经济周期是实体经济和虚拟经济在周期叠加后的一种结果。从这一角度出发，也应对金融周期的独立性进行否定。而部分研究者仍秉承于这一观点，认同金融周期的独立性，忽视了金融经济周期作为实体经济周期和金融周期的关联。
二.我国金融周期的总体分析
我国经济社会的发展进程中曾经历过一段波折期，对于金融经济的研究曾一度空白。随着金融周期理论的不断深入，我国金融界开始对这一周期的研究逐步地走向了深入，特别是在2008年美国爆发“次贷危机”之后，我国经济发展中的金融经济周期案例逐步增多。在次贷危机中，我国的经济发展遭受到了波及，金融市场在国际机构资产的恶化和国内货币紧缩政策的双重影响下受到了严重的影响，这一影响也直接衍射到了我国的证券市场。次贷危机中我国的股市在这一阶段市值跳水，超过7成的上市企业受到了影响[5]。也是在2008我国金融经济周期由上半年的热转到下半年的衰，这一巨大的变化经评估比经济周期提前了8个月。次贷危机后，政府高度重视对此次危机所产生影响的解决。并针对此次危机出台了多个积极的财政政策，以使得我国金融经济免受重挫。通过加大对货币政策宽松力度+刺激证券市场与实体经济这一套组合拳的得力实施，使得我国金融证券市场开始逐步回暖，而实体经济的复苏却未见较大改观。而这其中，金融市场的回暖在很多程度上为实体经济的恢复提供了重要的支点。我国股市的再次低迷期在2011年又有所显现，在这一年的年初我国经济的通货膨胀的问题开始显露，而这一问题开始在11年底的时候有回落到了正常水平。在这一过程中，股市的回落又较实体经济提早了6个月。这些问题进一步表明，我国金融经济周期的问题仍是较为突出的。 三.我国金融经济周期对金融监管的启示
（一）金融监管意识有待于进一步增强
从金融周期的发展观来看，全球经济的一体化在较大程度上促成了这一问题的呈现。我国在经历的市场经济的阶段性发展之后，也开始呈现出逐步增强的趋势。而在这一背景下，持续性地增加对我国金融领域的监管也成为重要的关注点[6]。纵观我国的金融监管历程，多数情况下只是就金融问题展开微观层面的控制，通过一系列的微控手段来确保经济的发展。而对金融经济的宏观调控层面的研究多有不足。就经济学的发展而言，宏观经济的调控是一个较新的金融理论，也是在近年来才真正的被金融研究者和工作者所认同。而对于金融监管情况而言，其更是在监管理论和监管手段上呈现出一定的不足。对实体经济与金融经济的周期性问题未能全面地展开研究。而同时，我国的金融监管机构也未能很好地从宏观监管的理念出发去检测这一问题。这就导致我国的金融监管部门对金融周期的预判能力缺失，不具备对国家金融经济周期定期公布的能力。而从这一点上来讲，我国的金融监管部门应试图突破常规性的监管工作，寻求在金融监管意识和监管手段上的提升。金融监管部门应能够对我国各金融周期展开对比研究，以全面满足我国金融市场的风险预防和控制工作的总体需求[7]。
（二）金融周期的检测体系有待于完善
我国金融经济周期研究中的一个重要基础便是对经济周期规律的准确把控。而这一基础也将作为金融对经济周期进行影响的支点，可对其产生的放大效应进行研究，从而整体上实现对金融周期的把握。而对这一问题的有效解决，有待于我国的金融监管部门能够设立专门的金融经济周期研究部门，专注于对金融经济周期的研究并建立较为完善的监管体系。并通过对这一金融检测体系的有效利用，实现对我国宏观金融监管工作的技术支持。这一发展要求，未能引起我国的金融监管部门的足够重视，对这一机构的设置仍处于讨论阶段。而反观商业金融机构在金融经济周期的研究中走在了金融监管机构之前，其当前已初步具备了对金融周期的研究和追踪能力。当前，我国商业银行的金融周期的检测体系建设相对于我国的金融监管机构更为完善，成为了我国金融周期检测的主力实施者。而基于宏观经济的良性发展而言，我国金融机构也需要在金融周期监管的过程中继续加大建设力度，从而以更为体系化的检测系统，为金融周期的控制提供精准的服务。
（三）金融周期反监管有待于继续强化
金融周期的反监管是开展宏观性金融监管的核心，而对于这一问题的有效解决是一个多系统的建设过程，也是当前开展金融经济监管的难点问题之一。就理论层面而言，金融周期的问题是对金融监管逆经济周期的真实反映[8]。现阶段，在金融周期中，我国的金融监管部门应金融周期的周期检测能力不足及对金融周期反监管规律和力度掌控的不到位，进而导致在金融周期面前多是采用刺激措施来应对经济的虚热降温。而这些措施将在一定程度上进一步加剧金融风险的等级。如，我国曾在07年是发生了较为严重的资产膨胀问题，在对这一问题的解决中金融机构出台了鼓励金融机构炒港股的规定，而未能有效地通过积极鼓励金融机构加强对有可能面临的风险危机来对这一问题进行控制。这就在较大程度上导致次年的“次贷危机”发生后，这些流入港股的资产面对血本无归的惨境。而在这一影响下，大量的金融机构在这一冲击下而破产。我们可以发现，金融反周期监管对于上述问题的解决十分关键。
综上所述，在我国市场经济体制确立的大背景下，应对市场本身的非均衡性特征及市场经济运行机制进行深入的研究。金融監管部门对金融经济周期问题的科学研究和精准控制，将为我国金融市场的持续繁荣和稳定提供重要的保障。我国金融监管部门应革新传统的微观经济调整手段，从宏观经济的运行层面实现对金融经济周期变化规律的整体把控，进而有效地规避经济运行中的多方面风险。
参考文献：
[1]张艳华. 论我国金融经济周期及其对金融监管的启示[J]. 现代工业经济和信息化，2015，（4）：10-11.
[2]崔祥龙. 《资本论》中蕴含的信用思想研究[D]. 山西大学，2018.
[3]王进梅. 我国金融不稳定性及其对宏观经济非对称影响分析[J]. 商场现代化，2018，（13）.
[4]尹楠. 供给侧改革背景下银行业金融业务的转型研究[J]. 江苏经贸职业技术学院学报，2017，（6）.
[5]邓创，徐曼. 中国的金融周期波动及其宏观经济效应的时变特征研究[J]. 数量经济技术经济研究，2014，（9）：75-91.
[6]朱太辉. 中国实体经济债务：演变、风险与治理[J]. 东北财经大学学报，2018，（4）：71-81.
[7]邓创，徐曼. 中国的金融周期波动及其宏观经济效应的时变特征研究[J]. 数量经济技术经济研究，2014，（9）：75-91.
[8]沈伟. 风险回应型的金融法和金融规制--一个面向金融市场的维度[J]. 东方法学，2016，（2）.