论文部分内容阅读
摘 要：要实现中国体育的社会化必须依靠体育社团，这是中国体育体制改革的必然要求，符合现代体育运动自身发展规律，也是解决目前我国体育事业发展中遇到的一系列问题的途径。虽然当前我国体育社团的发展取得了一定成就，但也存在着许多问题，绝大多数体育社团并不具备完整意义上的社团性质。阻碍社团发展的原因是多方面的，其关键就是权力与利益的分配问题。
关键词：体育社团 发展趋势 社会学
一、体育社团发展方向的分析
随着经济体制、政治体制的改革，社会发生了很大变化，使得体育管理体制必须适应社会发展的需要，作出相应的调整。20世纪80年代以来，一系列的体育管理体制的改革初步形成了体育事业“社会化”、“产业化”和“小政府大社会”的发展模式。但组织中的其他要素还混杂在一起，运作中带有明显的过渡时期的特点，如：政社不分、政事不分、政企不分，但体育管理体制改革和体育社团的发展方向毕竟要遵循社会发展规律，从而促进社会的和谐发展。当前体育社团未来的发展方向是首先需要明确的问题。
(一)社会分化使承担多重职能的政府职能部门进行分化，从而促使社会团体定位清晰和职能明确。
社会分化是指社会系统中原来承担多种功能的某一结构要素发展为承担单一功能的多个结构要素的过程。社会分化的程度是衡量社会系统发展程度的重要指标。计划经济体制下单一的权力结构已开始向多元发展，集中与政治领域的权力已向经济领域社会领域分权，小政府大社会的目标模式使政府全能管理的形象发生变化。社会组织作为一个系统，它的构成要素一般包括四个方面，即组织目标、组织结构与设计、组织文化和组织内群体。目前全国性体育社团从属于政府职能部门或准职能部门，改革虽建立起组织结构，但组织中的其他要素还混杂在一起，由于强大的惯性，政府职能部门的分权还处于被动中。而要素混杂、职能不清的现状，增加了改革的成本。市场经济体制运作的需要，社会发展的大趋势要求在组织结构分化的基础上，赋予不同主体相应的职能。因此，社团地位的明确和职能的明晰是必然的趋势。
(二)对体育领域内政府和社会关系演变及体育社团发展趋势的分析。
体育领域内政府和社会的关系经过了政府全面控制，政府同社会因素相混杂的过渡时期之后，必然走向政府主导下，政府、社会各司其责的共同管理阶段。国家与社会的关系主要体现于国家与社团间的关系。对于全国性体育社团目前过渡时期的多重身份，职责不清，甚至有名无实的现象必然发生变化。其演变的趋势要受政府态度、社团发展的自身逻辑、社会发展的大趋势影响。全国性体育社团的从属地位，政府职能部门权力、利益的难以割舍都增加了社团发展的难度，但整个社会和国家发展的大趋势是不能逆转的，改革导致了政府决策环境的变化。变化了的环境又迫使政府实施进一步的改革。社团自身发展逻辑也要求只有在不断满足社会需求，为社会提供服务的基础上才能获得社会资源和拥有某种权力。因此，政府主导下体育社团不断发展从而满足社会需求，获得社会资源和权力，形成国家与社会共同管理的局面是必然趋势。
二、不同类型体育社团现状及近期发展走向的思考
体育管理体制改革的过程也是利益的重新分配的过程，在改革的过程中除人们需要转变观念及受惯性的影响外，各利益主体的动态博弈是形成目前状态和影响近期发展走向的主要原因。下面对不同类型的体育社团现状和近期发展走向进行分析。
(一)综合性体育社团
综合性体育社团主要包括中华全国体育总会和中国奥委会。在建国初期承担了体育管理的职能，随着我国社会主义改造的基本完成和计划经济体制的确立，在国家高度集权统一管理的背景下，随着国家体委的成立，其发挥作用变得非常有限。1998年我国政府的机构改革，明确了国家体育总局与中华全国体育总会两个牌子一个机构，两个牌子实际上是两种职能与一身，组织结构上的奠定，为职能上的分化打下了基础。“小政府大社会”是我国政府机构改革的大方向，这要求体育事业的管办分离，所以中华全国体育总会和中国奥委会逐步承担其相应的职责，发挥其应有的功能是必然的趋势。但在改革的过程中，一方面政府是改革的主导，同时政府职能部门又是既得利益者，分权意味着一部分利益的丧失；另一方面由于社團处于从属地位，政府职能部门势力的强大和惯性的作用，都使深入改革的推动力不足。这时外力的推动显得尤为重要。入世和2008年奥运会的举办将加速中国国际化的进程，对体育管理体制的改革将形成强大的推动力，但由于中国国情决定的体育体制渐进式的改革和为保证2008年奥运会的举办成功，在近期内政府的职能不会削弱，在这种情况下，形成一种政府主导和加速全国性体育社团自身发展的强国家强社会的共同发展的局面是明智的选择。
(二)各单项全国性体育协会
目前各单项全国性体育协会从属于20个运动项目管理中心，与项目管理中心是一个机构两个牌子。项目管理中心属于国家体育总局直属事业单位，是体育管理体制改革中，管办分离，用以承接政府职能的过渡形式。在过渡时期具有行政管理的权威。一个机构两个牌子使其带有多重身份，政府职能部门、事业单位、社会团体，在管理中必然出现越位、错位和缺位的现象。我们分别从进入市场的项目和未进入市场的项目，奥运项目和非奥运项目来分析。
1. 对进入市场项目的分析
足球是率先进入市场的项目，1994年推出了职业联赛，接着篮球、乒乓球、排球等也相继进入市场。对于这些项目来说，利益主体主要有管理中心、项目协会和各俱乐部。社会分化虽建立起组织结构，但组织中的其他要素还混杂在一起，并未随着时间的推移，将过渡时期的多重职能进行分化以至各主体能够各司其责，出现了扮演政府职能部门的项目管理中心在项目的宏观管理上的缺位，足协对市场过度干预，参与的错位，对俱乐部内部事物干涉较多的越位，从而造成足球发展中的失序状态。另外，作为一支利益主体，由于缺乏行业自律组织，一方面单个俱乐部难以与政府对话，造成有话无处说，改革中处于较被动的状态，另一方面也使俱乐部运作中缺乏行业规范和约束，给自身利益、投资带来更大的风险。这种状态在各项目改革之初，尚可作为过渡时期的权益之计，在市场化模式初步建立后，改革依然动作迟缓，必然成为项目发展的阻力。因此，政府的职能部门要逐步撤出，可以依靠市场运作、社会管理的范围，将更多的精力放在体育事业的宏观管理上，更多地应用法规、政策等间接管理手段，具体的管理交给协会，使其成为具体管理的实体，建立职业体育联盟，使其成为投资者的行业自律组织和利益的代言人。这一改革也需要国家整体体制改革推进的大平台和强大外力的推动。入世和2008年奥运会的举办将加速中国国际化的进程，对加速此类项目管理体制的改革也是难得的契机。
2. 对未进入市场或难以进入市场项目的分析
加快体育事业的产业化运作就是要将能够由社会办的项目交与社会办，并以产业化的方式运作。对于一些项目来讲，由于我国社会、经济发展水平及项目自身的特点导致一些项目难以或暂时难以进入市场。可以将这类项目分为两类：奥运项目和非奥运项目来进行分析。
对于奥运项目来说，未来一段时期内，“奥运争光”依然会是公共产品，借助我国举办2008年奥运会的契机，提升竞技体育水平也是我国近期的目标，在这类项目的管理主要由国家管理的背景下，近期内弱化政府职能将增大实现目标的风险，也是不切实际的。同时，社会改革的大趋势和社团自身发展的需要也要求逐步实现一些项目协会的实体化运作，不断增强此类项目协会在体育管理中的作用，以加快项目的社会化和产业化的步伐。因此，对于这类项目来说，在政府主导管理下，逐步实现向国家社会共同管理模式过渡是发展的趋势。
对于非奥运会项目来讲，许多项目是群众喜闻乐见的，有较好的群众基础，与奥运会项目相比在国家投入、新闻媒体的宣传上都有较大差异。因此对这类项目来说一方面加大政府的政策扶持、舆论导向作用，另一方面应进一
步适应市场经济的要求，加快项目协会实体化管理的改革道路，以促进项目的社会化和产业化发展。
三、结语
（一）依靠社会力量办体育，是我国体育事业的未来发展方向。“中国体育改革的社会化方向，必须将发展体育社团作为一项重要的目标”。发展体育社团是我国体育改革后实现新的整合的有效途径。这是符合我国经济体制改革和体育运动自身发展规律的，也是解决目前我国体育事业发展中遇到的问题的有效途径。
（二）改革开放以来我国的体育社团得到了长足的发展，在数量和质量上都有所提高。但社团的进一步发展仍然遇到很多的阻力，目前基本处于停滞状态，甚至出现倒退倾向。这既受国家对社会团体的态度的影响，也与社团发展中领导的认识、法制环境、现有体制有关。而最主要的就是体育运动发展中的权力与利益的再分配问题。
（三）由于中国传统文化、“路径依赖”等因素的影响，体育领域内在政府的主导下形成社会自治、市场自主和三者的协调运转是一个艰巨的改革过程，需要自上而下、自下而上，由内而外，由外而内多种力量共同作用。中国体制的改革是政府主导型的，在近期内无论体育体制的改革还是体育社团的发展，政府都将处于主导地位。我们既主张政府在政策、宣传、资金等多方面积极培育、扶持社团的发展，也主张体育社团不要超越现实而盲目发展。在不同阶段建立符合国情的政府与社团的关系才能有效地减少改革成本，加速体育事业的产业化、社会化进程。
参考文献：
［1］美杰.可科利.体育社会学——议题与争议.清华大学出版社，2003.7.1.
［2］卢元镇.体育社会学.高等教育出版社，2001.7.
［3］李相如.体育社会实践教程.人民体育出版社，2006.3.1.
［4］黄亚玲.论中国体育社团——国家与社会关系转变下的体育社团变革.北京体育大学出版社，2004.10.1.
［5］刘广迎.黑白足球——关于中国足球的思考.山东画报出版社.
关键词：体育社团 发展趋势 社会学
一、体育社团发展方向的分析
随着经济体制、政治体制的改革，社会发生了很大变化，使得体育管理体制必须适应社会发展的需要，作出相应的调整。20世纪80年代以来，一系列的体育管理体制的改革初步形成了体育事业“社会化”、“产业化”和“小政府大社会”的发展模式。但组织中的其他要素还混杂在一起，运作中带有明显的过渡时期的特点，如：政社不分、政事不分、政企不分，但体育管理体制改革和体育社团的发展方向毕竟要遵循社会发展规律，从而促进社会的和谐发展。当前体育社团未来的发展方向是首先需要明确的问题。
(一)社会分化使承担多重职能的政府职能部门进行分化，从而促使社会团体定位清晰和职能明确。
社会分化是指社会系统中原来承担多种功能的某一结构要素发展为承担单一功能的多个结构要素的过程。社会分化的程度是衡量社会系统发展程度的重要指标。计划经济体制下单一的权力结构已开始向多元发展，集中与政治领域的权力已向经济领域社会领域分权，小政府大社会的目标模式使政府全能管理的形象发生变化。社会组织作为一个系统，它的构成要素一般包括四个方面，即组织目标、组织结构与设计、组织文化和组织内群体。目前全国性体育社团从属于政府职能部门或准职能部门，改革虽建立起组织结构，但组织中的其他要素还混杂在一起，由于强大的惯性，政府职能部门的分权还处于被动中。而要素混杂、职能不清的现状，增加了改革的成本。市场经济体制运作的需要，社会发展的大趋势要求在组织结构分化的基础上，赋予不同主体相应的职能。因此，社团地位的明确和职能的明晰是必然的趋势。
(二)对体育领域内政府和社会关系演变及体育社团发展趋势的分析。
体育领域内政府和社会的关系经过了政府全面控制，政府同社会因素相混杂的过渡时期之后，必然走向政府主导下，政府、社会各司其责的共同管理阶段。国家与社会的关系主要体现于国家与社团间的关系。对于全国性体育社团目前过渡时期的多重身份，职责不清，甚至有名无实的现象必然发生变化。其演变的趋势要受政府态度、社团发展的自身逻辑、社会发展的大趋势影响。全国性体育社团的从属地位，政府职能部门权力、利益的难以割舍都增加了社团发展的难度，但整个社会和国家发展的大趋势是不能逆转的，改革导致了政府决策环境的变化。变化了的环境又迫使政府实施进一步的改革。社团自身发展逻辑也要求只有在不断满足社会需求，为社会提供服务的基础上才能获得社会资源和拥有某种权力。因此，政府主导下体育社团不断发展从而满足社会需求，获得社会资源和权力，形成国家与社会共同管理的局面是必然趋势。
二、不同类型体育社团现状及近期发展走向的思考
体育管理体制改革的过程也是利益的重新分配的过程，在改革的过程中除人们需要转变观念及受惯性的影响外，各利益主体的动态博弈是形成目前状态和影响近期发展走向的主要原因。下面对不同类型的体育社团现状和近期发展走向进行分析。
(一)综合性体育社团
综合性体育社团主要包括中华全国体育总会和中国奥委会。在建国初期承担了体育管理的职能，随着我国社会主义改造的基本完成和计划经济体制的确立，在国家高度集权统一管理的背景下，随着国家体委的成立，其发挥作用变得非常有限。1998年我国政府的机构改革，明确了国家体育总局与中华全国体育总会两个牌子一个机构，两个牌子实际上是两种职能与一身，组织结构上的奠定，为职能上的分化打下了基础。“小政府大社会”是我国政府机构改革的大方向，这要求体育事业的管办分离，所以中华全国体育总会和中国奥委会逐步承担其相应的职责，发挥其应有的功能是必然的趋势。但在改革的过程中，一方面政府是改革的主导，同时政府职能部门又是既得利益者，分权意味着一部分利益的丧失；另一方面由于社團处于从属地位，政府职能部门势力的强大和惯性的作用，都使深入改革的推动力不足。这时外力的推动显得尤为重要。入世和2008年奥运会的举办将加速中国国际化的进程，对体育管理体制的改革将形成强大的推动力，但由于中国国情决定的体育体制渐进式的改革和为保证2008年奥运会的举办成功，在近期内政府的职能不会削弱，在这种情况下，形成一种政府主导和加速全国性体育社团自身发展的强国家强社会的共同发展的局面是明智的选择。
(二)各单项全国性体育协会
目前各单项全国性体育协会从属于20个运动项目管理中心，与项目管理中心是一个机构两个牌子。项目管理中心属于国家体育总局直属事业单位，是体育管理体制改革中，管办分离，用以承接政府职能的过渡形式。在过渡时期具有行政管理的权威。一个机构两个牌子使其带有多重身份，政府职能部门、事业单位、社会团体，在管理中必然出现越位、错位和缺位的现象。我们分别从进入市场的项目和未进入市场的项目，奥运项目和非奥运项目来分析。
1. 对进入市场项目的分析
足球是率先进入市场的项目，1994年推出了职业联赛，接着篮球、乒乓球、排球等也相继进入市场。对于这些项目来说，利益主体主要有管理中心、项目协会和各俱乐部。社会分化虽建立起组织结构，但组织中的其他要素还混杂在一起，并未随着时间的推移，将过渡时期的多重职能进行分化以至各主体能够各司其责，出现了扮演政府职能部门的项目管理中心在项目的宏观管理上的缺位，足协对市场过度干预，参与的错位，对俱乐部内部事物干涉较多的越位，从而造成足球发展中的失序状态。另外，作为一支利益主体，由于缺乏行业自律组织，一方面单个俱乐部难以与政府对话，造成有话无处说，改革中处于较被动的状态，另一方面也使俱乐部运作中缺乏行业规范和约束，给自身利益、投资带来更大的风险。这种状态在各项目改革之初，尚可作为过渡时期的权益之计，在市场化模式初步建立后，改革依然动作迟缓，必然成为项目发展的阻力。因此，政府的职能部门要逐步撤出，可以依靠市场运作、社会管理的范围，将更多的精力放在体育事业的宏观管理上，更多地应用法规、政策等间接管理手段，具体的管理交给协会，使其成为具体管理的实体，建立职业体育联盟，使其成为投资者的行业自律组织和利益的代言人。这一改革也需要国家整体体制改革推进的大平台和强大外力的推动。入世和2008年奥运会的举办将加速中国国际化的进程，对加速此类项目管理体制的改革也是难得的契机。
2. 对未进入市场或难以进入市场项目的分析
加快体育事业的产业化运作就是要将能够由社会办的项目交与社会办，并以产业化的方式运作。对于一些项目来讲，由于我国社会、经济发展水平及项目自身的特点导致一些项目难以或暂时难以进入市场。可以将这类项目分为两类：奥运项目和非奥运项目来进行分析。
对于奥运项目来说，未来一段时期内，“奥运争光”依然会是公共产品，借助我国举办2008年奥运会的契机，提升竞技体育水平也是我国近期的目标，在这类项目的管理主要由国家管理的背景下，近期内弱化政府职能将增大实现目标的风险，也是不切实际的。同时，社会改革的大趋势和社团自身发展的需要也要求逐步实现一些项目协会的实体化运作，不断增强此类项目协会在体育管理中的作用，以加快项目的社会化和产业化的步伐。因此，对于这类项目来说，在政府主导管理下，逐步实现向国家社会共同管理模式过渡是发展的趋势。
对于非奥运会项目来讲，许多项目是群众喜闻乐见的，有较好的群众基础，与奥运会项目相比在国家投入、新闻媒体的宣传上都有较大差异。因此对这类项目来说一方面加大政府的政策扶持、舆论导向作用，另一方面应进一
步适应市场经济的要求，加快项目协会实体化管理的改革道路，以促进项目的社会化和产业化发展。
三、结语
（一）依靠社会力量办体育，是我国体育事业的未来发展方向。“中国体育改革的社会化方向，必须将发展体育社团作为一项重要的目标”。发展体育社团是我国体育改革后实现新的整合的有效途径。这是符合我国经济体制改革和体育运动自身发展规律的，也是解决目前我国体育事业发展中遇到的问题的有效途径。
（二）改革开放以来我国的体育社团得到了长足的发展，在数量和质量上都有所提高。但社团的进一步发展仍然遇到很多的阻力，目前基本处于停滞状态，甚至出现倒退倾向。这既受国家对社会团体的态度的影响，也与社团发展中领导的认识、法制环境、现有体制有关。而最主要的就是体育运动发展中的权力与利益的再分配问题。
（三）由于中国传统文化、“路径依赖”等因素的影响，体育领域内在政府的主导下形成社会自治、市场自主和三者的协调运转是一个艰巨的改革过程，需要自上而下、自下而上，由内而外，由外而内多种力量共同作用。中国体制的改革是政府主导型的，在近期内无论体育体制的改革还是体育社团的发展，政府都将处于主导地位。我们既主张政府在政策、宣传、资金等多方面积极培育、扶持社团的发展，也主张体育社团不要超越现实而盲目发展。在不同阶段建立符合国情的政府与社团的关系才能有效地减少改革成本，加速体育事业的产业化、社会化进程。
参考文献：
［1］美杰.可科利.体育社会学——议题与争议.清华大学出版社，2003.7.1.
［2］卢元镇.体育社会学.高等教育出版社，2001.7.
［3］李相如.体育社会实践教程.人民体育出版社，2006.3.1.
［4］黄亚玲.论中国体育社团——国家与社会关系转变下的体育社团变革.北京体育大学出版社，2004.10.1.
［5］刘广迎.黑白足球——关于中国足球的思考.山东画报出版社.