论文部分内容阅读
【中图分类号】R657 【文献标识码】A 【文章编号】1550-1868（2014）09
【摘要】目的 痔上黏膜环切钉合术（PPH）和传统手术外剥内扎术的临床治疗效果评价。方法 将64例中重度混合痔患者随机分成两组，即痔上黏膜环切订合术（PPH）组和痔核外剥内扎组，每组32例，比较两组治疗效果。结果 两种手术方式的手术时间比较无统计学意义（P>0.05）；两种术式住院费用比较无统计学意义（P>0.05）；两种术式术中出血、术后肛门疼痛程度、肛缘水肿、创口愈合、肛门括约肌功能恢复、住院时间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 痔上黏膜环切订合术（PPH）治疗中重度混合痔临床效果确切，适合基层医院推广。
【关键词】PPH术 外剥内扎术 混合痔 基层医院
痔上黏膜环切钉合术（PPH）是一种治疗中重度混合痔的新手术方式，自1998年意大利学者Longo报告通过吻合器痔上黏膜环切订合术治疗III，IV内痔的术式以来[1- 2]，已在临床上迅速得到推广应用，但目前在基层医院开展较少，本研究通过对64例中重度混合痔患者接受痔上黏膜环切吻合术（PPH）和传统手术痔核外剥内扎术治疗效果的比较，进行综合评价。
一 资料和方法
1，基础资料：选2009年2月至2013年10月在我院住院中重度混合痔患者行痔上黏膜环切吻合术（PPH）组和传统手术痔核外剥内扎术组各32例，合计64例。痔诊断标准吴在德、吴肇汉主编《外科学》第七版III～IV痔[3]。吻合器痔上黏膜环切术（PPH）组32例，男18例，女14例；其中中度25例、重度7例。年龄19～63岁，平均（42.6±2.1）岁。传统手术外剥内扎术32例，男17例，女15例，年龄19～64岁，平均（43.4±2.3）岁。病程5.5～16年，平均病程（6.2±2.5）年，其中中度24例，重度8例。两组基础资料比较无统计学差异（P>0.05）。见表1
2、方法
传统外剥内扎术，术前一晚对患者实施清洁灌肠，选取腰麻，取左侧卧位，齿线旁采用组织钳将病灶提起，切口采用反“V”形，在病灶的顶端将皮肤切开，将痔组织进行剥离，在痔的基底部缝扎，切除部分痔核，对三角形皮瓣进行修整。凡士林纱条贴敷创面。术后每天换药并肛门内放置痔疮栓。常规使用抗生素预防感染。PPH手術术前准备与传统手术相同，手术过程：选取腰麻，取左侧卧位先行扩肛可容四指，观察痔核的大小、位置、分布，脱垂程度。选用常州医疗器械厂生产的“健瑞达”牌直型32mm一次性切割吻合器。置放肛镜并缝合固定，在缝扎器导引下齿线上4cm、4.5cm直肠黏膜下环形缝合二道荷包，旋开吻合器，抵钉座放置在荷包远端，收紧荷包缝合于吻合器杆并结扎，线尾穿出吻合器侧壁孔牵引。旋紧嵌合吻合器至标记，打开保险，击发。保持吻合状态30秒。反旋转松开吻合，退出吻合器，检查吻合口，如有出血点电凝或缝扎止血。凡士林明胶海绵纱条贴敷创面引流。术后治疗同传统术。
3、统计学方法：所有统计分析采用SPSS20.0软件处理，以α=0.05作为检验水平，P<0.05差异有统计学意义。
二、结果
两组手术过程顺利，麻醉无意外，痊愈出院。PPH和外剥内扎术在手术时间和住院费用方面无统计学差异（P>0.05），但在住院时间，术中出血以及术后并发症（肛门疼痛、创口愈合、肛缘水肿、肛门括约肌功能恢复）有统计学意义（P<0.05）。见表2
三、讨论
痔上黏膜环切钉合术（PPH）原理是通过环形切除直肠下端黏膜组织，保证黏膜组织与吻合器紧密结合。手术使下垂的肛垫上提恢复正常的位置，肛垫功能不受影响。创口位于直肠，神经为内脏神经支配，无敏锐痛觉。肛管皮肤无创伤。因此PPH很少出现疼痛，延期愈合，肛门狭窄，肛门失禁等并发症[4]。PPH通过将直肠上动脉的分支切断，使直肠的血流量减少，痔核因缺血逐渐出现萎缩，减少了复发。传统手术痔核外剥内扎术因手术时切除组织较多，损伤直肠黏膜和肛管皮肤，出血较多，术后疼痛明显，创口愈合时间长有可能发生肛管狭窄及肛门失禁的情况[5]、住院时间均较长。本组病例研究表明PPH在手术时间、住院费用方面与传统手术外剥内扎术无差异。但在住院时间、术后疼痛、创口愈合、肛门括约肌功能恢复方面均优于痔核外剥内扎术。因此PPH手术方法治疗中重度混合痔治疗效果确切，手术操作简单，并发症少，医疗费用低。特别适合基层医院推广开展。
参考文献
[1] LongoA. Treatment of hemorrhoids disease by reduction of mucosa and hemorrhoids prolapse with a cicular suturing device： a new procedure. Rome Italy[M]. proceedings of the 6th world Congress of Endoscopic Surgery， 1998：3.
[2]于秀云， 王志民 ，陈刚 ，马洪静， 李元涛。 PPH与外剥内扎术治疗混合痔的疗效比较[J].中国肛肠病杂志，2014，（2）：27.
[3]汪建平。痔的分度[J]。 外科学，第七版（507）。
[4]经肛门镜下吻合器痔上黏膜环切术与传统痔切除术治疗重度内痔的效果分析[J]。中国现代医生，2012（21）：26-28.
[5]秦中国，张学辉。混合痔外剥内扎术后并发症与肛门括约肌损伤的相关性研究[J]。中国肛肠病杂志，2014，（6）：29.
【摘要】目的 痔上黏膜环切钉合术（PPH）和传统手术外剥内扎术的临床治疗效果评价。方法 将64例中重度混合痔患者随机分成两组，即痔上黏膜环切订合术（PPH）组和痔核外剥内扎组，每组32例，比较两组治疗效果。结果 两种手术方式的手术时间比较无统计学意义（P>0.05）；两种术式住院费用比较无统计学意义（P>0.05）；两种术式术中出血、术后肛门疼痛程度、肛缘水肿、创口愈合、肛门括约肌功能恢复、住院时间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 痔上黏膜环切订合术（PPH）治疗中重度混合痔临床效果确切，适合基层医院推广。
【关键词】PPH术 外剥内扎术 混合痔 基层医院
痔上黏膜环切钉合术（PPH）是一种治疗中重度混合痔的新手术方式，自1998年意大利学者Longo报告通过吻合器痔上黏膜环切订合术治疗III，IV内痔的术式以来[1- 2]，已在临床上迅速得到推广应用，但目前在基层医院开展较少，本研究通过对64例中重度混合痔患者接受痔上黏膜环切吻合术（PPH）和传统手术痔核外剥内扎术治疗效果的比较，进行综合评价。
一 资料和方法
1，基础资料：选2009年2月至2013年10月在我院住院中重度混合痔患者行痔上黏膜环切吻合术（PPH）组和传统手术痔核外剥内扎术组各32例，合计64例。痔诊断标准吴在德、吴肇汉主编《外科学》第七版III～IV痔[3]。吻合器痔上黏膜环切术（PPH）组32例，男18例，女14例；其中中度25例、重度7例。年龄19～63岁，平均（42.6±2.1）岁。传统手术外剥内扎术32例，男17例，女15例，年龄19～64岁，平均（43.4±2.3）岁。病程5.5～16年，平均病程（6.2±2.5）年，其中中度24例，重度8例。两组基础资料比较无统计学差异（P>0.05）。见表1
2、方法
传统外剥内扎术，术前一晚对患者实施清洁灌肠，选取腰麻，取左侧卧位，齿线旁采用组织钳将病灶提起，切口采用反“V”形，在病灶的顶端将皮肤切开，将痔组织进行剥离，在痔的基底部缝扎，切除部分痔核，对三角形皮瓣进行修整。凡士林纱条贴敷创面。术后每天换药并肛门内放置痔疮栓。常规使用抗生素预防感染。PPH手術术前准备与传统手术相同，手术过程：选取腰麻，取左侧卧位先行扩肛可容四指，观察痔核的大小、位置、分布，脱垂程度。选用常州医疗器械厂生产的“健瑞达”牌直型32mm一次性切割吻合器。置放肛镜并缝合固定，在缝扎器导引下齿线上4cm、4.5cm直肠黏膜下环形缝合二道荷包，旋开吻合器，抵钉座放置在荷包远端，收紧荷包缝合于吻合器杆并结扎，线尾穿出吻合器侧壁孔牵引。旋紧嵌合吻合器至标记，打开保险，击发。保持吻合状态30秒。反旋转松开吻合，退出吻合器，检查吻合口，如有出血点电凝或缝扎止血。凡士林明胶海绵纱条贴敷创面引流。术后治疗同传统术。
3、统计学方法：所有统计分析采用SPSS20.0软件处理，以α=0.05作为检验水平，P<0.05差异有统计学意义。
二、结果
两组手术过程顺利，麻醉无意外，痊愈出院。PPH和外剥内扎术在手术时间和住院费用方面无统计学差异（P>0.05），但在住院时间，术中出血以及术后并发症（肛门疼痛、创口愈合、肛缘水肿、肛门括约肌功能恢复）有统计学意义（P<0.05）。见表2
三、讨论
痔上黏膜环切钉合术（PPH）原理是通过环形切除直肠下端黏膜组织，保证黏膜组织与吻合器紧密结合。手术使下垂的肛垫上提恢复正常的位置，肛垫功能不受影响。创口位于直肠，神经为内脏神经支配，无敏锐痛觉。肛管皮肤无创伤。因此PPH很少出现疼痛，延期愈合，肛门狭窄，肛门失禁等并发症[4]。PPH通过将直肠上动脉的分支切断，使直肠的血流量减少，痔核因缺血逐渐出现萎缩，减少了复发。传统手术痔核外剥内扎术因手术时切除组织较多，损伤直肠黏膜和肛管皮肤，出血较多，术后疼痛明显，创口愈合时间长有可能发生肛管狭窄及肛门失禁的情况[5]、住院时间均较长。本组病例研究表明PPH在手术时间、住院费用方面与传统手术外剥内扎术无差异。但在住院时间、术后疼痛、创口愈合、肛门括约肌功能恢复方面均优于痔核外剥内扎术。因此PPH手术方法治疗中重度混合痔治疗效果确切，手术操作简单，并发症少，医疗费用低。特别适合基层医院推广开展。
参考文献
[1] LongoA. Treatment of hemorrhoids disease by reduction of mucosa and hemorrhoids prolapse with a cicular suturing device： a new procedure. Rome Italy[M]. proceedings of the 6th world Congress of Endoscopic Surgery， 1998：3.
[2]于秀云， 王志民 ，陈刚 ，马洪静， 李元涛。 PPH与外剥内扎术治疗混合痔的疗效比较[J].中国肛肠病杂志，2014，（2）：27.
[3]汪建平。痔的分度[J]。 外科学，第七版（507）。
[4]经肛门镜下吻合器痔上黏膜环切术与传统痔切除术治疗重度内痔的效果分析[J]。中国现代医生，2012（21）：26-28.
[5]秦中国，张学辉。混合痔外剥内扎术后并发症与肛门括约肌损伤的相关性研究[J]。中国肛肠病杂志，2014，（6）：29.