论文部分内容阅读
随着语文考试制度改革的逐渐深入，人们越来越深刻地认识到语文标准化试题所带来的负面影响。取而代之的是在试卷中大量采用语段阅读（其中有记叙类、科技说明类、议论类、故事类等）的形式来考查学生的语文能力。甚至以语段数量的多少、语段字数的多少来检验其改革力度的大小。国人似乎终于找到了考查学生语文能力的好方法。但是，语段阅读中出现的一些问题又不能不引起我们的注意和反思：
一、答案有多大的可信度？
语段阅读的答案的确不再像标准化试题，只能从ABCD中选择，有了一定的自由度，学生有了发挥的余地，但这个答案是有警戒线的。这里我们就必须考虑：核定标准答案的依据是什么？是该文章作者在文中所要表达的意思呢，还是出试题的专家想通过该语段所要表达的意思呢？亦或两者兼而有之？如果选择了第一种——作者的意思，显然是不妥当的。因为读者与作者对已形成文字的内容有不同的理解，是相当自然的事，形象大于思维。读者的认识当然要得到认同。如果选择了第二种——出题者的意思，也有很大的问题。几位专家的理解与众多考生的理解出现差异是理所当然的，出题者理解的局限性也是显而易见的。问题是若考生的答案超出了标准答案划定的范围，又是有一定的道理，此时该怎么办？曾记否，有这样两个真实的故事：邻居小姑娘把试卷上所列的问题拿去问文章作者，结果文章作者所说的答案被老师否定了；一位非常优秀的语文老师在做完高考试卷后，与标准答案核对，仅得了及格分。这是出题者的尴尬，还是做题者的尴尬，亦或是这种题型的尴尬呢？
二、科技说明文，让人爱得好辛苦！
为防止前面提及的对答案不同解读所造成的误差，出题者煞费苦心地想出了选用科技说明文这一招。相对来说，科技说明文所提出的问题的答案比较统一，可以发挥的余地较小，评改的误差也较小。因此，得到出题者的青睐。科技说明文大多选择当今科技关注的热点，诸如基因工程、克隆技术、纳米技术，或土地沙漠化、臭氧层被破坏等等。考场上学子们皱紧眉头、细心钻研自己根本不懂的内容，用长期练就的火眼金睛，想尽办法去给某个概念下定义，人们不禁要问：这是在考语文能力还是在考科技能力？还是什么都考不着，是在玩游戏、捉迷藏呢？
三、学生从语段阅读中学到了什么？
“能力诚可贵，创新价更高。若为分数故，一切皆可抛。阅读得高分，关键在技巧……”这是流行在毕业班同学中的顺口溜，反映了他们对待语段阅读的态度。首先是把握出题者的心理，他为什么要出这类题目、出题者想让你答什么，这类“出题心理学”在学生中广泛流行。这大概是出试题的老师、专家始料未及的。
出题者为不让教师、学生猜着题目内容，到处找寻材料。有一个地区竟然选用了汪曾祺先生的《多年父子成兄弟》，同学们在看过题目后问我：“汪先生十几岁就抽烟、谈对象，你对我们的要求太严了吧？他后来还不是成了大作家？”弄得我哭笑不得。还有一个地区选用了顾颉刚先生《怀疑与学问》（苏教版初中教材第六册）的最后一段，提出的问题是：“上文的论点是什么？”在标准答案中规定：答“怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件”的只给一分，而答该句话后半句的则给三分。上面这句话是一个完整的句子，在全文中起承上启下的作用，是难以分割的，而出题者却在后半部分做文章。除非教师在课堂上反复讲解，否则学生是难以答出的。因为这本身就带有捉迷藏的性质。
这类题目在试卷中的出现，对学生产生了什么样的引导作用呢？到书店转一转，就会发现，你考书本上的语段，就有“专家”“特级教师”们把书本上能提取的语段一一罗列出来，挖空心思地想出许多题目让你去做；你考课外的，又有“专家”“学者”们想方设法找来各类文章让你解读。各类语文刊物也在考试前登出大量解读语段的文章，都是些“名家”的经验之谈。他们的文章似乎成了一副包治百病的良药。为了能在语文考试中得到高分，学生们在放下ABCD的选择之后，又投入到语段阅读的题海中不能自拔。我们不禁要问：这样的考试内容变更，究竟给学生带来了什么呢？
四、语段阅读是素质教育的必然选择吗？
语段阅读是不是语文素质教育的必然选择呢？要回答这个问题，应从语文学习的根本目的上来寻求答案。语文学习的根本目的是学会阅读、写作、听话、说话。学会阅读与会做语段阅读题是两个不同的概念，两个概念之间的关系是交叉关系，会阅读不一定会做语段阅读的题目，会做语段阅读题更不等于会阅读。会做语段阅读题可以说是掌握了一种技巧。如前所说，考生猜准了出题者的意图，也就找到了答案（国家考试中心的一位官员曾明确指出：语段阅读的答案在语段中）。而学会阅读的含义则广泛得多，新的教学大纲概括了十几条。
对同一语段，不同的人有不同的认识，一千个人眼中有一千个哈姆莱特，这怎能用某一个标准答案来核定其他阅读者的认识是否正确呢？这样做严重地阻碍了学生创新能力的发展，压抑了学生个性化的认识，也严重地影响了正常的语文教学，致使师生把主要精力放在研究如何使答案更“标准”上来。由此，可以说我们不是绝对地反对语段阅读这种形式，而是反对语段阅读用所谓的标准来限制学生丰富多彩的认识。这是一种新的不平等，新的僵化模式。
考查学生语言能力的方式很多，出题者可以在更广泛的范围内考查学生的语文能力。例如：设定具体情境，让学生想象在这一情境中，该说哪些话，该有哪些动作；给定一篇文章，让学生写出自己读后的感想、评论等；给定一段内容，让学生想象其开头或结尾，或当时人物的心理活动等；放一段录音，让学生用自己的话把内容复述出来……
因此，语段阅读不是语文素质教育考试的必然选择。在使用这种考查形式时，必须充分考虑题目设置的开放性，在更广泛的程度上接纳考生的认识，使语文考试真正做到公平、公正。
（张传富，江苏省海安县沿口中学）
一、答案有多大的可信度？
语段阅读的答案的确不再像标准化试题，只能从ABCD中选择，有了一定的自由度，学生有了发挥的余地，但这个答案是有警戒线的。这里我们就必须考虑：核定标准答案的依据是什么？是该文章作者在文中所要表达的意思呢，还是出试题的专家想通过该语段所要表达的意思呢？亦或两者兼而有之？如果选择了第一种——作者的意思，显然是不妥当的。因为读者与作者对已形成文字的内容有不同的理解，是相当自然的事，形象大于思维。读者的认识当然要得到认同。如果选择了第二种——出题者的意思，也有很大的问题。几位专家的理解与众多考生的理解出现差异是理所当然的，出题者理解的局限性也是显而易见的。问题是若考生的答案超出了标准答案划定的范围，又是有一定的道理，此时该怎么办？曾记否，有这样两个真实的故事：邻居小姑娘把试卷上所列的问题拿去问文章作者，结果文章作者所说的答案被老师否定了；一位非常优秀的语文老师在做完高考试卷后，与标准答案核对，仅得了及格分。这是出题者的尴尬，还是做题者的尴尬，亦或是这种题型的尴尬呢？
二、科技说明文，让人爱得好辛苦！
为防止前面提及的对答案不同解读所造成的误差，出题者煞费苦心地想出了选用科技说明文这一招。相对来说，科技说明文所提出的问题的答案比较统一，可以发挥的余地较小，评改的误差也较小。因此，得到出题者的青睐。科技说明文大多选择当今科技关注的热点，诸如基因工程、克隆技术、纳米技术，或土地沙漠化、臭氧层被破坏等等。考场上学子们皱紧眉头、细心钻研自己根本不懂的内容，用长期练就的火眼金睛，想尽办法去给某个概念下定义，人们不禁要问：这是在考语文能力还是在考科技能力？还是什么都考不着，是在玩游戏、捉迷藏呢？
三、学生从语段阅读中学到了什么？
“能力诚可贵，创新价更高。若为分数故，一切皆可抛。阅读得高分，关键在技巧……”这是流行在毕业班同学中的顺口溜，反映了他们对待语段阅读的态度。首先是把握出题者的心理，他为什么要出这类题目、出题者想让你答什么，这类“出题心理学”在学生中广泛流行。这大概是出试题的老师、专家始料未及的。
出题者为不让教师、学生猜着题目内容，到处找寻材料。有一个地区竟然选用了汪曾祺先生的《多年父子成兄弟》，同学们在看过题目后问我：“汪先生十几岁就抽烟、谈对象，你对我们的要求太严了吧？他后来还不是成了大作家？”弄得我哭笑不得。还有一个地区选用了顾颉刚先生《怀疑与学问》（苏教版初中教材第六册）的最后一段，提出的问题是：“上文的论点是什么？”在标准答案中规定：答“怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说，启迪新发明的基本条件”的只给一分，而答该句话后半句的则给三分。上面这句话是一个完整的句子，在全文中起承上启下的作用，是难以分割的，而出题者却在后半部分做文章。除非教师在课堂上反复讲解，否则学生是难以答出的。因为这本身就带有捉迷藏的性质。
这类题目在试卷中的出现，对学生产生了什么样的引导作用呢？到书店转一转，就会发现，你考书本上的语段，就有“专家”“特级教师”们把书本上能提取的语段一一罗列出来，挖空心思地想出许多题目让你去做；你考课外的，又有“专家”“学者”们想方设法找来各类文章让你解读。各类语文刊物也在考试前登出大量解读语段的文章，都是些“名家”的经验之谈。他们的文章似乎成了一副包治百病的良药。为了能在语文考试中得到高分，学生们在放下ABCD的选择之后，又投入到语段阅读的题海中不能自拔。我们不禁要问：这样的考试内容变更，究竟给学生带来了什么呢？
四、语段阅读是素质教育的必然选择吗？
语段阅读是不是语文素质教育的必然选择呢？要回答这个问题，应从语文学习的根本目的上来寻求答案。语文学习的根本目的是学会阅读、写作、听话、说话。学会阅读与会做语段阅读题是两个不同的概念，两个概念之间的关系是交叉关系，会阅读不一定会做语段阅读的题目，会做语段阅读题更不等于会阅读。会做语段阅读题可以说是掌握了一种技巧。如前所说，考生猜准了出题者的意图，也就找到了答案（国家考试中心的一位官员曾明确指出：语段阅读的答案在语段中）。而学会阅读的含义则广泛得多，新的教学大纲概括了十几条。
对同一语段，不同的人有不同的认识，一千个人眼中有一千个哈姆莱特，这怎能用某一个标准答案来核定其他阅读者的认识是否正确呢？这样做严重地阻碍了学生创新能力的发展，压抑了学生个性化的认识，也严重地影响了正常的语文教学，致使师生把主要精力放在研究如何使答案更“标准”上来。由此，可以说我们不是绝对地反对语段阅读这种形式，而是反对语段阅读用所谓的标准来限制学生丰富多彩的认识。这是一种新的不平等，新的僵化模式。
考查学生语言能力的方式很多，出题者可以在更广泛的范围内考查学生的语文能力。例如：设定具体情境，让学生想象在这一情境中，该说哪些话，该有哪些动作；给定一篇文章，让学生写出自己读后的感想、评论等；给定一段内容，让学生想象其开头或结尾，或当时人物的心理活动等；放一段录音，让学生用自己的话把内容复述出来……
因此，语段阅读不是语文素质教育考试的必然选择。在使用这种考查形式时，必须充分考虑题目设置的开放性，在更广泛的程度上接纳考生的认识，使语文考试真正做到公平、公正。
（张传富，江苏省海安县沿口中学）