在网上侮辱网友是否构成侵犯
　　赵　兴
　　
　　25岁的罗某和21岁的沈某曾是网友，他们经常在网上聊天，罗某用的网名是“铅笔”，沈某用的网名是“雨季”，后来在网友聚会时两人还见过面，互留了姓名、电话。罗某有意发展与沈某的关系，却遭沈某冷遇，罗某于是怀恨在心。不久，罗某以“铅笔”的网名在网上公开发表“贴子”，向网民介绍“雨季”其人，称“雨季”是“交际花”“三陪女”等等，对“雨季”进行侮辱和诽谤。沈某当即要求罗某停止侮辱和诽谤，向公众澄清事实，罗某却继续发表更多的侮辱性“贴子”，一些网民也不负责任地跟贴附和。由于沈某长期以“雨季”为名上网，结识了一批网友，而且通过网友聚会，她和其中一些人已非常熟悉，罗某的行为给沈某造成了极大的精神压力。为维护自己的合法权益，沈某以侵犯名誉权为由将罗某告上了法庭。
　　法院首先查明了“铅笔”和“雨季”分别就是罗某和沈某，同时也查明了以“铅笔”为名发表侮辱性“贴子”的就是罗某，对这些罗某也予以承认。但罗某却认为他诽谤的只是虚拟的“雨季”，并没有点名道姓侮辱沈某本人，因此没有侵犯沈某的名誉权。法院则认为，首先，罗某在主观上有侮辱诽谤沈某的故意，即罗某明知自己的侮辱行为会造成败坏沈某名誉的结果，并且希望这种结果的发生；其次，罗某侮辱的对象是特定的，即沈某本人。罗某、沈某虽然是各自以自己的网名在网络中与人交流，但在现实生活中他们已经相互认识并知道对方姓名，他们的姓名与网名间已经形成了对应关系，他们之间的交流不是虚拟的，而是互知的网友间的交流。因此，罗某侮辱“雨季”实际上就是在侮辱沈某；再次，罗某的诽谤已经造成恶劣影响，因为，沈某本人和她的网名已为许多网友熟知，网友很容易对号入座。因此，罗某的行为已构成对沈某名誉权的侵犯。
　　最后，法院判决罗某在网上公开赔礼道歉，并赔偿沈某1000元。
　　
　　餐厅有没有义务为顾客看包
　　林　平
　　
　　2001年11月，吴某走进一家餐厅用餐，由于餐厅人较多，吴某就顺手把自己随身携带的手包放在一座位上占了个位子，自己则去排队订餐，在排队过程中他还不时回头看看自己的包。但当他回到座位上时，他的包却不见了。吴某很快通知了餐厅，并报告了派出所。几天过去了，他的包仍然没有下落，看来已没有找回的可能。吴某的包里有手机、身份证等物品和3000多元现金，这么大的损失让吴某觉得很难承受。他认为他的包在餐厅订餐时遗失的，而当时餐厅也安排了值班人员，他们对包的遗失也应负一定的责任，正是因为餐厅的保安措施存在漏洞，才使得小偷有机可乘，于是他又找到餐厅，要求餐厅承担他的部分损失。而餐厅则认为，他们在餐厅的几处醒目地方都放了几块提示牌，上面写有“请顾客保管好自己的随身物品”等字样，他们已经尽到了自己的义务。他们安排的值班人员是维持餐厅用餐秩序的，不是为顾客看包的，况且吴某并没有把包交给任何工作人员保管，工作人员也没有义务为他看包。双方争执不下，吴某于是把餐厅告上了法庭，要求餐厅承担他的部分经济损失2000元。
　　法院审理后认为，吴某随身携带的重要物品应自行保管好，而他却麻痹大意，将包随手放在座位上，是造成包遗失的主要原因。餐厅提供的服务中不含有保管顾客物品的义务，吴某也没有把包交给餐厅保管，而且餐厅已在醒目处作了保管好随身物品的警示说明，餐厅对包的遗失不承担责任。
　　最后，法院判决驳回了吴某的诉讼请求。