论文部分内容阅读
9月10日，中国多金属（02133.HK）宣布行政总裁朱晓林因病辞职，这位“中国公司最贵CEO”因去年2.35亿元的天价年薪一时引起热议。中国公司C级高管薪酬近年来总让外界“怨声载道”，被认为“拿得太多了”，即薪酬与业绩严重不匹配。如果透过A股上市公司的视角观察，近年来上市公司CEO薪酬与公司业绩之间究竟有何关联，持股任职公司的CEO薪酬有何新变化趋势？在对去年年底前上市的2317家A股上市公司CEO持股、薪酬状况进行调查与分析后，本刊联合韬睿惠悦公司发布的《中国上市企业高管薪酬、股权激励与公司治理2011至2012分析报告》发现，A股公司CEO胡乱自定薪酬、薪酬与业绩严重失衡的时代已过去，但仍有少数公司存在CEO薪酬畸高、薪酬结构不合理等现象。
CEO 持股愈发普遍，渐成市场趋势。2011年A股公司CEO的持股比例较2010年有显著提高：2011年末 CEO持股的A股公司占全市场的40%，创业板企业该比例更达到75%，且两个比例均高于2010年的31%和52%；CEO持股数量占总股本比例的中位水平达到2.8%，远高于2010年的0.5%；创业板公司CEO的持股比例中位水平达15.6%，比2010年的12.6%有明显增长。去年A股公司CEO的持股比例高于5%的，占全部样本的17%，其中持股比例在5%—15%、15%—30%和30%以上的占比分别为6%、5%和6%。在所有CEO持股的公司中，有7%（62家）于2010年之后推出股权激励计划，而创业板该比例为4%。
股权激励已成为高管薪酬的重要组成部分，持股量相对较高的CEO群体，其薪酬水平相对较低。调查发现，持股量占比公司股本0.1%以内的CEO薪酬中位数约为59万元，在0.1%—1%以内的薪酬水平约为49万元。持股量超过30%的CEO薪酬的中位数仅为38万元，低于A股市场的中位水平。韬睿惠悦高管薪酬咨询中国区总经理方晔指出，与成熟市场不同，某些A 股上市公司的创始人仍在担任管理职务，其激励不单纯是个薪酬问题，不存在典型的代理人问题。
A股的股权激励热潮仍在延续。截至2012年5月底，共有284家A股上市公司正在推进股权激励，占A股公司总数的12%，比去年同期9%的水平有明显上升。其中，87家公司为2012年前5个月推出；约有20%的创业板公司和30%的信息技术类公司推出了股权激励计划。股权激励是解决代理人问题的重要手段之一，A股市场越来越多的公司开始采用长期激励，但方晔指出，这一比例还是明显低于在中国香港、美国上市的中国公司。
进一步的调查研究发现，上述推出股权激励计划的A股公司中，有68%使用了股票期权，同比下降了两个百分点，限制性股票的使用进一步获得提升；个别企业开始采用股票增值权或是计提激励基金购买公司股票的方式进行激励；有11%的企业使用了两种工具，比2010年7%的比例提升明显。这些情况意味着，A股市场股权激励的形式越来越多样化。值得一提的是，2011年关键岗位高管的年均股权授予价值普遍为其年度总现金收入的1—1.5倍，略低于2010年的1.5—2倍。方晔表示，这可能与近两年资本市场波动较大、股价缩水有关，也可能与公司股权激励授予日趋理性、将其作为长期持续的薪酬激励手段有关。
CEO薪酬的绝对水平上涨。2010年A股CEO薪酬中位水平约为41万元，2011年中位水平达46万元。虽然A股全市场CEO薪酬水平不高，但A股与港股两地上市企业CEO薪酬水平显著较高，中位水平为87万元。同时，薪酬水平前100位的CEO水平远超于总体水平，其中位水平高达257万元。调查发现，CEO薪酬水平排名前100位的公司主要集中于制造业（43人）、金融业（24人）和房地产业（11人），金融业公司占据了排名前10位中的6位。
CEO薪酬与业绩紧密相关。2010年，从高管薪酬与公司规模的相关性看，A股、港股和美股的中国公司均在不同程度上显示出正向相关性；高管薪酬与公司盈利能力的相关性方面，A股和港股公司存在正向相关性。2011年，A股CEO薪酬与业绩的关系紧密相连，具体表现在三个方面。1.盈利能力越高，高管薪酬越高，净资产收益率高于15%的公司，其CEO总现金收入中位水平达到62万元，相比净资产收益率在5%及以下公司CEO水平高了82%（见图）。2.业绩增长越快，高管薪酬增幅越高，这从营业收入增长率上有所体现。3.股东回报增长与CEO薪酬增长水平相匹配。2011年A股CEO薪酬增长率中位水平最高的是社会服务业（18%），第二和第三的分别是房地产业（12%）和批发零售业（11%）。三个行业的公司净资产收益率普遍高于2010年，而其他行业净资产收益率则普遍低于2010年的水平。
CEO薪酬行业增长水平差别大。金融行业高管薪酬增幅虽然放缓，但2011年该行业的CEO薪酬水平依旧遥遥领先，可比的CEO薪酬中位水平约为203万元。房地产行业的高管薪酬持续增长，薪酬水平继续跟跑排名第二，可比的CEO涨薪幅度中位数为12%，薪酬中位数约为62万元。其他行业高管薪酬水平相对接近，行业CEO的50分位水平稳定在40万—60万元之间。2011年年薪超过100万元的A股上市公司CEO达创纪录的294人。
调查发现，整体上看，A股公司CEO们胡乱自定薪酬、薪酬与业绩严重失衡的时代已过去，可谓公司治理的一大进步。与此同时，少数公司CEO薪酬畸高、CEO薪酬与业绩严重不匹配、CEO薪酬结构不合理等现象依然存在——进一步完善相关制度设计，真正达到CEO与公司、股东的共赢，无疑任重道远。
CEO 持股愈发普遍，渐成市场趋势。2011年A股公司CEO的持股比例较2010年有显著提高：2011年末 CEO持股的A股公司占全市场的40%，创业板企业该比例更达到75%，且两个比例均高于2010年的31%和52%；CEO持股数量占总股本比例的中位水平达到2.8%，远高于2010年的0.5%；创业板公司CEO的持股比例中位水平达15.6%，比2010年的12.6%有明显增长。去年A股公司CEO的持股比例高于5%的，占全部样本的17%，其中持股比例在5%—15%、15%—30%和30%以上的占比分别为6%、5%和6%。在所有CEO持股的公司中，有7%（62家）于2010年之后推出股权激励计划，而创业板该比例为4%。
股权激励已成为高管薪酬的重要组成部分，持股量相对较高的CEO群体，其薪酬水平相对较低。调查发现，持股量占比公司股本0.1%以内的CEO薪酬中位数约为59万元，在0.1%—1%以内的薪酬水平约为49万元。持股量超过30%的CEO薪酬的中位数仅为38万元，低于A股市场的中位水平。韬睿惠悦高管薪酬咨询中国区总经理方晔指出，与成熟市场不同，某些A 股上市公司的创始人仍在担任管理职务，其激励不单纯是个薪酬问题，不存在典型的代理人问题。
A股的股权激励热潮仍在延续。截至2012年5月底，共有284家A股上市公司正在推进股权激励，占A股公司总数的12%，比去年同期9%的水平有明显上升。其中，87家公司为2012年前5个月推出；约有20%的创业板公司和30%的信息技术类公司推出了股权激励计划。股权激励是解决代理人问题的重要手段之一，A股市场越来越多的公司开始采用长期激励，但方晔指出，这一比例还是明显低于在中国香港、美国上市的中国公司。
进一步的调查研究发现，上述推出股权激励计划的A股公司中，有68%使用了股票期权，同比下降了两个百分点，限制性股票的使用进一步获得提升；个别企业开始采用股票增值权或是计提激励基金购买公司股票的方式进行激励；有11%的企业使用了两种工具，比2010年7%的比例提升明显。这些情况意味着，A股市场股权激励的形式越来越多样化。值得一提的是，2011年关键岗位高管的年均股权授予价值普遍为其年度总现金收入的1—1.5倍，略低于2010年的1.5—2倍。方晔表示，这可能与近两年资本市场波动较大、股价缩水有关，也可能与公司股权激励授予日趋理性、将其作为长期持续的薪酬激励手段有关。
CEO薪酬的绝对水平上涨。2010年A股CEO薪酬中位水平约为41万元，2011年中位水平达46万元。虽然A股全市场CEO薪酬水平不高，但A股与港股两地上市企业CEO薪酬水平显著较高，中位水平为87万元。同时，薪酬水平前100位的CEO水平远超于总体水平，其中位水平高达257万元。调查发现，CEO薪酬水平排名前100位的公司主要集中于制造业（43人）、金融业（24人）和房地产业（11人），金融业公司占据了排名前10位中的6位。
CEO薪酬与业绩紧密相关。2010年，从高管薪酬与公司规模的相关性看，A股、港股和美股的中国公司均在不同程度上显示出正向相关性；高管薪酬与公司盈利能力的相关性方面，A股和港股公司存在正向相关性。2011年，A股CEO薪酬与业绩的关系紧密相连，具体表现在三个方面。1.盈利能力越高，高管薪酬越高，净资产收益率高于15%的公司，其CEO总现金收入中位水平达到62万元，相比净资产收益率在5%及以下公司CEO水平高了82%（见图）。2.业绩增长越快，高管薪酬增幅越高，这从营业收入增长率上有所体现。3.股东回报增长与CEO薪酬增长水平相匹配。2011年A股CEO薪酬增长率中位水平最高的是社会服务业（18%），第二和第三的分别是房地产业（12%）和批发零售业（11%）。三个行业的公司净资产收益率普遍高于2010年，而其他行业净资产收益率则普遍低于2010年的水平。
CEO薪酬行业增长水平差别大。金融行业高管薪酬增幅虽然放缓，但2011年该行业的CEO薪酬水平依旧遥遥领先，可比的CEO薪酬中位水平约为203万元。房地产行业的高管薪酬持续增长，薪酬水平继续跟跑排名第二，可比的CEO涨薪幅度中位数为12%，薪酬中位数约为62万元。其他行业高管薪酬水平相对接近，行业CEO的50分位水平稳定在40万—60万元之间。2011年年薪超过100万元的A股上市公司CEO达创纪录的294人。
调查发现，整体上看，A股公司CEO们胡乱自定薪酬、薪酬与业绩严重失衡的时代已过去，可谓公司治理的一大进步。与此同时，少数公司CEO薪酬畸高、CEO薪酬与业绩严重不匹配、CEO薪酬结构不合理等现象依然存在——进一步完善相关制度设计，真正达到CEO与公司、股东的共赢，无疑任重道远。